PMC

DISCUSSION

Body hair transplantation on suhteellisen uusi kirurginen tekniikka, jota käytetään hiusten palauttamiseen. Tieteellisen perustan menettelylle tarjoaa käsite vastaanottajan vaikutus, joka viittaa siihen, että verinahka vastaanottajan alueella voi vaikuttaa kasvumalli siirretyn hiukset ja siten, kun kehon hiukset on siirretty päänahan, se kasvaisi pidempi, paksumpi. Perustelut on vahvistettu muutamissa julkaistuissa raporteissa. Lisäksi, koska menettely suoritetaan uuttomenetelmällä, joka tuottaa hyvin pieniä arpia, ja keho on kosmeettisesti vähemmän merkittävä alue, kehon karvat voivat auttaa tarjoamaan vaihtoehtoisen luovuttajan hiusten lähteen valituilla potilailla. Tämä pätee erityisesti intialaisiin potilaisiin, jotka eivät paljasta kehoa julkisesti auringonottona, joka on niin yleistä lännessä, ei ole intialaisten suosiossa. Mietintömme on lisätodiste siitä, että ihokarvat voivat todellakin olla arvokas vaihtoehtoinen lähde potilaille, joilla ei ole hiuspohjaa.

tekniikassa on kuitenkin rajoituksia ja huolenaiheita, joihin ei ole vielä täysin puututtu:

1. menettely on mahdollista vain potilailla, joilla on hyvä kehon hiukset, kuten meidän potilaamme. Hänen rintakarvansa tiheys oli erityisen hyvä, tiheys 22 yksikköä neliömetriä kohti (noin puolet takaraivon alueen tiheydestä).

2. rutiininomaiset nukutusmenetelmät, kuten infiltraatio ja blokit, eivät ole hyödyllisiä ja siksi toimenpide voi olla kivulias. Näin oli tosiaan meidän potilaallamme, ja sen vuoksi oli noudatettava tuumoripuudutusta, joka mahdollisti kivuttoman leikkauksen.

3. vain fue-menetelmä soveltuu kehon karvojen keräämiseen. Tämä tekee menettelystä hitaan ja vaivalloisen.

4. toimenpide on hidas ja vaatii suurta motivaatiota potilaalle

5. kehon karvat ovat yleensä löytyy 1 ja 2 hiukset yksikköä, ja siten tiheys ja siten saavutetut tulokset eivät ehkä ole yhtä vaikuttava kuin päänahan hiukset .

6. Vartalokarvat ovat pituudeltaan lyhyempiä, ohuempia ja siksi niiden uuttaminen vaatii erityistä tekniikkaa ja asiantuntemusta. Keskimäärin juuret sijaitsivat vain 3-4 mm syvyydessä . Kauttakulkuluvut ovat siis korkeammat. Transektioasteet vaihtelivat potilaallamme 13 prosentista 32 prosenttiin. Rintakarvoissa oli vähiten transaktionopeutta, kun taas selässä, käsivarsissa ja vatsassa transaktionopeus oli paljon suurempi. Koska ihokarvojen menetys ei kuitenkaan vaivannut potilasta, transaktion kosmeettisella vaikutuksella ei ollut potilaan kannalta merkitystä.

lisäksi menettelyn tueksi ei ole vahvaa näyttöä; julkaistuja kertomuksia on vähän ja ne ovat vain yksittäisiä tapausraportteja. Siksi toimenpide tulisi suorittaa vain valituille potilaille, niille, jotka ovat hyvin motivoituneita, ja asianmukaisen neuvonnan ja suostumuksen jälkeen. Tämä todellakin tehtiin potilaallamme, aluksi tehtiin koesiirto ja hankittiin erillinen erityislupa.

tuotosta on oltu huolissaan,eikä julkaistuja tietoja ole. Meidän tapauksessamme oli vaihteleva tuotto eri alueilta peräisin olevissa grafteissa, pienin tuotto oli selästä (29%), kun taas paras tuotto oli rinnasta . Rintakarvojenkin tuotto jäi kuitenkin paljon alle sen, mitä päänahkakarvoilta voisi odottaa.

ihokarvojen pituudesta elinsiirron jälkeen on kiistelty, vaikka karvojen arvellaan pitenevän päänahassa. Tämä on jossain määrin todistettu meidän potilaan, vaikka kasvu oli vain marginaalisesti suurempi kuin pituus yli kehon hiukset. Rintakarva kasvoi parhaiten ja pisimpään, noin 2 cm pidempään kuin rinnan kasvu.

aineiston analysointi osoitti, että rintakarvat ovat eri kehon karvoista parhaita. Sillä on paras tiheys, pienin transektio, suurin tuotto ja pisin kasvu elinsiirron jälkeen. Selkää, vatsaa ja käsivarsia ei voida pitää sopivina karvoina.

käytimme potilaallemme tummentumisanestesiaa-tämä on erittäin hyödyllistä, koska menetelmä auttaa antamaan anestesian laajemmalla alueella, koska se kestää kauemmin ja on turvallisempi kuin käyttämällä suuria annoksia lignokaiinia paikallisen infiltraation avulla. Uuttomenetelmä on samanlainen kuin päänahassa, mutta koska kehon karvat ovat ohuempia ja sijaitsevat pintapuolisemmin, uutto on tehtävä huolellisemmin. Uuttokohteet paranevat erittäin hyvin, 2-3 vuorokauden aikana. Potilaalle on annettava postoperatiivista antibioottia ja kipulääkettä tälle ajanjaksolle.

kehon karvoituksen pitkäaikaisvaikutuksesta ei ole vielä tietoa, sillä toimenpide on vasta muutaman vuoden vanha. Potilaallamme se on vain 24 kuukautta ensimmäisen istunnon jälkeen ja 8 kuukautta viimeisestä istunnosta, joten tämä on rajoitus. Ei myöskään tiedetä, toimisiko menetelmä johdonmukaisesti kaikilla potilailla ja siksi potilaan asianmukainen tapausvalinta ja neuvonta on erittäin tärkeää.

yhteenvetona voidaan todeta, että kehon karvat voivat olla vaihtoehtoinen lähde hyvin valikoiduilla potilailla, joilla on huono luovuttajan päänahka ja hyvä karvoitus. Rintakarva on mahdollisesti paras eri vartalonlähteistä, mutta tämäkin rintakarvan kasvu ja saanto on kohtalaista. Asianmukainen neuvonta on välttämätöntä ennen leikkausta. Menetelmä on perustettava asianmukaisesti ja enemmän tietoa määritellä sen rooli, ja siksi kirjoittaja vahvasti sitä mieltä, että nykyinen suuntaus julkistaa sitä Internet-sivustot on perusteeton ja pitäisi estää.