20 Az erdőirtás előnyei és hátrányai

az erdőirtás a fák széles területének megtisztítása a föld céljának megváltoztatása érdekében. Ezt a témát általában akkor vitatják meg, amikor az esőerdő biomára gyakorolt hatásait vizsgálják, de a világ bármely pontján előfordulhat, amikor egy erdőt mesterségesen átalakítanak más célra. A mezőgazdaság a cselekvés leggyakoribb oka. A faipari vállalatok időnként rövid távú nyereségre tesznek szert, míg a tanyák vagy a városi felhasználás szintén lehetőségek.

bár a fák a bolygónk természetes életciklusának részét képezik, az ember által vezérelt erdőirtás hatással lehet ökoszisztémánkra, időjárási mintákra, vadvilágra és éghajlatra. Az erdők még mindig a bolygónk földterületének mintegy 30% – át fedik le, de gyors ütemben is eltűnnek. 1990 óta több mint 502 000 négyzetmérföldnyi erdei BIOM, amely nagyobb terület, mint Dél-Afrika országa, átesett ezen a folyamaton.

mióta az emberek elkezdték kivágni az erdőket, hogy a természeti erőforrásokat saját szükségleteikre használják, az összes fánk 46% – át elvesztettük. Az Amazonas esőerdőinek csaknem egyötöde eltűnt az elmúlt 50 évben – és a pusztítás üteme még ma is növekszik.

ezért kell most gondosan mérlegelnünk az erdőirtás előnyeit és hátrányait. Ha túl sokáig várunk, és ez a gyakorlat megváltoztatja az életet a bolygónkon, az eredmények pusztítóak lehetnek a jövő generációi számára.

az erdőirtás előnyeinek listája

1. Ez a gyakorlat hozzáférést biztosít a mindennap használt termékekhez.
a mezőgazdaság, az állattenyésztés, a fúrás és a bányászat az erdőirtás több mint 50% – áért felelős. Olyan helyeken, mint Indonézia és Malajzia, a gazdák az erdő fáit olyan ligetekkel helyettesítik, amelyek pálmaolajat tudnak előállítani. Ez azt jelenti, hogy mindannyian hozzáférhetünk megfizethető termékekhez, amelyek tartalmazzák a sós kekszet és a sampont ezen erőfeszítések miatt. Az Amazonas szója ültetvényei e tevékenység miatt léteznek. A környezet esetleges változásai ellenére az új telepítések segíthetnek enyhíteni a betakarítást.

2. Az erdőirtás miatt hozzáférünk a papírhoz és a fatermékekhez.
bár az erdőirtási gyakorlatok nem kizárólag a papír-és fatermékeinkért felelősek, a faipari vállalatok tevékenysége hozzáférést biztosít számunkra ezekhez a szükséges tárgyakhoz. A távoli erdőkbe vezető bekötőutak lehetővé teszik a fák egy részének elvékonyítását anélkül, hogy az egész életközösséget is károsítanák. A profitot és a használhatóságot ösztönző fenntartható gyakorlatok a megfelelő irányítási technikákkal lehetségesek, anélkül, hogy teljes körű vágást igényelnének. Egyes egyének és vállalatok nem gyakorolják ezt a napirendet, de vannak olyan idők, amikor az erdőirtás egyszerűen új erdő ültetéséhez vezet.

3. Olyan gazdasági előnyt teremt, amelyre egyes közösségeknek szükségük van a túléléshez.
több mint 250 millió ember él a szavannákon és az erdőterületeken, ahol az erdőirtás elengedhetetlen a túléléshez. Az ezekben a biomokban élő családok közül sokan a világ legszegényebb emberei közé tartoznak. Bár bolygónk növényeinek és szárazföldi állatainak 80% – a az erdőkben él, a zavarok megengedettek, mert az alternatíva azt jelenti, hogy még több áldozatot kell hozni azokra, akiknek már így is kevés van. Az import-export piacon dollármilliárdok vannak a fakitermelési tevékenységek és a mezőgazdasági eredmények miatt, amelyek e gyakorlat miatt lehetségesek.

4. Használhatóbb földterületet teremthetünk a növekvő népesség számára.
az 1980-as évek gyerekei a 70-es éveikben járnak, amikor a világ népessége várhatóan először eléri a 10 milliárd embert. Ez a szám várhatóan nagy nyomást gyakorol a természeti erőforrásainkra. A tudósoknak jogos aggályaik vannak azzal kapcsolatban, hogy képesek vagyunk-e élelmet osztani, friss vízhez jutni, és életteret biztosítani ezeknek az embereknek. Lehet, hogy az erdőirtás nem az előnyben részesített módszer a terjeszkedésre, de módot ad arra, hogy több földet használjunk mezőgazdasági vagy városi célokra.

5. A fakitermelési munkák nem az egyetlenek, amelyeket az erdőirtási tevékenységek támogatnak.
ma több tízezer munkahely áll rendelkezésre, amelyek közül sok magas helyi életszínvonalat vagy életszínvonalat biztosít az erdőirtás hatásai miatt. Földgázt és olajat nyerhetünk ki ezekből a gazdag földekből, hogy kielégítsük energiaszükségletünket. A bányászok hozzáférhetnek olyan nemesfémekhez, mint az arany és az ezüst, és vannak olyan ásványok, amelyek ezeken a területeken is hozzáférhetők. Az ezekből származó bevételek a helyi gazdaságot is támogatják. Ha az ügynökségek új fákat ültetnének az általuk kivett fák számára, akkor számos potenciális hátrány hatása jelentősen csökkenne.

6. Lehetőségünk van új fajok felfedezésére.
a kutatási lehetőségek miatt, amelyek részben az erdőirtás hatására alakultak ki, az 1950-es évek óta több tízezer új fajt fedeztünk fel az esőerdő biomában. ez idő alatt több ezer új állatot fedeztek fel, szinte számtalan új rovar mellett. A tudósok nemrégiben felfedeztek egy esőerdőt a Lico-hegyen, és találtak egy új pillangófajt, egy osztályozatlan egérfajt, és arra számítanak, hogy sokkal többet találnak.

7. A szociális biztonsági háló programok az erdőirtási erőfeszítések révén kapnak finanszírozást.
amikor a vállalatok az erdőirtás révén nyereséget termelnek, akkor az ezekből a bevételekből származó adóbevételek segítenek a helyi önkormányzati tevékenységek finanszírozásában. A szociális jóléti programok ezen előny miatt kapnak finanszírozást. Ezeknek az intézkedéseknek köszönhetően utak, hidak és egyéb infrastrukturális elemek is rendelkezésre állnak. Ezen intézkedések miatt évente több mint 6 milliárd dollár keletkezik, ami azt jelenti, hogy a teljes leállásból származó gazdasági visszaesés pusztító lehet.

az erdőirtás hátrányainak listája

1. Fák nélkül elveszítjük az általuk nyújtott környezeti előnyöket.
több okból is szükségünk van az erdőkre, többek között azért, mert elnyelik a szén-dioxidot a légkörünkből és abból, amit kilélegzünk. Ez a BIOM megállítja a rendszeres tevékenységeink során keletkező üvegházhatású gázok hőfogását is. A trópusi fa borítása önmagában több mint 20% – át biztosítja az éghajlatváltozás mérséklésének, amelyre 2025-ig szükségünk van a Párizsi Megállapodás által 2015-ben kitűzött célok eléréséhez. Ha továbbra is kivágjuk a fákat, hogy több termőföldet, tanyát vagy használható helyet hozzunk létre, akkor a rövid távú nyereség, amellyel találkozunk, valójában adósság, amelyet a következő generációra hárítunk.

2. A fák eltávolítása befolyásolhatja a globális hőmérsékletet.
amikor az erdők eltűnnek az erdőirtás miatt, akkor a lombkorona egyes részei eltűnnek ebben a biomában. Ez az esemény miatt több napfény éri el az erdő talaját, ami azt jelenti, hogy az esti órákban is kevesebb hő marad meg. Ez egy hátrány, amely súlyosabb ingadozásokat okoz a globális hőmérsékletekben, mivel kevesebb hatás van a hőmérséklet stabilizálására. Ez azt jelenti, hogy a napok melegebbek lehetnek, az éjszakák hidegebbek, és a tervek és az állatok nagyobb veszélyt jelentenek a szélsőséges ingadozások miatt.

a fák kivágása itt kettős hátrányt okoz. Nem csak a légkörből felszívódó CO2 mennyiségét korlátozzuk, hanem többet adunk a levegőhöz, amelyet belélegzünk. Ha az erdőirtási tevékenységünk egyetlen ország lenne, akkor Kína és az Egyesült Államok mögött a harmadik helyen állna az egyenértékű kibocsátás tekintetében.

3. Ez hátrányosan befolyásolhatja a helyi vízellátást.
az erdőirtás hatásai túlmutatnak a környezeti hőmérséklet változásán. A fák eltávolítása hatással lehet a helyi, regionális és globális vízciklusokra. Az Amazonas esőerdő felelős számos brazil város vízellátásáért. A szomszédos országok szinte kizárólag erre a természeti erőforrásra támaszkodnak ivóvízellátásuk során. Ha egyszerre veszítjük el a tiszta vizet és a biodiverzitást a clearcutting tevékenységek miatt, akkor a jövőben számos olyan hatás következhet be, amelyet soha nem tudtunk megjósolni. Mindenkit érintene valamilyen módon, még akkor is, ha reggel csak egy csésze kávét isznak.

4. Az erdei területekről származó talaj ritkán használható azonnal.
az erdőirtás több hasznos helyet teremthet, de sok helyzetben kedvezőtlen hatással jár, mert a talaj jelenlegi állapotában nem hasznos. Amikor az esőerdőket trópusi területeken tisztítják, a tápanyagok rendelkezésre állása elhanyagolható. Ez azt jelenti, hogy a gazdálkodóknak műtrágyákat és mesterséges stimulánsokat kell alkalmazniuk, hogy a földet felhasználhassák a növények számára, még akkor is, ha a pálmaolaj a tervezett betakarítás.

a savassággal is lehetnek problémák, ami azt jelenti, hogy a pH-szint megváltoztatására van szükség. Ha figyelembe vesszük az adalékanyagok és műtrágyák többletköltségeit, az erdőirtás előnyei néha elhanyagolhatóak.

5. A bevételek növekedése, amelyet a gazdaságok kapnak, átmeneti.
amikor kivágsz egy erdőt, a fák nem nőnek vissza, hacsak nem végeznek utána ültetési tevékenységeket. Mivel ez a folyamat többletköltséget jelent egyes vállalatok számára, ehelyett a faanyagból származó rövid távú nyereséget veszik igénybe. Ez azt jelenti, hogy minden hektár korlátozott bevételnövekedést biztosít, amelyet minden költségvetési ciklussal meg kell ismételni. Ezért veszítünk el évente több mint 18 millió hektárnyi erdőéletet. Mivel nincs erőfeszítés a fenntarthatóság ösztönzésére, lehetetlen hosszú távon jövedelmező vállalkozás alapját felépíteni. Egy bizonyos ponton már nem lesz esőerdő betakarításra, ami azt jelenti, hogy az itt felsorolt összes előny eltűnik.

6. Az erdőirtás a fajok kihalásával kapcsolatos problémákhoz vezethet.
amikor elvesszük azokat az élőhelyeket, ahol az állatok élnek, akkor vagy alkalmazkodniuk kell új életkörülményeikhez, vagy el kell pusztulniuk. Ez utóbbi lehetőség túl gyakran fordul elő az elmúlt 60 évben, amikor az erdőirtás exponenciális szinten kezdett növekedni. Az Anyatermészet csak bizonyos sebességgel és bizonyos mértékben változhat. A növények e hátrány miatt is káros hatásokat kapnak.

a vadon élő állatok Világszövetsége 2018-ban jelentést tett közzé, amelyben 59 tudós vett részt a bolygó minden tájáról. Következtetésük megdöbbentő volt: 1970 óta az emberek az erőforrások és az élelmiszer növekvő fogyasztása miatt az állatfajok 60% – át kiirtották. Fel kell ismernünk, hogy a természet az életfenntartó rendszerünk, ahelyett, hogy valami kedves lenne.

7. Ez a talajerózió fokozott szintjéhez vezet.
ha már nem állnak rendelkezésre fák a termékeny talajok lehorgonyzására, akkor az erdőirtás utáni első időjárási ciklusban erózió léphet fel. A csapadék az új földet a folyókba söpörheti, különösen azért, mert az új mezőgazdasági növények nem rendelkeznek ugyanolyan gyökérbázissal, mint a korábbi FÁK. Egyes növények, beleértve a szójababot, a búzát, a gyapotot, a pálmaolajat és a kávét, még akkor is súlyosbíthatják ezt a hátrányt, ha a CO2-kibocsátást semlegesítik. Bolygónk szántóterületének akár egyharmada már elmosódott a talajerózió vagy a degradációs problémák miatt az elmúlt 60 évben.

mivel a termelők csak akkor lépnek tovább, amikor ez a hátrány bekövetkezik, több erdőirtás történik. Ez a folyamat folytatja a talajveszteség ciklusát, amely végül recesszív gazdasághoz vezethet, amikor más lehetőség nem lehetséges.

8. Az erdőirtás egész kultúrák megélhetését megzavarhatja.
a világon ma több mint 1,2 milliárd ember él, akik az erdei életközösségre támaszkodnak menedékükért. A víz, az üzemanyag és az élelmezésbiztonság a fák felelősségteljes használata miatt is lehetséges. Körülbelül 750 millió ember él az erdőben, köztük 60 millió őslakos. Az erdőirtás megzavarja ezeket az életet, gyakran pusztító következményekkel jár, amikor bekövetkezik. A brazíliai vidéki szegényeket már kicsalták falvaikból, hogy a modern rabszolgaság egyik formájaként bántalmazó, kényszerített körülmények között dolgozzanak az ültetvényeken. A Délkelet-Ázsiai Mekong régióban ez az akció népvándorláshoz, társadalmi konfliktusokhoz és magasabb szintű erőszakhoz vezetett.

9. Ez helyi és regionális árvizekhez vezethet.
ha az erózió hátránya miatt kevesebb a talajstabilitás, akkor az esős évszakban bekövetkező áradási esemény kockázata drámaian megnő. A gyenge vízfelvételi szint megkönnyíti a magasabb felhalmozódási szinteket, mivel a fák már nincsenek jelen, hogy felvegyék az extra nedvességet. Ez a lefolyás ezután a régió patakjaiba és folyóiba áramlik, problémákat okozva a downstream közösségek számára. Ahogy a körülmények romlanak a régióban, az áradások sebessége és vadsága tovább növekszik, olyan módon veszélyeztetve az ingatlanokat és az életeket, amelyek nem történnének meg, ha az erdőirtás nem történne.

bár ez a hátrány idővel eltűnhet az erdők eltűnésével, másodlagos probléma kezdődik. Ha az amazóniai esőerdőt 2060-ra teljesen el kellene fogyasztani, akkor elmondhatatlan éghajlati hatásokat okozhat, amelyek pusztítóak lehetnek az emberi populációk számára.

10. Az erdőirtás megváltoztatja kultúránkat.
az emberek sokkal gyakrabban támaszkodnak a törzsi ösztöneikre, mint amennyire rájönnek. Bár gyakran társítjuk ezt a viselkedést az őslakosokkal, mindannyian komfortszintünk alapján választunk környéket, barátokat, sőt spirituális közösségeket is. Amikor az erdőirtást választjuk bolygónk jövője helyett, akkor többet teszünk, mint hogy megváltoztatjuk annak a 100+ elszigetelt törzsnek az életét, amelyek továbbra is az esőerdő biomában élnek. Mi magunk változunk.

egyetlen törzs akár 50% – a általában meghalt a modern világgal való érintkezés első éve után a betegség expozíciója miatt. Több elmúlik, mert nem tudnak alkalmazkodni a tőlük megkövetelt változásokhoz. Életünk az időjárási változások miatt is megváltozik, például a hurrikánszezon változásai vagy a történelmi hőhullámok, amelyek nagyobb gyakorisággal fordulnak elő.

11. Az erdőirtás miatt elveszíthetjük az orvostudomány jövőjét.
az esőerdő BIOM növényeinek akár 70%-A rendelkezik valamilyen szintű rákellenes reakcióval, ha klinikai kutatási körülmények között vizsgálják. Ezen fajok közül sok csak az Amazonas régióban létezik. Vannak olyan gyógyszerek, amelyeket a fákból és növényekből fejleszthetünk ki, amelyek segíthetnek a függőség visszavonásában, az anyagcserében és a problémás fertőzésekben. Ha az erdőirtás folytatódik, akkor elveszítjük a hozzáférést a jelenlegi orvosi erőforrásainkhoz, miközben kiküszöböljük a további felfedezések lehetőségét.

12. Az emberek erőszakossá válnak az új erőforrások megragadása miatt.
a kormányok lépéseket tesznek annak érdekében, hogy megvédjék az őslakos törzseket a külső interakcióktól az ilyen expozíció által okozott egészségügyi veszélyek miatt. Vannak esetek, amikor egyetlen család vagy egyén lehet a törzsük fennmaradó tagja. A helyi gazdák, farmerek és vállalkozók megértik, hogy a védelem, amely megakadályozza őket a tevékenységük bővítésében, eltűnik, amikor ezek az egyének eltűnnek.

ennek a hátránynak a legismertebb példája a lyuk emberének nevezett egyén. A védett területeken zöldséget termeszt, és fenntartja törzsi életmódját, annak ellenére, hogy utolsó ismert tagja. A kormánytisztviselőknek meg kell védeniük őt, mert az emberek gyakran megcélozzák őt, hogy igényt tartsanak a földjére.

13. Az erdőirtás ösztönzi a sokféleség elvesztését.
amikor elveszítjük a DNS sokféleségét, akkor észrevehetően megnő a genetikai mutációk előfordulásának kockázata. Ezt a hátrányt gyakran “szűk keresztmetszetnek” nevezik.”Több mint egy tucat ilyen kérdés közvetlenül kapcsolódik az emberek családi párzási gyakorlatához, és a hatás még mindig az újszülötteket érinti évszázadokkal a fejlődésük után. Az egyik családnak van egy orvosi problémája, az úgynevezett Uner Tan szindróma, amely miatt úgy járnak, mint egy négylábú. A Hypertrichosis okozza a haj túlzott szőrnövekedését az arcon, a füleken és a vállakon.

ha ugyanezt az elvet alkalmazzuk az Anyatermészetre és az erdőirtás miatti mesterséges beavatkozásainkra, akkor ugyanazok a problémák merülhetnek fel. A sokféleség korlátozásával olyan problémákat hozunk létre, amelyek generációkig is eltarthatnak, még akkor is, ha végül meg tudjuk fordítani a kérdést.

ítélet az erdőirtás előnyeiről és hátrányairól

az emberek az erdőket hasznos, kereskedelmi terméknek tekintették az előző évszázadokban, mert népességünk alacsony volt, és a BIOM annyira gazdag volt. Ahogy telt az idő, számunk olyan szintre nőtt, amely a hagyományos gyakorlatokkal nem fenntartható. Most hátrányosan befolyásoljuk életmódunkat annak leple alatt, hogy fényesebb jövőt adunk magunknak. A bizonyítékok mást sugallnak.

fenntartható infrastruktúrát kell létrehoznunk az erdőirtás okozta problémák leküzdésére. Az erdő értékét figyelembe kell venni a bányák, a gazdaságok és a fák helyét elfoglaló utak finanszírozási döntéseiben.

az erdőirtás előnyeinek és hátrányainak ösztönözniük kell a különböző bioenergia-erőforrásokra való áttérést, ha meg akarjuk szüntetni a jövőbeni problémákat. Ahelyett, hogy fát és faszenet használnánk üzemanyagként, energiát hozhatunk létre maradékokkal, hulladékokkal, sőt algákkal is. Lehetséges, hogy energiánk 100% – a megújuló forrásokból származik 2050-re, ha ma megvalósítjuk a beruházásokat.