Piaci igazságosság és társadalmi igazságosság: hogyan ütköznek, kiegészítik és reformálják az egészségügyet

piaci igazságosság és társadalmi igazságosság: hogyan ütköznek, kiegészítik és reformálják az egészségügyet

absztrakt

a piaci igazságosság azt állítja, hogy a szabad piacgazdaságban a piaci erők elérhetik az egészségügyi ellátás méltányos elosztását azok között, akik szabadon vásárolhatják meg az általuk értékelt egészségügyi szolgáltatásokat. A piaci igazságosságban az egészségügyi ellátást az emberek hajlandósága és képessége határozza meg az egészségügyi ellátás fizetésére. Alternatív megoldásként a társadalmi igazságosság azt állítja, hogy a társadalom felelőssége a központi ügynökségen keresztül nyújtott egészségügyi szolgáltatások méltányos elosztásának biztosítása. Ban ben társadalmi igazságosság, az egészségügyi ellátást kínálati oldali adagolással osztják szét, amelyben a kormány korlátozza bizonyos egészségügyi szolgáltatások elérhetőségét azáltal, hogy eldönti, hogyan oszlanak meg. Ez a két megközelítés kiegészíti egymást a jelenlegi egészségügyi rendszerünkben. Magán, munkáltató által biztosított egészségbiztosítás, amely elsősorban a középosztálybeli amerikaiakra vonatkozik, a piaci igazságosság vezérli, mivel ez a csoport képes fizetni az egészségügyi ellátásért gyakran a munkáltatón keresztül. Az olyan közfinanszírozású programok, mint a Medicare, a Medicaid és a munkavállalói kompenzáció, olyan csoportokat fednek le, akik nem tudnak fizetni az egészségügyi ellátásért, és a társadalmi igazságosságon alapulnak. A piaci igazságosság ellentmond a társadalmi igazságosságnak, mivel inkább az egyéni jólétet hangsúlyozza, mint a kollektív jólétet. A piaci igazságszolgáltatási reform célja a piaci hatékonyság, a magas minőség és az alacsony költségek, nagyobb piaci részesedéssel. A társadalmi igazságosság reformjának célja az egészségügy megszabadítása a diszkriminatív rendszerektől, amelyek az egész társadalmat érinthetik.

Stephen Krau (2015) szerint az igazságszolgáltatás célja az egészségügyi rendszerben “úgy tekinthető, hogy az azonos egészségi állapotú személyeknek ugyanazokkal a kezelési lehetőségekkel kell rendelkezniük.”A piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság két modell az egészségügyi rendszeren belül, különböző megközelítésekkel, amelyek potenciálisan megosztóak sok amerikai számára az egészségügyi rendszer működésének módjáról. Ez a tanulmány felvázolja, hogy a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság hogyan egészítik ki egymást, ütköznek az egészségügyi ellátásban, és hozzájárulnak az egészségügyi reform valószínűségéhez.

piaci igazságosság

piaci igazságosság egyetért azzal az elképzeléssel, hogy a szabad piacgazdaságban a piaci erők elérhetik az egészségügyi ellátás igazságos elosztását az emberek között. Azonban nem minden ember számára garantált az egészségügyi ellátás elosztása. A piaci igazságosság az egészségügyi szolgáltatások alapjául az emberek fizetési hajlandóságán és képességén alapul. Ezért az emberek szabadon megvásárolhatják az általuk értékelt egészségügyi termékeket és szolgáltatásokat. Az emberek ezeket az árukat és szolgáltatásokat saját pénzügyi eszközeikkel fizetik, amelyeket saját “törvényes erőfeszítéseik” révén szereztek (Shi and Singh, 2015). A legtöbb árut és szolgáltatást a szabad piacon hasonlóan szerzik be. Így, áll, hogy az emberek egészségügyi ellátásának biztosítása, amelyet nem saját pénzügyi erőfeszítéseik révén szereztek meg, nem igazságos. Ennek eredményeként az egészségügyi ellátás előállítását az a mennyiség és költség határozza meg, amelyet a fogyasztók hajlandóak fizetni. Következésképpen azok, akik nem tudnak fizetni, vagy akik nem rendelkeznek biztosítással, nagy nehézségekkel küzdenek az egészségügyi ellátás megszerzésében (Shi and Singh, 2015). Más szavakkal, ez a rendszer “lehetővé teszi az egyenlőtlenséget, amíg a tisztességes piaci rendszer eredménye” (Matthews, 2006). A piaci igazságosság támogatói hisznek az egészségügyi rendszeren belüli kereslet és kínálat logikájában, azzal érvelve, hogy a minimális kormányzati beavatkozás “az egészségügyi források optimális eredményéhez” vezet (Matthews, 2006).

a piaci igazságosság számos szabadpiaci feltételezés alapján működik. Először is, az egészségügyi ellátás úgy működik, mint bármely más gazdasági áru vagy szolgáltatás, ami a kereslet és kínálat piaci erőinek teszi ki. Másodszor, az egyének felelősek saját gazdasági és pénzügyi eredményeikért. Amikor az egyének saját érdekeiket követik (pl. egészségügyi szolgáltatások vásárlása), a társadalom egésze előnyös. Harmadszor, az emberek hajlamosak racionális döntéseket hozni az egyéni egészséget elősegítő egészségügyi szolgáltatások megvásárlására. Negyedszer, az orvosok által tájékoztatott emberek tudják, mi a legjobb a saját egészségük szempontjából, ami azt jelenti, hogy az emberek nagy bizalmat bíznak orvosaikban. Végül, a szabad piac, nem pedig a kormány, hatékonyan és igazságosan terjesztheti az egészségügyi ellátást (Shi and Singh, 2015).

társadalmi igazságosság

a társadalmi igazságosságban a társadalom felelőssége az egészségügyi ellátás méltányos elosztásának biztosítása. Az egészségügyi ellátás méltányos elosztását úgy érjük el, hogy hagyjuk, hogy egy “központi ügynökség”, általában a kormány terjessze és termelje az egészségügyi ellátást. A társadalmi igazságosságon belül az egészségügyi ellátást társadalmi javaknak tekintik, amelyeket minden polgárnak finanszíroznia kell, függetlenül az egészségügyi ellátásban részesülő fizetési képességétől. Ebben a rendszerben igazságtalannak tartják, hogy az egyént egészségügyi szolgáltatások nélkül hagyják el az egyén fizetőképtelensége miatt (Shi and Singh, 2015). Más szavakkal, a társadalmi igazságosság azt mondja, hogy” az alapvető szükségleteket, mint például a jövedelmet, a lakhatást és az egészségügyi ellátást minden polgárnak meg kell adni alapvető jogaik részeként ” (Matthews, 2016).

a piaci igazságossághoz hasonlóan a társadalmi igazságosság számos feltételezést ad. Először is, az egészségügyi ellátás különbözik minden más terméktől és szolgáltatástól, és saját jogalanyának kell tekinteni. Másodszor, közös felelősség van az egészségért. Az egyéneket nem tartják kizárólag felelősnek rossz egészségükért, mert nem ellenőrzik a külső tényezőket, például a gazdasági egyenlőtlenségeket, a munkanélküliséget, a higiénia hiányát vagy a rossz levegőminőséget. Ezenkívül a társadalomnak kötelessége azt tenni, ami mindenki számára a legjobb. Egyetlen rossz egészségi állapotú egyén mindenkit érinthet, mivel ez az egyén halálos fertőzést hordozhat, amely veszélyt jelent a társadalom egészére. Ezért a társadalom felelőssége, hogy megszüntesse a problémát a gyógymód megtalálásával, mert ezzel minden ember számára előnyös. Végül a kormány a szabad piac helyett a legjobban eldöntheti, hogy mennyi egészségügyi ellátást kell előállítani és elosztani, hogy az minden polgár számára elérhető legyen (Shi and Singh, 2015).

hogyan egészítik ki egymást a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság?

a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság közötti különbségek sokasága ellenére a kettő kiegészíti egymást. Például a magán, munkáltató által biztosított egészségbiztosítást, amely elsősorban a középosztálybeli amerikaiakra vonatkozik, a piaci igazságosság vezérli, mivel ez a csoport képes fizetni az egészségügyi ellátásért, mert a munkáltató hajlandó biztosítani. Az olyan közfinanszírozású programok, mint a Medicare, a Medicaid és a munkavállalók kompenzációja, amelyek a fogyatékkal élőket, az időseket és az alacsony jövedelmű csoportokat fedik le, a társadalmi igazságosságon alapulnak. Ezeknek a csoportoknak a képtelenségét a saját lefedettségük kifizetésére a társadalom finanszírozza (Shi and Singh, 2015).

John Derrick szerint öt olyan terület van, ahol a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság kiegészíti egymást: egyenlőség, idő, szabadság és alapvető jogok. Ami az egyenlőséget illeti, Derrick (2017) Azt mondja: “mind a társadalmi igazságosság, mind a piaci igazságosság hangsúlyozza az egyenlőséget és az egyének tisztességes bánásmódját a társadalomban, annak ellenére, hogy minden filozófia különböző eszközöket tervez e cél eléréséhez.”A társadalmi igazságosság célja, hogy a társadalom minden tagját egyformán kezelje gazdag vagy szegény, egészséges vagy beteg. A piaci igazságosság minden egyén számára egyenlő lehetőséget biztosít az egészségügyi termékek és szolgáltatások cseréjében való részvételre. Az idővel kapcsolatban Derrick (2017) Azt mondja: “mind a piaci igazságosság, mind a társadalmi igazságosság időbe telik, amíg hatásuk teljes mértékben megvalósul.”A társadalmi igazságosságon belül az egyéneknek meg kell érteniük a társadalom minden tagjának szükségleteit, amelynek teljes megismerése időbe telik. Hasonlóképpen, a piaci igazságosságnak időre van szüksége ahhoz, hogy a kereslet és a kínálat erőit érezzék (Derrick, 2017).

a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság kiegészítik egymást a szabadság közös céljában, amely Derrick (2017) szerint “a társadalmi igazságosság és a piaci igazságosság szerint léteznie kell a cselekvés és a választás szabadságának.”A társadalmi igazságosság azt állítja, hogy a társadalomban az egyének közösen választhatják meg, mi a legjobb számukra, míg a piaci igazságosság azt állítja, hogy az egyének szabadon részt vehetnek az áruk és szolgáltatások cseréjében “a szabad piaci erők irányítása alatt” (Derrick, 2017). Továbbá a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság tiszteletben tartja az alapvető emberi jogokat. A társadalmi igazságosság szerint az olyan alapvető szükségletek, mint az egészségügyi ellátás, alapvető jogok, míg a piaci igazságosság szerint egy szabad társadalomban az embereknek joguk van megválasztani az általuk igénybe vett egészségügyi szolgáltatásokat.

hogyan ütközik a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság az egészségügyi ellátásban

a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság konfliktus az egészségügyi ellátás modelljeként, mert hangsúlyozzák az egészségügyi ellátás különböző aspektusait. A piaci igazságosságban az egyén felelőssége az egészség fenntartása, ezért az előnyök az egyén egészségügyi vásárlási képességén alapulnak. A társadalmi igazságosság azonban azt mondja, hogy az egészség kollektív felelősség, amelyben mindenki jogosult az alapvető ellátásokra. Ezért a piaci igazságosság értékeli az egyéni jólétet, kevés kötelezettséggel a kollektív egészség iránt, míg a társadalmi igazságosság hangsúlyozza a közösségi jólét megszerzését az egyéni egészség felett.

a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság közötti kulcsfontosságú különbség az, hogy a piaci igazságosság az egyénre, nem pedig a kollektív lakosságra összpontosít, amikor meghatározza, hogy ki felelős az egészségért. Az egészségügyi problémák kormányzati megoldása helyett a magánmegoldásokhoz ragaszkodik. Ezek az elvek jól működnek a gazdasági javak elosztásakor, mindaddig, amíg egyenlőtlen eloszlásuk nem érinti a társadalmat. A piaci igazságosság azonban nem veszi figyelembe az olyan emberi aggodalmakat, mint a bűnözés, a hajléktalanság és az írástudatlanság, amelyek veszélyeztetik a társadalom stabilitását (Shi and Singh, 2015).

a társadalmi igazságosság szempontjából a közösségi jólét akkor a legjobb, ha a “faj/etnikum, bőr, bőrszín, vallás vagy állampolgárság; társadalmi-gazdasági erőforrások vagy pozíció…; nem, szexuális irányultság, nemi identitás, életkor, földrajz, fogyatékosság, betegség, politikai vagy egyéb hovatartozás; vagy a marginalizációhoz kapcsolódó egyéb jellemzők” alapján történő megkülönböztetés nem létezik (Krau, 2015). Az Amerikai Közegészségügyi Szövetség szerint, ” több mint 30 a feketék közvetlen orvosi költségeinek százaléka, spanyolok, az ázsiai amerikaiak pedig egészségügyi egyenlőtlenségekhez köthetők….ezek a populációk gyakran betegebbek, amikor megtalálják az ellátás forrását, és magasabb orvosi költségekkel járnak ” (APHA, 2019). A társadalmi igazságosság célja az ilyen statisztikák kiküszöbölése annak érdekében, hogy a közösségi egészség méltányos legyen minden népesség körében. A piaci igazságosság inkább azzal a hatással foglalkozik, amelyet ezek a diszkriminatív jelenségek az egyénre, nem pedig az egész lakosságra gyakorolnak. Továbbá a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság ütközik, amikor “jelentős számú nem biztosított még mindig nem engedheti meg magának az egészségbiztosítást, és nem felel meg a Medicaid, Medicare vagy más állami programok jogosultsági kritériumainak” (Shi and Singh, 2015). E különbségek miatt nehéz a társadalmi igazságosság és a piaci igazságosság számára, hogy egyenlő résztvevői legyenek az egészségügyi rendszernek; az egyiknek elterjedtebbnek kell lennie, mint a másiknak.

egészségügyi racionalizálás

a piaci igazságszolgáltatásban az egészségügyi racionalizálást keresleti oldali racionalizálásnak vagy ároldali racionalizálásnak nevezik. Az ilyen típusú adagolásban az emberek által fogyasztott egészségügyi szolgáltatások mennyiségét és típusát az árak és a fizetési képesség (Shi and Singh 2015) arányozzák. Ban ben társadalmi igazságosság, az egészségügyi adagolást hívják tervezett adagolás vagy kínálati oldali adagolás. Mivel egyetlen ország sem engedheti meg magának korlátlan mennyiségű egészségügyi ellátást a polgárok számára, a kormánynak korlátoznia kell bizonyos egészségügyi szolgáltatások elérhetőségét azáltal, hogy eldönti, hogyan oszlanak meg. Az alapszolgáltatások mindenki számára elérhetőek lesznek, de hogy kik és hogyan férhetnek hozzá bizonyos szolgáltatásokhoz, például a technológiához, azt a kormány határozza meg.

a Medicare és a Medicaid 1965-ös bevezetése óta a kormány a társadalmi igazságosság felé halad. Valójában, a megfizethető gondozási törvényt ez a váltás ösztönözte. Jelenleg az állam az Egyesült Államok egészségügyi szolgáltatásainak valamivel kevesebb mint felét finanszírozza. Ezenkívül a kormány ellenőrzi a rendszert a biztosítás, a szolgáltatók fizetésének, az új gyógyszerekhez való hozzáférésnek, az eljárások elérhetőségének, az orvosi kutatás finanszírozásának és az információk megbízásának szabályozásával (Shi and Singh, 2015).

mit jelent a piaci igazságosság a Reform számára?

James Capretta és Kevin Dayaratna politikai elemzők úgy vélik, hogy mivel a fogyasztók racionálisan járnak el, amikor piaci jelzéseket kapnak az egészségügyben, nagy a valószínűsége a reformnak a jövőben. A piaci reform néhány módon fog megjelenni. Capretta és Dayaratna szerint “a reformterveket nemcsak az alapján kell értékelni, hogy ezek hogyan befolyásolják a szövetségi kiadásokat és az adózást, hanem azt is, hogy miként befolyásolják a magán egészségbiztosítási díjakat és a biztosítási fedezeteket” (2013). A kiadások felső határa azonban potenciálisan negatív hatással lehet a minőségre. Amikor a kiadásokat akadályozzák, Capretta és Dayaratna attól tartanak, hogy a minőségi egészségügyi ellátás kevésbé lesz prioritás. Ezenkívül aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy az egészségügyi reform piaci alapú megközelítése “meghatározott járulékrendszerekre támaszkodna a fogyasztók biztosítási vásárlásainak támogatására, amelyek sokkal nagyobb potenciállal rendelkeznek a költségek ellenőrzésére” (Capretta and Dayaratna, 2013). A fogyasztók általában magas értékeket keresnek alacsony költségek mellett, amikor saját pénzüket az egészségügyre fordítják. Ebből az következik, hogy minél jobban bevonják a fogyasztókat az egészségügyi ellátásuk kifizetésébe, annál átláthatóbbak lesznek az árak. Végső soron azonban a “piacvezérelt egészségügyi rendszer reformja úgy működne, ahogy az elvárható lenne—kiszorítaná a hulladékot és a hatékonyságot, és nagyobb piaci részesedéssel jutalmazná a magas minőséget és az alacsonyabb költségeket” (Capretta and Dayaratna, 2013).

mit jelent a társadalmi igazságosság a Reform számára?

a társadalmi igazságosság a piaci igazságossághoz képest egészen más típusú reformot igényel. A társadalmi igazságosság reformja figyelembe veszi az egészség társadalmi meghatározó tényezőit, például a rasszizmust, a szexizmust és az idegengyűlöletet, mivel ezek ugyanolyan drasztikusan befolyásolják az egészséget, mint a biológiai tényezők (Westerhaus et al, 2017). A Social Medicine Consortium alapítói által írt cikk szerint a diszkriminatív rendszerek stresszt okoznak, és akadályozzák az egészséges, biztonságos és megfizethető élelmiszerekhez és lakhatáshoz való hozzáférést, valamint a tisztességes fizető munkahelyeket. A közösség feladata tehát az egészségügy megszabadítása a strukturális erőszaktól— “az az elképzelés, hogy a társadalom struktúrái károsíthatják a szegény közösségek egészségét” (Westerhaus et al, 2017). Következésképpen a társadalmi igazságosság reformja “preferenciális lehetőséget”biztosítana—a többleten túli egészségügyi szolgáltatásokat—azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak az egészségügyi ellátást, vagy akik úgy érzik, hogy az egészségügyi ellátás hátrányos megkülönböztetést jelent. A Social Medicine Consortium alapítói által írt cikkben a reform azt jelentené, hogy” megzavarjuk és átalakítjuk az egészségügyi szakemberek képzését az Egyesült Államokban és a világ minden táján, hogy őszintébben beépítsék az egészség társadalmi és strukturális meghatározó tényezőinek megismerését, hogy ezek a szakemberek felkészüljenek és képesek legyenek kedvezményes lehetőséget biztosítani a szegények számára ” (Westerhaus et al, 2017).

a piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság elméletei kiegészítik a már összetett egészségügyi rendszert. A kettő közötti különbség ismerete és annak megértése, hogy miként léteznek a jelenlegi egészségügyi rendszerben, segít meghatározni, hogy az amerikaiak mit értékelnek az egészségügyben. Ennek eredményeként a piaci igazságosság elterjedtebb lehet, mint a társadalmi igazságosság az egészségügyben, vagy fordítva, attól függően, hogy az amerikaiak mit részesítenek előnyben abban az időben és a politikai légkörben. A piaci igazságosság és a társadalmi igazságosság bonyolultsága ellenére azonban lehetséges, hogy a két rendszer egyidejűleg és sikeresen létezzen az egészségügyi ellátásban, mint ma. Mindkét modellben azonban van lehetőség a reformra, hogy jobban kiegészítsék egymást azáltal, hogy minőségi egészségügyi ellátást nyújtanak minden amerikai számára, akár magán -, akár munkáltatói biztosítással, akár kormányzati programokkal.