(ローレンス大学メインホールフォーラム、January23、2001で発表されました。 TextbelowにはMS Symbolsフォントが含まれています。)
アリストテレスは書かれていると言われています,
あるものではない、またはないものではないと言うことは、虚偽であり、あるものであり、ないものではないと言うことは真実である。 （アリストテレス、形而上学1011b26)
そのような声明に基づいて、多くの哲学者は、アリストテレスが何らかの形の真実の対応理論にコミットしたと主張する傾向がある。 真実の対応理論は、真実は事実への対応の問題です。 私はそのようなatheoryのバージョンを提示します。
まず、私は真実、または虚偽が私に興味を持っているものの種類について何かを言う必要があります。 私は信念の真実または虚偽、および宣言文のassertive発話の真実または虚偽に興味を持っています。 したがって、ヨハネがマリアを愛しているというパウロの信念や、パウロの断定的な文章の発話、
1などの真実に興味があります。 ジョンはメアリーを愛している。
だから、それは、例えば、1の断定的な発話が真実であるためには何ですか？ 対応理論のナイーブ版は、それが事実に対応するならば、そのような発話は真実であるということを持っているでしょう。
この答えは多くの関連する質問を提起し、
事実は何ですか？ 文が事実に対応するのは何ですか、または事実に対応するのは何ですか？ どのように虚偽のためのアカウントはありませんか？
事実とは何か？
事実は、n個の個人または特定のものがn-placerelationによって関連しているときに存在する一種のものです。 したがって、特定の用紙pが長方形である場合、その用紙からなる事実は、長方形であるという性質を有する。 私はその事実を次のように表現します、
。
数5が数2より大きい場合、数5を数2に関連付ける数値よりも大きい関係からなる事実があります。 私はその事実を
と表現します。
この表記法では、構成要素の順序は重要です。 この式は,
2が5より大きいという事実を表すか、またはそのような事実があった場合、より大きい関係が数2と数5に関係しているという事実。 もしヨハネがマリアを愛しているという事実があるならば、
f1
しかし、マリアが往復しないならば、マリアがヨハネであるという事実と同じような事実がある。 その場合、式
f2,
は事実を表すことができません。
これらのような事実は、n個に関連するn個の場所の関係からなる事実は、”原子事実”と呼ばれることがあります。「原子的事実は、実際には、私たちが必要とすると思う唯一の種類の事実です。 他の人、特にBetrand RussellとLudwigWittgensteinが認めるのに適していると見ている他の種類の事実には、いわゆる「分子事実」、「否定的な事実」、「一般的な事実」-普遍的な一般的な事実と実存的な一般的な事実の両方-と「信念事実」が含まれます。”私自身の仕事では、私はそれを保持する正当な理由はないと主張してきましたそのような追加のエキゾチックな事実があります。 私たちはそれらなしで行うことができ、原子的事実のintermsだけで私の見解を開発しようとしていると思います。
afact、または事実に対応する文は何ですか？
事実と真実の関係はどうですか？ 典型的には、真実の対応理論は、信念、または文が事実、または事実に対応する場合、信念または信念が真実であると言われています。 その後、文、または信念、および信念が真実であれば事実または事実との間に保持する必要がある対応の性質について困惑する。 私はそのようなpuzzlementbewilderingを見つけます。 文、
1を考えてみましょう。 ジョンはメアリーを愛している。
文1が真実であるためには、どのような事実が保持される必要があるかについてのパズルは本当にありますか？ 私は時々、ここで困惑を公言している人は、単に1文を理解していないと思うことがあります。 他の時には、私は困惑を公言する人暗い動機があります。 しかし、ほとんどの場合、私はそのような困惑は、文が事実に対応していると言うことが何を意味するのかを理解した結果であると思います。確かに、”事実、または事実にScorresponds”の形の文を理解する方法があるので、それは文Sといくつかの事実、fの間にいくつかの関係、対応の関係が保持されていることを意味します。 文が事実に対応すると言うことは、特定の並べ替えの事実があると言うことです。 文Sは、Sという事実のような事実がある場合に備えて事実に対応しています。
f1、
our old friend、John loves Maryという事実がある場合に限り、文1が真であることは私には明らかであると思われます。 1のような文を原子文と呼ぶことが多い。 原子文は真実ですそれが対応する事実を持っている場合にのみ。 文は事実に、または事実に、念のためにthereis右の並べ替えの事実に対応します。
虚偽の文章はどうですか？
バートランド-ラッセルは、それが否定的な原子的事実に誤って対応するならば、解剖学的文は偽であると主張した。文
2としましょう。 メアリーはジョンを愛している、
は偽です。 ラッセルの見解では、文2はメアリーがジョンを愛していないという否定的な事実に誤って対応しているため、偽である。 ラッセルは、ハーバードの聴衆に、通常の原子的事実に加えて否定的な事実があることを提案したとき、彼はほぼariotを始めたと報告している。
ラッセルが否定的な事実によって何を意味するのか見てみましょう。 私たちの表記法では、次のように表現したいかもしれません
f3
今、これは正確にトリックをしません。
f3
事実
f2
f2
f3
事実
f2
f2
f2
f2
f2
f2
f3
そして、そのような事実があった場合、私たちが偽の文の例として使用している文2は、真実であることが判明するでしょう;それは事実に対応するため。 したがって、2が偽であるという否定的な事実は、
で表され、この問題を見たラッセルは、次のようにジョンを愛していないという事実の表現を提案した。,
<—–
f4
—–> F5
メアリーが愛しているという事実を表すジョン—そのような事実があった場合。
私はラッセルの表記法についてあまり詳しく説明したくありません。 これは、私は否定的な事実があることを保持する必要はないと思うからです。 ラッセルは、真の原子文は真にatomicfactsに対応し、偽の原子文は負のatomicfactsに誤って対応すると主張した。 私は誤って対応するという概念と否定的な事実があるという見解の両方を避けようとしています。 私は、真の原子文は事実に対応し、偽の原子文は事実に対応していないと主張しています。 原子文の否定については、私は、原子文の否定、または否定は、彼らが否定する文が偽であるときに真であり、彼らが否定する文が真であるときに偽であ 私はこれを否定の”真実機能的な”説明と呼んでいます。
次に、文、
3を考えてみましょう。 ジョンはメアリーを愛しているか、メアリーはジョンを愛している。
文1が真で文2が偽であると仮定します。 したがって、文3が真実であることになります。 したがって、明らかに、文3は事実に対応しています。 どんな事実? 一つの選択肢は、その文3は、ジョンがメアリーを愛しているか、メアリーがジョンを愛しているという分子的事実に対応していると言うことです。 我々の表記法では、そのような事実は
f6,],
で表され、Vは二つの原子ファクトを引数として取るときに非共役分子ファクトを生成する演算子である。 Thismannerでは、私達は私達自身が複数の異なった種類のofmolecular事実に託されることを見つける:接続詞および条件付き、および多分他。
ラッセルは否定的な事実を受け入れ、分子的事実があるという主張を拒否した。どうして？ ここに私が考えるものがあります。 上記の分子事実を考えてみましょう。 それは、それぞれの構成要素が存在する。 したがって、文3が真実であれば、私たちは約束されていますマリアがヨハネを愛しているという事実の存在—私たちが言ったことは偽です。私たちは、その真実がその文2が真実であることを伴うように文3を分析したくありません。
この点で、ラッセルのリードを守り、分子文の”真実-機能的記述”を選ぶ。 文3が真であることは、文1が真であるか文2が真であるかのいずれかであることと同値である。 文1が真であるので、文2が偽であっても、真のof3が確保されます。 同様の真理関数analysesは、条件文、および接続詞のためのoffingにあります。
これまでのところ、私は分子事実についてはラッセルと一緒ですが、否定的事実についてはそうではありません。 私たちは一般的な事実の話題の隣に目を向ける。
4. すべての人間は人間であり、
と
5。 いくつかの人間は死すべきです。
文4は普遍一般化であり、文5は実存一般化である。 おそらく、両方が本当です。 これは、それぞれが事実に対応することを伴うように見えるかもしれません。 これはwasRussellの見解：彼は一般的な文章は一般的な事実に対応するために真実であると主張した。 文4は普遍的な一般事実に対応し、文5は実存的な一般事実に対応する。
という表記では、文4に対応する一般的な事実は
f7,]]
であり、文5に対応する事実は
f8,]]である。
これらはむしろエキゾチックなものです—ラッセルの否定的な事実ほどエキゾチックではないかもしれません。ファクト4には、プロパティと複雑な関数の2つの主要なコンポーネントがあります。 プロパティは、そのような関数が持っているプロパティであり、任意のオブジェクトに対して、事実関数の形式の事実がある場合。
この関数、
ff1,]を考えてみましょう。
すべてのオブジェクトがそのオブジェクトによって構成されるこの形式の事実があるようなものであれば、その関数は(“x”)で表されるプロパティとして機能する。その関数がそのプロパティを持っている場合、事実4のような事実があります。 その機能がその性質を欠いている場合、そのような事実はありません。 そのような事実は、普遍的な一般的な事実です。
事実5はどうですか？また、プロパティとオブジェクトの両方が含まれます。 ここでも、プロパティは事実関数のプロパティであり、オブジェクトは事実関数であり、この場合は
ff2,]です。
(≤x)で表されるプロパティは、事実関数が提供したプロパティであり、そのオブジェクトによって構成される事実関数の形式の事実があるような
あるオブジェクトがそのオブジェクトによって構成されるこの形式の事実がある場合、その関数は(≤x)で表されるプロパティを持ちます。その関数がそのプロパティを持っている場合、事実5のような事実があります。 その機能がその性質を欠いている場合、そのような事実はありません。 そのような事実は実存的な一般的な事実になるでしょう。
私はラッセルに従って、それを保持する正当な理由はないと思います一般的な事実があります。 ラッセルは、実際には、一般的な事実があるという主張。 私はここでそれらを提示しません。 私は、しかし、それらの背後にある基本的な考え方を議論し、それが一般的な事実があることを示唆しているように見えるかもしれない理由を説 また、否定的な事実があるというラッセルの主張の背後には、ほぼ同じideaがあると思います。 この基本的な間違いを議論する前に、普遍的な一般化と実存的な一般化の両方の真実をどのように説明するかを説明します。
文4が真であれば、すべてのオブジェクトは、
ff3,
の形式の事実に入ると、
ff4の形式の事実にも入るようなものです。たとえば、文4が真であれば、
f9,
のような事実があれば、
f10のような事実もあります。おそらくすべてのオブジェクトは、
ff3,
の形式の事実に入ると、
ff4,
の形式の事実に入るので、文4は真です。
文5については、少なくとも一つのことが
ff3
の形式と
ff4の形式の両方の事実に入る場合に限り、それは真です。
では、要約してみましょう。 ここに私が提案している真実の理論があります、
RFT Pは、
いずれかのPが非負の原子文であり、Pに対応する事実がある場合にのみ、
または
P=ØQandQ
p=qまたはrであり、qが真であるかRが真であるか、
p=qの場合、Rであり、qが偽であるかrが真であるか、
p=”x（y（x）の場合、f（x））（すなわち の形式の事実が存在するようなすべてのオブジェクトxに対して、
または
P=≤x(Y(x)and F(x))（すなわち、いくつかのYはF)であり、の形の事実と形の事実が存在するようなオブジェクトxが存在する。
ラッセルの理論は多少異なっている。
RT Pが真であることと、
のいずれかPが非負の原子文であり、Pが真の原子事実に対応すること、
または
P=ØQandQが真の負の事実に対応すること、
p=QとR、andQが真であり、Rが真であること、
P=QとRが真の原子事実に対応すること、
P=QとRが真の原子事実に対応すること、
P=QとRが真の原子事実に対応すること、
P=QとRが真の原子事実に対応すること、
そして、qが真であるかrが真であるか、
P=qならばrであり、qが偽であるかrが真であるか、
p=”x（y(x)ならばf(X)）（すなわち、すべてのyがfである）であり、pはある普遍的な一般的な事実に対応する。
または
私が推薦している理論は、主に二つの方法でラッセルのものとは異なります。 まず、ラッセルの理論とは異なり、否定的な事実があると言います。 第二に、ラッセルの理論とは異なり、それはありません一般的な事実があることを必要としません。 私たちが真剣にオッカムのかみそりを取るならば、
オッカムのかみそり：必要性を超えて倍数をしないでください、
私が提案している理論は、ラッセル
ラッセルが否定的な事実があるという理由は、私が思うに、密接に関連しており、おそらく底辺では一般的な事実があると考える彼の理由と同じである。 彼は、世界を完全に解読するためには、そこにある原子事実だけでなく、原子事実のリストにあるすべての原子事実が含まれているという一般的な その後、
6という文章にコミットされることになると主張している。 これらはすべて原子的な事実です。
彼はその後、文6が真であるならば、それは事実に対応するために真でなければならないと主張している。 その事実は
f11,]]
のようなものであり、その事実はatomicfactではないため、一般的な事実です。 最後に、彼はあなたが一般的な事実を持っているならば、あなたが一般的な事実のすべてのsortsofを持っていないと考える正当な理由はありません。
私はこの推論に欠陥があると思います。 あなたのリストにはすべての原子的事実—リストされていない原子的事実はありません。 それが6つのケースなので、全ての事実が記載されているという一般的な事実もあるかどうかは本当です。
ラッセルの推論は、ここでは、私がさせていることをもう少し複雑です。彼はまた、私が6が真実であると判断した場合、原子事実が列挙されているという事実のような一般的な事実があったと判断する必要があるという理由も含まれている。 そして、単なる原子的事実のリストは、原子的事実のすべてがリストされていると言うことはありません。 したがって、リストが完全であり、6が真実であることを確認するためには、リストに含まれる事実よりも多くの事実が必要です。 したがって、私はリストが完全であるという追加の一般的な事実が必要です。 ラッセルの主な関心事は、その後、いくつかの不足している事実があるということです。
この事実の欠落に関する懸念は、ラッセルが否定的な事実があると主張した理由でもあると私は主張しています。 私は
2ではないかどうかを知りたいとします。 メアリーはジョンを愛している、
は本当です。 私の見解では、2は、メアリーがヨハネを愛しているという事実のような事実がある場合にのみ。 私が原子的事実の私の便利な小さなリストに移動し、それを注意深く見て、メアリーがジョンを愛しているという事実のような事実が含まれていない 私はすでに事実の私のリストが完全であることを知らない場合、Thiswillは、私は少し良い行います。 したがって、メアリーがヨハネを愛しているという事実に欠けている事実がないことを確信できない限り、2が偽であることを確信することはできません。 これは、再び、不足している事実についてaconcernです。 ここでは、非負の原子事実に加えて、負の原子事実が必要であることを保持するためのラッセルの理由があります。 Theconcern,再び,行方不明の事実についての認識論的懸念で—事実thatmightが存在するが、これは原子事実の私のリストに記載されていない可能性があります.
ここにはいくつかの皮肉があります。 私がこれについて正しいとすれば、ラッセルは彼が他の人に作らないように警告する間違い。 以前の作品では、哲学の問題、ラッセルは真実の質問と正当化の質問が異なることを書いた:
私たちは、信念が真であるか偽であるかを知る方法を尋ねているのではなく、信念が真であるか偽であるかという質問によって何を意味するのかを尋ねているのです。 この質問に対する明確な答えが、どのような信念が真実であるかという質問に対する答えを得るのに役立つかもしれませんが、現在のところ、私たちは”真実とは何か”だけを求めています。”と”虚偽とは何ですか？”ではない”どのような信念が真実ですか？”そして、”何の信念は偽ですか？「これらの質問を完全に分離しておくことは非常に重要です。 （PP118-120)
ラッセルは彼自身の良いアドバイスに耳を傾けることができなかったかもしれないし、これはよく彼の論理的な原子主義のexoticfactsへの彼のコミットメントを説明するかもしれません。