(2001 년 1 월 23 일 로렌스 대학교 메인 홀 포럼에서 발표되었습니다. 텍스트 아래에는 기호 글꼴이 포함되어 있습니다.
아리스토텔레스는 다음과 같이 썼다.,
‘있는 것이 없는 것’또는’없는 것이 없는 것’이라고 말하는 것은 거짓이며,있는 것이 있고 없는 것이 아니라고 말하는 것은 참이다. (아리스토텔레스,형이상학 1011)
그러한 진술에 기초하여,많은 철학자들은 아리스토텔레스가 어떤 형태의 진실에 대한 대응 이론에 전념했다고 주장하는 경향이 있습니다. 진실의 대응 이론은 그것을 수반한다.진실은 사실에 대한 대응의 문제입니다. 나는 그러한 무신론의 버전을 제시 할 것이다.
첫째,나는 진실이나 거짓이 나에게 관심을 갖는 것에 대해 뭔가를 말할 필요가있다. 나는 신념의 진실 또는 거짓과 선언적 문장의 연속적 발언의 진실 또는 거짓에 관심이 있습니다. 그러므로 나는 요한은 마리아와 폴의 문장,
1 의 독단적 인 발언을 사랑한다는 바울의 믿음과 같은 것들의 진실에 관심을 가질 것이다. 존은 메리를 사랑한다.
그래서,말하자면,1 의 독단적 인 발언에 대한 것은 무엇입니까?사실입니까? 이 서신 이론의 한 버전은 그러한 발언이 사실과 일치한다면 사실이라는 것을 가질 것이다.
이 답변은 여러 가지 관련 질문을 제기합니다.
사실이란 무엇입니까? 사실,또는 사실에 대응 하는 문장에 대 한 무엇입니까? [잡담]거짓말은 어떻게 하는거임?[1]
사실이란 무엇인가?
사실은 다음과 같은 종류의 것입니다.엔 개인 또는 특정 사물이 엔-장소 관계에 의해 관련 될 때 존재합니다. 따라서 특정 종이 시트 인 경우 피,직사각형 인 경우 직사각형 특성을 갖는 해당 종이 시트로 구성된 사실이 있습니다. 나는 그 사실을 다음과 같이 나타낼 것이다,
.
숫자 5 가 숫자 2 보다 크면 숫자 5 와 숫자 2 와 관련된 숫자보다 큰 관계로 구성된 사실이 있습니다. 나는 그 사실을
로 나타낼 것이다.
이 표기법에서 구성 요소의 순서는중요합니다. 식,
2 가 5 보다 크다는 사실 또는보다 큰 관계가 숫자 2 와 숫자 5 와 관련이 있다는 사실을 나타냅니다. 만일 요한이 마리아를 사랑한다면,요한이 마리아를 사랑한다는 사실과 같은 사실이 있다면,그 사실이 이렇게 표현될 것이다. 이 경우 표현
에프 2,
는 사실을 나타내지 못합니다.
이와 같은 사실들-엔-장소 관계들로 구성된 사실들-은 때때로”원자 사실들”이라고 불린다.”원자 사실은 사실 우리가 필요로하는 유일한 종류의 사실입니다. 다른 사람들,특히 배신 러셀과 루드비히트겐슈타인이 인정하기에 적합한 다른 종류의 사실들에는 소위”분자 사실”,”부정적인 사실”,”일반 사실”-보편적 일반 사실,실존 적 일반 사실-및”신념 사실.”내 자신의 작품에서,나는 그것을 보유 할 좋은 이유가 없다고 주장했다.그러한 추가적인 이국적인 사실이 있습니다. 우리가 그들없이 할 수 있고 원자 사실에 대한 나의 견해를 전적으로 개발하려고 시도했다고 생각합니다.
문장이 사실 또는 사실과 일치하는 것은 무엇입니까?
사실과 진실 사이의 관계는 어떻습니까? 일반적으로 진실의 대응 이론은 이러한 내용을 수반하거나 신념 또는 문장이 사실 또는 사실에 해당하는 경우 신념이 사실이라고 말합니다. 한 다음 서신의 본질을 통해 퍼즐 그문장,또는 믿음,그리고 사실 또는 사실 사이 보유 해야 합니다 만약 믿음이 사실. 나는 그런 수수께끼를 발견한다.혼란 스럽다. 문장,
1 을 고려하십시오. 존은 메리를 사랑한다.
문장 1 이 사실이되기 위해서는 어떤 사실을 유지해야하는지에 대한 퍼즐이 정말로 있습니까? 나는 때때로 여기서 수수께끼를 고백하는 사람들은 단순히 문장 1 을 이해하지 못한다고 생각합니다. 다른 시간에,나는 퍼즐을 고백하는 사람들이더 어두운 동기가 있습니다. 그러나 대부분의 경우,나는 그러한 수수께끼가 문장이 사실에 해당한다고 말하는 것이 무엇을 의미하는지 잘못 이해 한 결과라고 생각합니다.물론,”사실 또는 사실에 대한 점수 응답”형태의 문장을 이해하는 방법이 있으므로 어떤 관계,서신의 관계가 문장과 어떤 사실 사이에 있음을 의미합니다. 문장이 사실에 해당한다고 말하는 것은 단지 특정 종류의 사실이 있다고 말하는 것입니다. 문장들은 사실들과 일치한다.문장들 1 은 사실일 것이다.그리고 우리의 오랜 친구,요한이 마리아를 사랑한다는 사실과 같은 사실이 있을 경우에만. 1 과 같은 문장은 종종 원자 문장이라고합니다. 원자 문장은 진실하다.만약,그리고 그 경우에만,그것은 상응하는 사실을 가지고 있습니다. 문장은 사실,또는 사실에 해당,다만 경우에 오른쪽 종류의 사실이있다.
거짓 문장은 어떻습니까?
버트런드 러셀은 해부학적 문장이 부정적인 원자 사실에 거짓으로 대응한다면 거짓이라고 주장했다.문장
2 를 가정 해 봅시다. 마리아는 요한을 사랑합니다,
는 거짓입니다. 러셀의 관점에서,문장 2 는 거짓입니다.왜냐하면 그것은 메리가 사랑하지 않는다는 부정적인 사실에 거짓으로 대응하기 때문입니다. 러셀은 하버드 청중에게 일반적인 원자 사실 외에도 부정적인 사실이 있다고 제안했을 때 그는 거의 아리옷을 시작했습니다.
러셀이 부정적인 사실에 의해 무엇을 의미하는지 보자. 우리의 표기법에서,하나는 다음과 같이 표현 할 수 있습니다
에프 3
이제 이것은 정확히 트릭을하지 않을 것입니다;우리의 표기법을 진지하게 받아들이고 표기법을 갖는 것이 의미가 없다면,당신은 사실의 존재가
에프 3
사실의 존재를 암시한다는 것을 알 수 있습니다
만일 우리가 거짓된 문장의 예로서 사용하고 있는 2 번 문장은 사실로 판명될 것이다. 따라서 우리는 2 가 거짓이라는 부정적인 사실이 우리의 표기법에서
에 의해 표현된다는 것을 말할 수 없다.,
<—–
4 층
러셀은 사용했을 것이다
—–> 1977 년 11 월 17 일,마리아는”만약 그런 사실이 있다면,마리아는 요한을 사랑한다는 사실을 표현한다”고 했다.
나는 러셀의 표기법에 대해 자세히 설명하고 싶지 않다. 이 때문에,나는 부정적인 사실이 있다는 것을 보유 할 필요가 있다고 생각하지 않습니다. 러셀은 진정한 원자 문장이 진정으로 원자 실물과 일치하고 거짓 원자 문장이 부정적인 원자 실물과 거짓으로 일치한다고 주장했다. 나는 거짓으로 대응한다는 개념과 부정적인 사실이 있다는 견해를 피하려고 노력했다. 나는 진정한 원자 문장이 사실에 해당하고 거짓 원자 문장이 사실에 상응하지 못한다고 주장한다. 원자 문장의 부정에 관해서는,나는 그들이 부정하는 문장이 거짓 일 때 원자 문장의 부정,부정,부정은 사실이고 그들이 부정하는 문장이 사실 일 때 거짓이라고 주장한다. 나는 이것을 부정에 대한”진실 기능적”설명이라고 부른다.
다음으로 문장
3 을 고려하십시오. 존은 마리아를 사랑하거나 마리아는 존을 사랑합니다.
문장 1 이 참이고 문장 2 가 거짓이라고 가정합니다. 따라서 문장 3 이 사실이라는 것을 따릅니다. 따라서 분명히 문장 3 은 사실에 해당합니다. 무슨 사실? 한 가지 옵션은 다음과 같습니다.그 문장 3 은 존이 마리아를 사랑한다는 분자 적 사실에 해당합니다. 우리의 표기법에서 그러한 사실은
에 의해 표현 될 것이다 에프 6,],
여기서 브이 두 개의 원자 사실을 인수로 취할 때 접합 분자 사실을 산출하는 연산자입니다. 이 매너에서 우리는 여러 종류의 분자 사실에 전념 할 것입니다:결합 적 및 조건부,그리고 아마도 다른 것들.
러셀,누가부정적인 사실을 받아 들여 분자 사실이 있다는 주장을 거부했다.왜? 여기에 내가 생각하는 것입니다. 위의 분자 사실을 고려하십시오. 그것은 단지 존재합니다.그 구성 요소의 개수가 존재합니다. 그러므로 만일 제 3 문장이 사실이라면,우리는 마리아가 요한을 사랑한다는 사실—우리가 거짓이라고 말한 사실-의 실존에 투입된다.우리는 문장 3 을 분석하여 그 진실이 문장 2 가 사실임을 수반하고 싶지 않습니다.
이와 관련하여 러셀의 리드를 따르고 분자 문장의 진실에 대한”진실 기능 설명”을 선택하십시오. 문장 3 은 사실이며,문장 1 이 참이거나 문장 2 가 참인 경우에만 해당됩니다. 문장 1 이 참이기 때문에 문장 2 가 거짓 임에도 불구하고 참 3 이 확보됩니다. 유사한 진리 기능분석은 조건문 및 접속사에 대한 논의에 있습니다.
지금까지 나는 러셀과 함께 분자 사실에 관한 것이지만 부정적인 사실은 아닙니다. 우리는 일반적인 사실의 주제 옆에 있습니다.
문장 고려
4. 모든 인간은 필사자,
및
5 입니다. 어떤 인간은 필멸자입니다.
문장 4 는 보편화이고 문장 5 는 실존 적 일반화이다. 아마도 둘 다 사실 일 것입니다. 이것은 각각이 사실에 해당한다는 것을 수반하는 것처럼 보일 수 있습니다. 이것은 루셀의 견해였다:그는 일반적인 문장이 일반적인 사실에 해당하는 덕택으로 사실이라고 주장했다. 문장 4 는 보편적 인 일반에 해당합니다.사실 및 문장 5 는 실존 적 일반적인 사실에 해당합니다.
표기법에서 나는 재미있는,문장 4 에 해당하는 일반적인 사실은
에프 7,]]
에 해당하는 사실 5 는
에프 8,]].
러셀의 부정적인 사실만큼 이국적이지는 않지만 오히려 이국적입니다.사실 4 에는 속성과 복잡한 기능의 두 가지 주요 구성 요소가 있습니다. 그만큼 속성 주어진 개체에 대해 사실 함수의 형식이 사실 인 경우 이러한 함수가 갖는 속성입니다.이 문제를 해결하는 방법은 다음과 같습니다.
모든 객체가 그 객체에 의해 구성된이 형식의 사실이 존재한다면,그 속성은(“엑스).그 함수가 그 속성을 가지고 있다면 사실 4 와 같은 사실이 있습니다. 그 기능이 그 속성이 부족하다면 그러한 사실은 없습니다. 그러한 사실은보편적 인 일반적인 사실.
사실 5 는 어떻습니까?또한 속성과 개체를 모두 포함합니다. 다시 한 번 속성은 사실 함수의 속성이고 객체는 사실 함수입니다.
($엑스)로 표현되는 속성은 사실 함수가 그 객체에 의해 구성된 사실 함수의 형태의 사실이 존재하도록 적어도 하나의 객체가 제공 한 속성입니다.
어떤 객체가 그러한 객체에 의해 구성된이 형식의 사실이 있다면,그 함수는($엑스)로 표현 된 속성을 갖습니다.그 함수가 그 속성을 가지고 있다면 사실 5 와 같은 사실이 있습니다. 그 기능이 그 속성이 부족하다면 그러한 사실은 없습니다. 그러한 사실은 다음과 같습니다.실존 적 일반적인 사실.
나는 러셀을 따라하고 일반적인 사실이있다 보유 할 좋은 이유가 없다고 생각합니다. 러셀은 사실 두 가지 주장을 뒷받침했습니다.일반적인 사실이 있다는 주장. 나는 그들을 여기에 제시하지 않을 것이다. 그러나 나는 그들 뒤에있는 기본 아이디어에 대해 토론하고 왜 그것이 보일지 설명 할 것이다.일반적인 사실이 있다고 가정합니다. 또한,나는 대략 같은 생각아이데아는 부정적인 사실이 있다는 러셀의 주장 뒤에. 이 기본적인 실수에 대해 토론하기 전에,나는 보편적이고 실존 적 일반화의 진실을 어떻게 설명 할 것인지 설명 할 것이다.
경우 문 4 은 진정한 후,모든 개체 등으로 들어가는 경우에 afact 의 형태의
ff3,
그것은 또한으로 들어가는 사실이 적힌 형태의
ff4.예를 들어,문장 4 가 사실이라면
에프 9,
과 같은 사실이 있다면
에프 10.
아마도 모든 객체는
의 형태로 사실을 입력하면
,
의 형태로 사실을 입력하므로 문장 4 가 사실입니다.
문장 5 에 관해서는,적어도 한 가지가
의 형태와
의 형태에 모두 들어간다면 사실이다.
요약하겠습니다. 여기에는 이론 진리의 나는 제안,
RFT P 경우 true,그리고 경우에만,
중 하나입니 곧 원자 부정적인 문장이 사실은 해당하는 P
또는
P=ØQandQ is not true,
P=Q R,andQ 사실 및 연구실
P=Q R,andeither Q 은 진정한 또는 R true,
P=는 경우 Q,R,중 Q 거짓 또는 R true,
P=”x(Y 경우(x),그 F(x))(i.e,모든 와이 에이 에프),그리고 모든 객체에 대해 엑스 형식의 사실이 있음,형식의 사실이 있음,
또는
피=$엑스(와이(엑스)및 에프(엑스))(즉,일부 와이 에이 에프),객체가 있음 엑스 형식의 사실과 양식의 사실이 있음.
러셀의 이론은 다소 다르다.
피=$엑스(와이(엑스)및 에프(엑스))(즉.,일부 이 ㅏ 에프),및 피 일부 실존 적 일반적인 사실에 해당합니다.
내가 추천하는 이론은 러셀과 두 가지 주요 방식으로 다릅니다. 첫째,러셀의 이론과는 달리부정적인 사실이 있다는 것을 암시한다. 둘째,러셀의 이론과는 달리,일반적인 사실이 있다는 것을 수반하지 않습니다. 우리가 오컴의 면도칼,
오컴의 면도칼:필요성을 넘어서는 다중성을 하지 않는다면,
내가 제안하는 이론은 러셀이 제안한 이론보다 더 수용 가능하다.
부정적인 사실이 있다는 러셀의 이유는 밀접하게 관련되어 있으며,아마도 바닥에는 일반적인 사실이 있다고 생각하는 그의 이유와 같을 것입니다. 그는 세계를 완전히 묘사하기 위해서는 거기에 있는 원자 사실뿐만 아니라 당신의 원자 사실 목록에 모든 원자 사실이 포함되어 있다는 일반적인 사실을 열거 할 필요가 있다고 생각하는 것 같습니다. 그런 다음 그는 당신이 문장의 진실,
6 에 전념 할 것이라고 주장합니다. 이것들은 모두 원자 사실입니다.
그런 다음 그는 문장 6 이 사실이라면 사실에 상응하는 덕택으로 사실이어야한다고 주장한다. 그 사실은 원자 적 사실이 아니기 때문에 일반적인 사실입니다. 마지막으로,그는 덧붙여,만약 당신이 하나의 일반적인 사실을 가지고 있다면,당신이 모든 종류의 일반적인 사실을 가지고 있지 않다고 생각할 좋은 이유가 없다.
나는이 추론에 결함이 있다고 생각한다. 너의 명부가 포함하기 때문에 6 은 진실하다모든 원자 사실-나열되지 않은 원자 사실이 없습니다. 그것이 케이스이기 때문에,6 은 또한 모든 연극 적 사실이 나열되어 있다는 일반적인 사실이 있는지 여부에 관계없이 사실입니다.
러셀의 추론은,여기,좀 더 복잡 하 게 내가 하자.왜냐하면 그는 또한 내가 6 이 사실이라고 결정한다면,원자 사실의 모든 것이 나열되었다는 사실과 같은 일반적인 사실이 있다고 결정할 필요가 있다는 이유를 포함하기 때문입니다. 그리고 단순한 원자 사실 목록은 모든 원자 사실이 나열되었다고 말할 수 없습니다. 따라서 그 목록이 완전하고 6 이 사실인지 확인하기 위해 목록에 포함 된 사실보다 더 많은 사실이 필요합니다. 따라서 목록이 있다는 추가 일반적인 사실이 필요합니다.완료. 러셀의 주요 관심사는 누락 된 사실이 있다는 것입니다.
누락 된 사실에 대한 이러한 우려는 러셀이 부정적인 사실이 있다고 주장하는 끊임없는 이유이기도합니다.
2 가 아닌지 알고 싶다고 가정 해보십시오. 마리아는 존을 사랑합니다,
은 사실입니다. 내 견해로는 2 는 사실이며,마리아가 요한을 사랑한다는 사실과 같은 사실이있는 경우에만. 내가 원자 사실의 내 편리한 작은 목록을 고토 가정,그것을 통해주의 깊게 보면,그것은 마리아가 존을 사랑한다는 사실과 같은 사실을 포함하지 않는 것을 결정합니다. 내 사실 목록이 완전하다는 것을 이미 알지 못한다면 이것은 나에게 조금 좋을 것입니다. 따라서 마리아가 요한을 사랑한다는 효과에 빠진 사실이 없다는 것을 확신 할 수 없다면,나는 2 가 거짓이라는 것을 확신 할 수 없다. 이것은 다시 누락 된 사실에 대해 우려하고 있습니다. 여기서 우리는 러셀의 보유 이유가 있습니다.음수가 아닌 원자 사실 외에도 음의 원자 사실이 필요합니다. 다시 한 번,누락 된 사실에 대한 인식 론적 우려에 대해 우려하고 있습니다—그 사실은 존재하지만 내 원자 사실 목록에 나열되지 않았을 수도 있습니다.
여기에 아이러니가 있습니다. 내가 이것에 대해 옳다면,러셀은 실수를 저질렀다.그는 다른 사람들에게하지 말라고 경고한다. 이전 작품에서,철학 문제,러셀은 진실의 질문과 정당화에 대한 질문이 뚜렷하다고 썼다:
우리는 믿음이 참인지 거짓인지 어떻게 알 수 있는지 묻는 것이 아니라 믿음이 참인지 거짓인지에 대한 질문으로 무엇을 의미하는지 묻는 것입니다. 이 질문에 대한 명확한 대답이 어떤 신념이 참된지에 대한 답을 얻는 데 도움이 될 수 있기를 바라지만,현재 우리는’진리가 무엇인가?’거짓이란 무엇인가?”아니’어떤 신념이 사실입니까?’그리고’무엇이 거짓인가?’이 질문들을 완전히 분리시키는 것은 매우 중요하다. (피 118-120)
러셀은 자신의 좋은 충고를 듣지 못했을 수도 있으며,이것은 그의 논리적 원자주의의 이국적 사실에 대한 그의 헌신을 잘 설명 할 수 있습니다.