Ist IV Stammzelltherapie eine gute Idee?

Ich habe gestern eine E-Mail von einem Arztkollegen erhalten, in der er fragte, ob die IV-Stammzelltherapie bei Kniearthritis echt sei. Es traf mich, dass dies ein großartiges Blog-Thema wäre, da die Zahl der Ärzte, die IV-Stammzelltherapie anbieten, in den letzten Jahren explodiert ist. Ist das also eine gute Idee? Steckt viel Wissenschaft dahinter? Oder ist das nur mehr Hype?

Die Ursprünge der IV-Stammzelltherapie

Vor langer Zeit, bevor die meisten Ärzte von der Stammzelltherapie gehört hatten, war ich Gründungspräsident einer Organisation namens ICMS (International Cellular Medicine Society). Die Organisation war die erste ihrer Art, und alle neueren Ärzteorganisationen, die in der Physician Cell Therapy auftauchen, verdanken ihre Wurzeln ICMS.

Im Jahr 2008 gab es eine herzliche Sammlung von Ärzten, die wahre Pioniere in der Zelltherapie und Patientenunterstützer waren (Huttipp an Barb Hanson). Es gab alle Arten von Zelltherapien, die international eingesetzt wurden, und eine davon war die Fettstammzelltherapie, IV. Basierend auf den Ärzten, die diese Technik verwendeten, stammte sie wahrscheinlich aus Asien. Ein koreanischer Tierarzt, der zum Zelltherapie-Unternehmer wurde, war der erste Wissenschaftler, der einige Tierdaten gezeigt hatte, aber er verwendete nicht das Fettstammzellverfahren am selben Tag, das heute in den USA angewendet wird. Stattdessen verwendete er kulturexpandierte mesenchymale Stammzellen aus Fett.

Nehmen Sie an einem kostenlosen Regenexx Webinar teil.

Wo enden Stammzellen, wenn sie IV injiziert werden?

Die ursprüngliche Idee hinter der IV-Stammzelltherapie war zweifach. Erstens hatten frühe Stammzellkliniken sehr Schwierigkeiten, Spezialisten zu finden, die wussten, wie man Stammzellen in bestimmten Körperteilen platziert. Auf der anderen Seite waren Ärzte und Mitarbeiter, die eine IV starten konnten, leicht zu finden. Zweitens wurde argumentiert, dass IV injizierte Stammzellen ihren Weg in weit entfernte Bereiche des Körpers wie Gelenke, Leber, Gehirn, Herz usw. finden würden … Es gab nur ein kleines Problem – schließlich stand die Wissenschaft im Weg.

Im Jahr 2009 wurde ein interessantes Papier veröffentlicht, das etwas kaltes Wasser auf die IV-Stammzellenparty zu werfen schien. Forscher fanden heraus, dass bei der Injektion von Stammzellen IV, Fast alle von ihnen wurden in der Lunge gefangen, was sie als „pulmonalen First-Pass-Effekt“ bezeichneten.“ Außerdem fand fast keine der Stammzellen den Weg ins Gehirn. Angesichts der Tatsache, dass viele frühe Patienten, die zu dieser Zeit eine IV-Stammzelltherapie erhielten, wegen neurologischer Erkrankungen behandelt wurden, schien dies ein großes Problem zu sein.

Es gab auch ein anderes Problem, dieses offensichtlicher. Viele der Gewebe, die mit IV-Stammzellen behandelt wurden, wie Knorpel in Gelenken, geschädigten Herzen oder schlechten Nerven, hatten oft eine schlechte Blutversorgung, was einer der Gründe war, warum sie oft überhaupt nicht heilten. Da die Stammzellen, die IV geliefert wurden, das Kreislaufsystem benutzten, um eine Fahrt zum Ort der Gewebeschädigung zu machen, war dies auch ein echtes Problem.

Wenn IV-Stammzellen von der Lunge eingeschlossen werden, warum berichten einige Patienten, dass sie von ihnen geholfen werden?

Trotz dieser Herausforderungen berichten einige Patienten, die diese Therapie erhalten, von Verbesserungen. Warum oder wie? Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die eingeschlossenen Zellen in der Lunge entweder hilfreiche Wachstumsfaktoren (parakrine Effekte) abgeben oder dass die Zellen schließlich aus der Lunge austreten. Darüber hinaus werden einige nicht gefangen und zirkulieren. Für Patienten mit Krankheiten, die durch Ganzkörperentzündungen ausgelöst werden, ist es daher möglich, dass Zellen, die im Lungensystem eingeschlossen sind, immer noch auf den ganzen Körper einwirken, um diese Entzündung abzuschwächen. Darüber hinaus können sich einige Zellen frei bewegen und dann lokale Auswirkungen haben. Allerdings könnten Zellen am Ort der Schädigung wahrscheinlich viel effizienter arbeiten, wenn das Fachwissen des Arztes zur Verfügung steht, um sie dort zu platzieren, wo sie sein müssen.

Gibt es irgendeine Forschung, dass Fettstammzellen-IV-Verfahren am selben Tag funktionieren?

Die Durchführung der Suche „stromal vascular fraction adipose intravenous“ an der US National Library of Medicine heute Morgen ergibt fünf Papiere. Alle von ihnen sind Kleintier-Modellstudien ohne menschliche Daten gefunden werden. Vier der fünf haben nichts mit Stammzelltherapien am selben Tag zu tun, und die meisten beinhalten die Verwendung der sehr unterschiedlichen kulturerweiterten Stammzelltechnik. Nur eine Rattenstudie befasste sich mit der Replikation eines Fettstammzellverfahrens am selben Tag, das IV für ein Modell eines Herzinfarkts injiziert wurde. Diese Studie zeigte, dass diese Zellen besser funktionierten, wenn sie etwa eine Woche nach dem Infarkt abgegeben wurden.

Gibt es also viel Forschung zu diesem Thema der IV-Stammzelltherapie? Nein, sehr, sehr wenig.

Nehmen Sie an einem kostenlosen Regenexx Webinar teil.

IV-Stammzellsicherheitsstudien sind ein Albtraum, den man richtig machen muss

Eines der Dinge, die immer ein Problem waren, ist die IV-Stammzellsicherheit. Während eine Studie, die Zellen unter bildgebender Anleitung an einer bestimmten Stelle implantiert, die die Zellen wahrscheinlich nicht verlassen werden, ihren Hut aufhängen kann, um festzustellen, ob diese Stelle im Laufe der Zeit Probleme hat, könnten IV-Stammzellen überall Chaos verursachen. Während die meisten in der Lunge gefangen sind, zirkulieren einige im ganzen Körper. Wenn der Arzt beispielsweise besorgt ist, ob Stammzellen Krebs verursachen können, könnte eine Studie, die sich mit Knieinjektionen befasst, ihre primäre Aufmerksamkeit darauf richten, ob das Knie Krebs entwickelt hat, und zweitens, ob der Patient Anzeichen der Krankheit hatte. In einer IV-Stammzellsicherheitsstudie ist jedoch jeder Körperteil ein möglicher Kandidat für einen Tumor. Daher müssen diese Studien viel größer und besser gestaltet sein als die Kniestudie.

Ein verwirrter Kollege

Diese Woche identifizierten wir einen Heilpraktiker, der Fruchtwasser intravenös (IV) injizierte, um Knie zu behandeln, obwohl die Produktkennzeichnung dem Arzt mitteilte, dass DMSO (ein Kryoprotektant, das nicht sicher ist, IV zu injizieren) in den Fläschchen war. Ich war also schon ein wenig sensibilisiert für das IV-Stammzellproblem. Dann bekam ich diese E-Mail von einem Arztkollegen:

66-jährige Frau mit trikompartmentaler linker Kniearthritis und rechter tibiotalarer OA im Endstadium. Virale Meningitis 2014. Hatte Stammzellbehandlung Sommer 2015 vom Arzt unten. Eine Behandlungsepisode, in der er Mark aus dem Becken absaugte, führte eine IV-Infusion von Gefäßstammzellen (per pt) sowie eine intraartikuläre Injektion sowohl in das Knie als auch in den Knöchel durch. 9 tage später hatte der Patient keine Infektion in beiden Gelenken – entwickelte aber offenbar eine Sepsis mit positiven Blutkulturen für Escherichia coli. Die Ärzte, die ihre Sepsis behandelten, glaubten, dass die Quelle der Escherichia coli eine Blasenentzündung war. Seitdem ist der Patient depressiv und fühlt sich nicht gut und hat weiterhin wiederkehrende Blasenentzündungen. Sie sucht am selben Tag Stammzellen in Knie und Knöchel …

1 . Ist es möglich, dass dieser Dr. eine intravenöse Infusion von Knochenmarkskonzentrat durchgeführt hat?

2 Wenn ja, könnte dies mit der Sepsis der Patientin zusammenhängen, ohne dass sie ein septisches Gelenk hatte?

3 Wenn ja, gibt es Beweise, die diese Praxis bei Arthrose unterstützen

Ich kenne den Arzt, auf den sich dieser Arzt bezieht, und ja, er verwendet Knochenmarkkonzentrat, injiziert IV, in einem Stammzellverfahren am selben Tag. Als ich zum ersten Mal davon hörte, war auch ich überrascht, da es keine Beweise dafür gibt, dass dies der Arthritis eines Patienten helfen würde, und der Arzt ist ein orthopädischer Chirurg, der einfache Gelenkinjektionen durchführen kann. Ich habe heute Morgen erneut die US Library of Medicine durchsucht, um festzustellen, ob es neue Forschungsergebnisse zur Verwendung von intravenös injiziertem Knochenmarkkonzentrat gab, und es gab keine. Im Grunde haben wir also eine Praxis, die nicht einmal von einem Tiermodell unterstützt wird, um zu zeigen, dass es einem Patienten helfen würde.

Was gibt? Warum sollte dieser Arzt einem Patienten Knochenmarkstammzellen IV injizieren? Soweit ich das beurteilen kann, hat der Arzt ohne Beweise dafür, dass dies hilfreich wäre, beschlossen, das Geschäftsmodell von Fettstammzellkliniken zu replizieren, das das Geschäftsmodell asiatischer Kliniken repliziert, die aus Fett gewonnene, kulturexpandierte Stammzellen injizierten.

Das Ergebnis? Während IV-Stammzellen hier sein können, um zu bleiben, ist es ein Rätsel für mich, warum jemand Knochenmarkkonzentrat in die Venen eines Patienten injizieren möchte, ohne gute Beweise dafür, dass dies sicher ist und zumindest einige Tiermodelle zeigen, dass es gemeinsame Dinge wie Arthritis hilft. In der Zwischenzeit rollt der IV-Stammzelltherapie-Zug weiter, aber ohne viele Beweise, dass entweder Fettstammzellen am selben Tag oder Knochenmarkstammzellen, die auf diese Weise injiziert werden, hilfreich sind. Zu diesem Zeitpunkt werden wir es vermeiden, in diesen Zug einzusteigen, wie wir es in den letzten 11 Jahren getan haben.