Betonin lisäaineiden’ vedeneristys ’

kuinka Betonin lisäaineet toimivat

markkinoilla on maailmanlaajuisesti hyvin monia’ vedeneristysiseoksia’, joita voidaan lisätä betoniin sekoittamisen yhteydessä, jotta saavutetaan parempi veden siirtymisen kestävyys. Tuotevalikoimassa on monia yhteisiä piirteitä ja eroja. Näiden järjestelmien edistäminen tämän lehden sivuilla ja muualla, usein tulevat houkutteleva väitteet suorituskykyä, helppokäyttöisyys ja varmuuskopiointi ”takuut”.

vaikka eri tuotteilla voi olla erilainen koostumus ja vaikutustapa – huokosvuoren karkottavuus, kristallin muodostava huokosenesto, orgaaninen huokosputki paineen alaisena-väitteiden esittäminen, tekninen tuki, takuut ovat paljon yhteisiä useimmissa tarjotuissa tuotteissa.

tässä keskusteluasiakirjassa pyritään kokoamaan yhteen keskeiset kysymykset ja väittämät, esitetään joitakin aineistojen arviointeja ja kehotetaan käymään tiukkaa keskustelua hyödyistä ja odotuksista.

tätä ei ole tarkoitettu yksittäisiin yksittäisiin tuotteisiin liittyvien yksittäisten väitteiden erityishyväksymiseksi tai kumoamiseksi. Vaikka on viitattu joihinkin Yhdistyneen kuningaskunnan teknisiin asiakirjoihin, materiaalit, väitteet ja kysymykset ovat merkityksellisiä maailmanlaajuisesti.

alla on kaksi pääotsikkoa, joiden mukaan tällaisten lisäaineiden käyttö yksinään ei todennäköisesti merkittävästi paranna rakenteellisen betonin kykyä vastustaa nestemäisen veden kulkua, ja väitetty vesihöyrynkestävyyden paraneminen on epävarmempaa. Tässä ja myöhemmin tässä asiakirjassa tehdään tärkeä ero ’rakenteellisen betonin läpi kulkevan veden ja betonista rakennetun rakenteen välillä.

BS 8102: 2009 kohta 9 – rakenteellisesti integraalisen suojan saavuttaminen

tämä keskusteluasiakirja on nyt merkityksellinen Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja muille maille, jotka käyttävät brittiläisiä standardeja maanalaisten rakenteiden vedeneristämiseen. Brittiläinen standardi BS 8102 (1) on tarkistettu ja julkaistu uudelleen. Standardin 9 jakso liittyy materiaalien valintaan ”rakenteellisesti integroidun suojan” saavuttamiseksi-silloin itse betonin on annettava vaadittu vastustuskyky minimoidakseen veden sisäänpääsyn.

kohta 9.2.1.3 betoni, joka sisältää vedeneristyssekoitteita, todetaan kommentissa:

” on olemassa erilaisia tuotteita, jotka yleisesti tunnustetaan vedeneristyssekoitteiksi ja joilla pyritään eri tavoin lisäämään betonin luontaista vastustuskykyä vedelle ja vesihöyrylle. Koska mekanismit, joita kukin tuote käyttää näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, ovat varsin erilaisia, tässä Brittiläisessä standardissa ei ole mahdollista antaa erityisiä ohjeita niiden käytöstä”

, joten on yksilön päätettävissä.

komitea suosittelee myös, että lisäaineiden vedeneristys määritellään standardissa BS EN 934 (2). Kyseinen standardi määrittelee standardien EN 480-1 ja EN 480-5 mukaiset testit. Kapillaariabsorptiovaatimus – joka on standardissa vaadittujen vesieristeiden olennainen ominaisuus, koskee kuitenkin veden imeytymisen vähentämistä vertailulaastilla. Tämä ei ole kovin hyödyllinen arvioitaessa todennäköistä veden läpäisykykyä betonin.

BBA-sertifiointi lisäaineille

kansallisten standardien ulkopuolisten tuotteiden riippumattoman arvioinnin lähde on Agrémentin tai muiden teknisten hyväksyntäviranomaisten sertifiointi. British Board of Agrément on tutkinut joitakin näistä vedeneristysaineista ja antanut suoritustodistuksia.

näissä todistuksissa todetaan yleensä, että erityistä sekoitetta sisältävät betonit tuottavat betonia, jonka vedenläpäisevyys on pienempi kuin vertailubetonilla. Todistuksissa suhtaudutaan ristiriitaisemmin näiden muutettujen betonituotteiden käyttöönoton vaikutuksiin maanpäällisen rakenteen yleiseen vesikieltoon.

Vesivuoto halkeamien ja Huoltoventtiilien kautta

todellisista hankkeista saatu yleinen kokemus on, että betonirakenteen kautta tapahtuva Vesivuoto ei tapahdu pääasiassa hyvin tiivistetyn betonin rungon kautta, vaan siellä, missä betoni ei ole – halkeamissa, liitoksissa huoltoventtiileissä jne. Jos betoni itsessään on huonolaatuista – se tiivistyy huonosti tai siinä on sulkeumia – voi esiintyä vesivuotoa, mutta lisäaineista, joilla pyritään ”parantamaan” betonimatriisia, ei voida odottaa olevan hyötyä tällaisissa olosuhteissa.

vaikka sekoitetta sisältävän betonin voidaan osoittaa kestävän paremmin veden sisäänpääsyä, tämä ei tarkoita, että itse rakenne olisi kestävämpi. Monet niin sanotut läpäisevyystestit (3) tukevat väitettä, jonka mukaan rakenteellisella laatubetonilla on erittäin suuri luontainen ”vedenpitävyys”. Todellisen virtaamatilanteen määrittäminen laboratoriotestissä on erittäin vaikeaa betonille, joka edustaa rakennebetonille tyypillistä alhaista läpäisevyyttä.

vedenkestävyyden osoittamisessa on onnistuttu paremmin paineensietomenetelmillä. Yksi tällainen Testimenetelmä esitetään standardissa BS EN 12390-8: 2000. Kyseisessä testissä betoninäytteisiin sovelletaan 500 kPa: n (noin 50 m vesipää) painetta 72 tunnin ajan. Rakenteellisista betoneista saadut tulokset vaihtelevat 10 – 40 mm: n tunkeutumisesta.

vedenläpäisevyys

on myös jonkin verran epäilystä siitä, johtuuko sertifiointielinten testaamien betonien veden läpäisevyysominaisuuksien näennäinen paraneminen itse asiassa aktiivisesta ainesosasta eikä muista kontrollibetonin ja testibetonin välisistä muutoksista. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto joistakin annetuista arviointitodistuksista saaduista tiedoista. Se näyttää ja asettaa vastakkain ilmoitetun sävellyksen ja esityksen yksityiskohdat.

ensimmäinen huomautus on se, että läpäisevyyttä koskevien ohjeiden (3) mukaan kaikki edellä mainitut läpäisevyystulokset – testi – ja kontrollitulokset-luokiteltaisiin alhaisen läpäisevyyden betoniin (betonin läpäisevyys < 10-12) . Näiden testien lopullisuudesta on vielä epävarmuutta, jos taulukossa esitetyt läpäisevyystulokset koskevat laskennallisesti samankaltaisia kontrollinäytteitä.

jos meillä on hyvälaatuista betonia, se on läpäisevyyden kannalta riittävän hyvää onko betonin valmistamisesta oikeasti hyötyä eli vaikkapa viisi kertaa parempaa?

joidenkin edellä mainittujen tuotteiden, kuten ” δ ” tai ”ε”, osalta läpäisevyyden erot voivat uskottavasti johtua w/c-suhteen huomattavasta alenemisesta kontrollin ja testin välillä. W/c-suhteen ja läpäisevyyden välinen yhteys on hyvin osoitettu.

edellä esitettyjen väitteiden perusteella ei näytä olevan juurikaan hyötyä siitä, että käyttöön otettaisiin erityinen formulaatio vedeneristys, jolla saavutetaan parempi vastustuskyky nestemäisen veden sisäänpääsyä vastaan.

nämä argumentit tulevat tyypillisesti esiin urakoitsijan ehdottamassa vaihtoehdossa kalvopohjaiselle vedeneristyssuunnittelulle. Mutta jos betoni itsessään voi olla tarpeeksi vedenpitävä-kiinnittäen harkittua huomiota liitoksiin ja läpivienteihin – Miksi valita kalvo ollenkaan? Itsevarmuutta, tottumusta, höyryn hallintaa, kestävyyttä? Näihin laajempiin kysymyksiin liittyvät tekijät ja ohjeet ovat tällä hetkellä hieman epätarkempia ja johtopäätösten tekeminen vaikeampaa.

vesihöyryn Läpäisevyysnäkökohdat

päättelisimme ehkä vaistomaisesti, että vaikka betoni voi sulkea pois nestemäisen veden, se voi sallia vesihöyryn kulun. On totta, että vesihöyryn läpäisevyyden mittaaminen on helpompaa kuin nestemäisellä vedellä. Vesihöyryä tarkasteltaessa suurin epävarmuus liittyy sen päättämiseen, mikä höyryn sisäänpääsyn taso voidaan sallia. Joissakin suunnitteluoppaissa käytetty terminologia – ”kuiva” tai ”täysin kuiva” – ei auta määrittelemään betonin vaadittua läpäisykykyä. Lisäksi vesihöyryn sisäänpääsyn säätöön vaikuttavat enemmän sisätilan käytön luonne ja mekaaniset palvelut – kosteudenpoisto, ilmanvaihto jne. Tämä on tunnustettu versio BS 8102 on poistanut edellisen Grade 4 Ympäristö.

joidenkin vedeneristysaineiden agrément-sertifikaateissa on pyritty asettamaan betonille suorituskykyvaatimus, joka täyttäisi superceded BS8102: n höyrynkestävyystarpeet. Ilmoitettujen arvojen perusteella ja ottaen huomioon tyypilliset betonirakenteiset osat voidaan kuitenkin osoittaa, että ohjausbetoni ilman sekoitusta voi täyttää höyrynsiirtovaatimukset.

tämän vuoksi päätellään tällä hetkellä, että yksittäiset projektitarpeet ja havaitut riskit on otettava huomioon päätettäessä, onko hyötyä siitä, että jokin näistä lisäaineista hyväksytään pelkässä konkreettisessa ratkaisussa tai että ne suunnitellaan kaatokalvojärjestelmän pohjalta.

maanpäällisten betonirakenteiden ulkoisten Pintakäsittelykalvojen käyttö

maanpäällisten betonirakenteiden ulkoisten Pintakäsittelykalvojen merkittävä käyttö maailmanlaajuisesti on suojata aggressiivisten maa-tai pohjavesiolosuhteiden huononemiselta. Kuten veden sisäänpääsyä vastaan, näiden seosten promoottorit esittävät huomattavia väitteitä parantuneesta kestävyystehosta.

valitettavasti useimpien projektien kestävyyssuunnittelu ei perustu suorituskykyyn, vaan erilaisiin altistusolosuhteisiin liittyviin ohjaaviin sääntöihin. Vankan rusketuskalvon käyttö voi antaa erittäin myönteisiä lausuntoja betonin altistusolosuhteiden muuttumisesta.

admixture-ainetta vähentävän vedenläpäisevyyden käyttöönotto muuttaa, yleensä parantaen, huononemiskestävyyttä, mutta siinä määrin, että sitä ei voida helposti määritellä suunnittelussa käytettyjä koodeja tai muita viittauksia vastaan. Jos käytämme admixture X: ää sen mukaan, kuinka paljon voisimme vähentää sementin vähimmäispitoisuutta tai kuinka paljon lisätä enimmäispainon/c-suhdetta millä tahansa alueella. Tällä hetkellä ohjeistusta on hyvin vähän. Tämän ei pitäisi tarkoittaa sitä, että ei ole tilanteita, joissa mitkään kestävyyshyödyt olisivat hyödyllisiä. Tulee sellaisia tilanteita, joissa esimerkiksi kaatuvan kalvon levittäminen rakennelmaan ei ole mahdollista.

betoniseosten takuut

lisäainevalmistajan takuutarjous mainittiin aiemmin tässä huomautuksessa. Nämä voivat ulospäin olla houkuttelevia luotaessa luottamusta vedeneristys vaihtoehto. Précis ehdoissa takuu tarjoaa valvoa yksityiskohtia vedeneristys suunnittelu, on jonkin verran panosta sivuston käytännön ja merkittävästi, takaa, että jos on vuoto he tulevat takaisin ja ”korjata” se.

niissä projekteissa, joissa olemme kohdanneet voimassa olevan takuun, järjestely näyttää toimivan suurelta osin. Kuitenkin tyypillinen takuu asiakirjat ovat mahdollisesti merkittäviä ongelmia. Palatakseni ”korjata” vuodot vain kattaa teko saumausta tai paikkaus tai mitä tahansa tarvitaan. Tavarantoimittajan odotetaan yleensä saavan vapaasti (molemmissa mielessä) mahdollisuuden tutustua virheeseen. Tämä voi olla vaikeaa ja aiheuttaa merkittäviä kustannuksia, jos vuoto tulee ilmi vasta sen jälkeen, kun tila on varustettu laitoksilla ja muilla laitteilla. Vuodot voivat tulla ilmi vasta joskus rakennustöiden valmistuttua. Toinen yleinen rajoitus on, että ”kiinnityksen” kustannukset katetaan vain alun perin toimitetun sekoituksen kustannuksiin asti.

nämä takuut voivat hyvinkin olla myönteinen vaikutus tiettyihin hankkeisiin, mutta on suositeltavaa tarkistaa takuuehtoja ponnekkaasti.

tässä asiakirjassa esiin tuoduista asioista on toivottavasti käytävä laajempaa ja yksityiskohtaisempaa keskustelua. Näkemykset, kokemukset ja odotukset leviävät varmasti.

Keskustele!

Newton Waterproofing Systems kiittää Bob Catheria tämän kirjoituksen toimittamisesta.