‘Vanntetting’ Av Betong-Tilsetningsstoffer

Hvordan Betong Tilsetningsstoffer Arbeid

det er svært mange ‘vanntetting’ tilsetningsstoffer på markedet over hele verden som kan legges til betongen ved blanding ment å oppnå forbedret motstand mot vann migrasjon. På tvers av produktutvalget er det mange vanlige funksjoner og forskjeller. Fremme av disse systemene gjennom sidene i denne journalen og andre steder, kommer ofte med attraktive krav til ytelse, brukervennlighet og back-up ‘garantier’.

Selv om de ulike produktene kan kreve forskjellig sammensetning og eller virkemåte-pore-lining repellency, krystall danner pore blokkering, organisk pore plugging under press-presentasjonen av krav, teknisk back-up, garantier har mye til felles over de fleste av produktene som tilbys.

dette diskusjonspapiret søker å samle de viktigste problemene og påstandene og presenterer noen evaluering av materialene og inviterer til en streng debatt om fordeler og forventninger.

Dette er ikke ment å være en spesifikk godkjenning eller tilbakekalling av individuelle krav på bestemte individuelle produkter. Selv om det refereres til NOEN BRITISKE tekniske dokumenter, er materialene, påstandene og problemene relevante over hele verden.

To overskriftsvisninger, avledet nedenfor, er at bruken av slike tilsetninger alene er svært usannsynlig å vesentlig forbedre strukturbetongens evne til å motstå passasje av flytende vann, og enhver påstått forbedring av motstanden mot vanndamp, er mer usikker. Et viktig skille er gjort, her og senere i denne artikkelen, mellom vanninntrengning gjennom ‘ strukturell betong og at gjennom en struktur konstruert i betong.

BS 8102: 2009 Seksjon 9-Oppnå ‘Strukturelt Integrert Beskyttelse’

dette diskusjonsdokumentet er aktuelt nå FOR STORBRITANNIA og andre land ved Hjelp Av Britiske Standarder for vanntetting underjordiske strukturer. British Standard BS 8102 (1) har blitt revidert og publisert. Seksjon 9 av Standarden gjelder valg av materialer for å oppnå ‘strukturelt integrert beskyttelse – – det er der betongen selv er nødvendig for å gi den nødvendige grad av motstand for å minimere inntrengning av vann.

Klausul 9.2.1.3 Betong som inneholder vanntette tilsetningsstoffer, sier i en kommentar:

«det finnes en rekke produkter, generelt anerkjent som vanntette tilsetningsstoffer, som søker forskjellige måter å øke betongens iboende motstand mot vann og vanndamp. Siden mekanismen som brukes av hvert produkt for å oppnå disse målene er ganske forskjellige, er det ikke mulig i Denne Britiske Standarden å gi spesifikk veiledning om deres bruk »

Så det er opp til den enkelte å dømme.

det anbefales også at tilsetninger for vanntetting er spesifisert I BS EN 934 (2). Denne standarden spesifiserer testing I HENHOLD TIL EN 480-1 og EN 480-5. Kravet til kapillærabsorpsjon-den relevante egenskapen til de som kreves i standarden med hensyn til vanntetting – er imidlertid at vannabsorpsjonen reduseres med en referansemørtel. Dette er ikke veldig nyttig for å vurdere den sannsynlige vanninntrengningsytelsen til betong.

Bba-Sertifisering For Tilsetningsstoffer

en kilde til uavhengig vurdering av produkter utenfor de nasjonale standardene er sertifisering Av Agrarisk Eller andre tekniske godkjenningsorganer. Det Britiske Styret For Agrarbegrensning har undersøkt noen av disse vanntettingstilsetningene og har utstedt ytelsesbevis.

disse sertifikatene registrerer generelt at betong som inneholder den spesielle blandingen, produserer betong med lavere vannpermeabilitet sammenlignet med en referansebetong. Sertifikatene er mer ambivalente om effekter av å vedta disse modifiserte betongene på den totale vannutelukkelsen av en underjordstruktur.

Vannlekkasje Gjennom Sprekker Og Serviceinntrengninger

det er vanlig erfaring, hentet fra virkelige prosjekter at vannlekkasje gjennom en betongkonstruksjon hovedsakelig ikke er gjennom kroppen av godt komprimert betong, men heller hvor betongen ikke er – ved sprekker, ved ledd ved serviceinntrengninger, etc. Når betongen i seg selv er av dårlig kvalitet – viser dårlig komprimering eller har inneslutninger-det kan være vannlekkasje, men tilsetningsstoffer som søker å ‘forbedre’ betongmatrisen kan ikke forventes å gi nytte i slike tilfeller.

selv om betongen som inneholder blandingen kan vise seg å ha høyere motstand mot vanninntrengning, betyr Dette Ikke at selve strukturen vil være mer motstandsdyktig. Argumentet om at strukturell kvalitet betong har en meget høy grad av iboende vanntetthet støttes av mange såkalte permeabilitetstester som er utført (3). Det er ekstremt vanskelig å etablere en ekte flyt-tilstand i en laboratorietest for betong som representerer den lave permeabilitetsmassen som er typisk for strukturell betong.

Mer suksess i å demonstrere motstand mot vann passasje er oppnådd ved hjelp av trykk penetrasjon metoder. En slik testmetode er angitt I BS EN 12390-8: 2000. I den testen er betongprøver utsatt for et påført trykk på 500kPa (ca. 50m vannhode) i en periode på 72 timer. Resultatene oppnådd for strukturelle betong varierer fra 10-40mm penetrasjon.

Vannpermeabilitet

det er også noen tvil om den tilsynelatende forbedringen i vannpermeabilitetsegenskapen til betongene som testes av sertifiseringsorganene, faktisk er fra den aktive ingrediensen og ikke på grunn av andre endringer mellom kontrollbetongen og testbetongen. Tabellen nedenfor oppsummerer data fra enkelte utstedte vurderingssertifikater. Det viser og kontraster sammensetning og ytelse detalj erklært.

En første kommentar å gjøre er at, i henhold til veiledning om permeabilitet (3), vil alle permeabilitetsresultatene ovenfor – test og kontroll – bli klassifisert av betong med lav permeabilitet (betongpermeabilitet < 10 -12). Det er en ytterligere grad av usikkerhet om konklusjonene av disse testene, hvis permeabilitetsresultatene vist i tabellen for de notionally lignende kontrollprøver.

hvis vi har god kvalitet betong, som er god nok i form av permeabilitet er det virkelig nytte i å lage en betong som er si, fem ganger bedre?

for noen av produktene ovenfor, f.eks. ‘δ’ eller ‘ε’, kan forskjellene i permeabilitet trolig skyldes den betydelige reduksjonen i w/c-forholdet mellom kontroll og test. Forbindelsen mellom w / c-forhold og permeabilitet er godt etablert.

fra de ovennevnte argumentene synes det liten fordel i å vedta en spesiell formulering vanntetting blanding for å oppnå bedre motstand mot flytende vanninntrengning.

disse argumentene kommer vanligvis opp i en entreprenør foreslått alternativ til en membranbasert vanntettingsdesign. Men hvis betongen selv kan være vanntett nok – med fornuftig oppmerksomhet på ledd og gjennomføringer-hvorfor velge en membran i det hele tatt? Tillit, vane, dampkontroll, holdbarhet? Faktorene og veiledningen som er involvert i disse bredere problemene, er for tiden heller mindre veldefinerte og konklusjoner heller vanskeligere å tegne.

Vanndamp Permeabilitet Hensyn

vi vil instinktivt konkludere kanskje, at mens betong kan utelukke flytende vann kan det tillate passasje av vanndamp. Det er sant at det er lettere å oppnå målinger av vanndamppermeabilitet enn med flytende vann. Den største usikkerheten med hensyn til vanndamp er å bestemme hvilket nivå av dampinntrengning som kan tillates. Terminologien som brukes i noen designguider, hjelper ikke – ‘tørr’ eller ‘helt tørr’ – definere den nødvendige overføringsytelsen til betongen. I tillegg er utformingen for kontroll av vanndampinntrengning i større grad påvirket av bruken av det indre rommet og de mekaniske tjenestene – avfukting, ventilasjon etc. Dette har blitt anerkjent av revisjonen TIL BS 8102 har fjernet forrige Klasse 4 miljø.

Agr-Utvalgssertifikatene for noen av vanntettingsmidlene har forsøkt å sette et ytelseskrav på betongen som ville møte dampmotstandsbehovene TIL den superceded BS8102. På de angitte verdiene og tillater typiske betongkonstruksjonsseksjoner, kan det imidlertid påvises at kontrollbetongen uten blandingen kan oppfylle dampoverføringskravene.

derfor er konklusjonen For tiden at individuelle prosjektbehov og oppfattede risikoer må vurderes for å avgjøre om det er fordel ved å vedta en av disse tilsetningsstoffene i en konkret løsning eller å designe på grunnlag av et tankingsmembransystem.

Bruk Av Eksterne Tankmembraner For Betongkonstruksjoner Under Bakken

en betydelig bruk av eksterne tankmembraner for betongkonstruksjoner under bakken over hele verden er å gi beskyttelse mot forringelse i aggressive grunn-eller grunnvannsforhold. Som med motstand mot vanninntrengning, fremmer disse tilsetningsstoffene betydelige krav om forbedret holdbarhetsytelse.

Dessverre har de fleste prosjekter sin holdbarhetsdesign basert ikke på ytelse, men på normative regler for ulike eksponeringsforhold. Anvendelsen av en robust tankingsmembran kan gi svært positive uttalelser om endring av eksponeringsforholdene betongen vil oppleve.

innføringen av en vannpermeabilitetsreduserende blanding, vil endre, vanligvis forbedre, motstanden mot forringelse, men i en grad som ikke lett kan defineres mot kode eller andre referanser som brukes til design. Hvis vi bruker blanding X av hvor mye kan vi redusere minimum sement innhold eller hvor mye øke maksimal w / c forholdet på et gitt område. For tiden er det svært begrenset veiledning. Dette bør ikke tas for å bety at det ikke er noen situasjoner der noen holdbarhetsfordeler er nyttige. Det vil være slike situasjoner, hvor det for eksempel ikke er mulig å påføre en tankingsmembran på en struktur.

Garantier For Betongtilsetninger

tilbudet om garantier fra tilsetningsstoffprodusenten ble nevnt tidligere i dette notatet. Disse kan utad være attraktive for å etablere tillit til vanntettingsalternativet. I pré vilkår vil garantien tilby å overvåke detaljene i vanntettingsdesign, ha noe bidrag til nettstedspraksis og betydelig, garantere at hvis det er en lekkasje, kommer de tilbake og fikser det.

på de prosjektene som vi har møtt en garanti på plass, synes ordningen å fungere i stor grad. Men typiske garantidokumenter har potensielt betydelige problemer. Retur til ‘fikse’ lekkasjer dekker bare lov av fuging eller patching eller hva er nødvendig. Leverandøren vil normalt forventes å få fri (i begge sanser) tilgang til mangelen. Dette kan være vanskelig og ha betydelig kostnad hvis lekkasjen blir tydelig først etter at plassen er utstyrt med anlegg og annet utstyr. Lekkasjer kan ikke bli tydelige før en gang etter at konstruksjonen er fullført. En ytterligere felles begrensning er at kostnaden for ‘ fix ‘ vil bare bli dekket opp til kostnaden av blandingen opprinnelig levert.

disse garantiene kan godt være et positivt bidrag for bestemte prosjekter, men det anbefales at garantivilkårene blir grundig gjennomgått.

det er forhåpentligvis en bredere og mer detaljert debatt om problemene som er reist i dette papiret. Det er sikkert å være en spredning av synspunkter, erfaringer og forventninger.

Diskuter!

Newton Waterproofing Systems takker Bob Cather for hans innsending av denne artikkelen.