> tai sitten Acid3-testi ei ole yhtä hyödyllinen kuin nykyään. Miksi Acid3-testi on mielestäsi hyödyllinen?
vaatimustenmukaisuustesti siitä, onko jokin ominaisuus toteutettu oikein, on lähes aina erittäin hyvä idea (minun on todella harkittava vakavasti edes löytääkseni esimerkkejä, joissa se ei ole. On syy, miksi jotkut kehitystiimit jopa tekevät siitä keskeisen periaatteen ohjelmistokehityksen (TDD – testivetoinen kehitys) hallintaan. Olen tietenkin tietoinen siitä, että Acid3: lla testatut ominaisuudet valittiin niin, että jokainen sen ajan selain näytti huonolta Acid3: ssa. Tämä tekee Acid3: sta hieman poliittisen, mutta ei väärin.
testisarjasta voi tulla ”vanhanaikainen”, jos joutuu etsimään tarkkaan toteutusta, joka ei täytä sitä. Happo1 on kuulunut tähän kategoriaan jo pitkään, ja tänään laittaisin myös Happo2: n tähän kategoriaan.
mutta koska nyt Löytyy toteutuksia (Chrome, Firefox), jotka kuvaavat itseään uusien ominaisuuksien toteuttamisessa huipputasoisiksi (vastakohtana Edgelle) ja epäonnistuvat testissä, tämä osoittaa minulle, että Acid3: sta ei ole tullut ”vanhanaikaista”. 97/100: n tässä testissä osoittama ongelma saattaa myös osoittaa, että sillä testattujen standardien yhteensopivuudessa taaksepäin on vakava ongelma (vrt. https://news.ycombinator.com/item?id=15258700) – ja tämä on asia, joka pitäisi analysoida huolellisesti. Jo tämä tekee Acid3: sta hyödyllisen.