Jetez un coup d’œil aux articles récents

Résumé

Introduction: Les tinées ou teigne sont des infections causées par des dermatophytes, un groupe de champignons kératinophiles. Selon l’origine et le tropisme peuvent être classés comme anthropophiles, zoophiles et géophiles.

Matériel et méthodes : Nous avons réalisé une étude observationnelle, descriptive et rétrospective, dans deux départements différents de Mycologie. Dans un Hôpital général, nous avons étudié 8684 cas humains d’infections dermatophytiques et 480 animaux (377 chiens et 103 chats) à la Faculté de médecine Vétérinaire de l’Université du Mexique.

Résultats : Sur les 8 684 patients humains, des dermatophytes zoophiles ont été isolés chez 57 patients : M. canis 43 (75,5%), T. mentagrophytes var. mentagrophytes 13 (22,9 %) et M. nanum 1 (1,6%); 40,8% étaient des hommes et 59,2 % des femmes. À la Faculté vétérinaire, 377 échantillons de chiens et 103 de chats ont été étudiés, avec respectivement 33 et 36 cultures positives. Chez le chien M. canis 72,70% Trichophyton terrestre 12,15%, M. gypseum 9,10% et T. mentagrophytes 6,10% ont été isolés. Chez les chats, seul M. canis a été isolé.

Conclusions : Chez l’homme et l’animal, M. canis reste le principal agent zoophile causal. Chez les enfants, la dermatopytose la plus fréquente est la tinée capite. Tinea corporis est le deuxième, et également lié à un contact étroit avec les animaux domestiques.

Introduction

Les tinées ou teigne sont des infections causées par un groupe de champignons kératinophiles appelés dermatophytes, elles peuvent envahir la peau et ses appendices. Il existe trois genres anamorphiques: Trichophyton, Épidermophyton et Microsporum, dont aucun ne fait partie de la flore cutanée. En outre, ils peuvent être classés en fonction de son origine et de son tropisme en anthropophilie, zoophilie et géophilie. Ces infections constituent 70 à 80% de l’ensemble des mycoses et représentent 5% des consultations dermatologiques.

Le mécanisme de l’infection est par contact direct avec l’agent causal et il peut apparaître dans n’importe quelle race, ou sexe, ainsi que dans n’importe quel niveau socio-économique ou profession. Les animaux agissent comme des réservoirs et peuvent être symptomatiques ou simplement porteurs.

Parmi les dermatophytes zoophiles, Microsporum canis et Trichophyton mentagrophytes, sont d’une importance médicale majeure au Mexique.

Les tinées sont observées avec une fréquence élevée chez les animaux domestiques et sauvages ; on les trouve chez les bovins, les porcs et les équidés ainsi que chez les volailles, les plus touchées étant les petites espèces, telles que les chiens, les chats et les rongeurs. Pour contracter l’infection, un contact direct avec la source contaminée est nécessaire, sol ou animal ou il peut également être transmis de personne à personne ou par des fomites.

L’objectif du présent travail est d’identifier la fréquence des dermatophytes zoophiles dans des échantillons prélevés sur des patients et des animaux présentant un diagnostic clinique de tinée dans un hôpital général ou dans une clinique vétérinaire respectivement.

Matériel et méthodes

Nous avons réalisé une étude observationnelle, descriptive et rétrospective, dans deux départements de mycologie, à l’Hôpital Général « Dr Manuel Gea Gonzalez », et à la Faculté de Médecine Vétérinaire de l’Université Nationale Autonome du Mexique (UNAM).

Sur une période de 10 ans, une étude mycologique a été réalisée chez 8684 patients présentant des lésions cutanées évocatrices de tinée à l’hôpital et sur la même période, 480 animaux à la Faculté de Médecine Vétérinaire. 377 chiens et 103 chats avec des dermatophytes suspectés ont été inclus.

Un examen direct avec de l’hydroxyde de potassium (KOH) à 20% et une culture en gélose Sabouraud dextrose avec du cycloheximide et du chloramphénicol à 30°C ont été réalisés sur des échantillons d’humains et d’animaux. L’identification a été réalisée sur la base des critères morphologiques par l’observation microscopique avec du bleu de coton de lactophénol.

Résultats

Des 8 684 patients humains, des dermatophytes zoophiles n’ont été isolés que chez 57 patients : M. canis 43 (75,5%), T. mentagrophytes var. mentagrophytes 13 (22,9 %) et M. nanum 1 (1,6 %) (graphique 1), 40,8 % étaient des hommes et 59,2 % des femmes.

Graphique 1. Dermatophytes zoophiles isolés des humains, des chiens et des chats.

Les groupes d’âge les plus touchés étaient les 0 à 10 ans (46,89 %) et les 21 à 30 ans (12,5 %) (graphique 2). Les caractéristiques cliniques sont présentées dans le graphique 3.

Graphique 2. Fréquence des dermatohytoses selon le groupe d’âge.

Graphique 3. Infections dermatophytiques humaines cliniques causées par des dermatophytes zoophiles.

À la Faculté vétérinaire, 480 échantillons de chiens et de chats ont été étudiés: 377 de chiens et 103 de chats, avec respectivement 33 et 36 cultures positives. Chez le chien, M. canis 72,70% Trichophyton terrestre 12,15%, M. gypseum 9,10% et T. mentagrophytes 6,10% ont été isolés, tandis que chez le chat, le seul dermatophyte était M. canis (graphique 1).

Discussion

Selon le 4e Consensus national sur les mycoses superficielles au Mexique (2008), 70 à 80% des mycoses chez les patients ambulatoires étaient causées par des dermatophytes: 2% tinea mannus, 4% tinea cruris, 4-10% tinea capitis, 15% tinea corporis, 30% tinea ungium et 45% tinea pedis. Ces données sont considérées sur la base d’une population générale, mais seule tinea capitis est presque toujours présente chez les enfants.

Dans la présente étude, la majorité des cas chez l’homme correspondent à tinea capitis (46,89%) suivi de tinea corporis (27.86%) parce que le pourcentage le plus élevé de patients a été trouvé entre 0 et 10 ans (46,89%). Ces données sont concordantes, car tinea capitis était la plus fréquente et la plus touchée était le groupe pédiatrique, avec un cas exceptionnel chez une femme de 97 ans.

M. canis était le dermatophyte le plus fréquent. Il est présent dans 4,1% des statistiques générales et est l’agent causal de 60 à 89% des tinea capitis chez les enfants mexicains. Le contact avec les animaux domestiques, représente la principale source d’infection jusqu’à 83%. Des résultats similaires de Monteagudo, après son étude menée à Saint-Jacques-de-Compostelle avec 196 cas de tinea capitis, ont observé M. canis chez 70-95%, et T. mentagrophytes var. mentagrophytes dans 14,8%, et une faible fréquence d’autres espèces non zoophiles. Ces données sont différentes des rapports américains, où le principal agent causal de tinea capitis est T. tonsurans (90%), l’augmentation de cet agent est liée aux migrations afro-américaines et latino-américaines. Toujours à Madrid, l’incidence de T. tonsurans a augmenté ces dernières années et M canis occupe maintenant la deuxième place. À Porto Rico, environ les deux tiers des tinea capitis sont causés par T. tonsurans et l’autre tiers par M. canis.

En Jordanie après avoir mené une étude épidémiologique de 6 ans, Shagra a trouvé que T. violaceum était le principal agent causal de tinea capitis, et en deuxième position, M. canis. Mseddi et Makni à Tunez, ont signalé séparément 83 et 68% de tinea capitis causés par T. violaceum, et M. canis dans 29,2%. Également Ouidaina, au Maroc, après avoir terminé une étude avec 1299 patients de 1993 à 2007, a identifié 76,4% de tinea capitis dus à T. mentagrophytes, tandis que M. canis 13,4%. Dans le même pays, Boumhil, a étudié 162 patients de 2002 à 2008, constatant 63,58% des infections dues à T. violaceum et 33,33% à M. canis. Arenas et coll., rapporté dans une étude épidémiologique menée dans les zones urbaines et rurales de la République dominicaine, une réapparition de M. audouinii et T. tonsurans respectivement, probablement due aux mouvements migratoires en provenance d’Haïti, alors que M. canis a été retrouvé dans 19,04% et 11,65% respectivement.

Tinea corporis, classé deuxième en fréquence des formes cliniques observées dans notre étude (27,86%). Selon le Consensus national des Mycoses superficielles, T. rubrum était le principal agent causal, suivi de M. canis, mais il faut considérer que le tinea corporis causé par M. canis est plus typique des patients pédiatriques, comme nous le rapportons dans cet article. Dans une étude rétrospective au Mexique, 357 cas de tinea corporis ont été signalés en 21 ans, et M. canis a été trouvé dans 16,7% des cas. Pendant ce temps, Cafarchia et al. , en 2005, a effectué à Bari, en Italie, une recherche dermatophitique chez les chiens et les chats, dont le propriétaire avait ou non de la tinée et ils ont trouvé M. canis chez 53,6% des chats et 36.4% chez les chiens dont les propriétaires avaient une tinée, et chez 14,6% des chats et chez tout chien chez les propriétaires sans tinée, concluant qu’il faut être conscient que les animaux sont une source d’infection.

En ce qui concerne la tinea faciei (20% de la tinea corporis) et l’onychomycose, dans cette étude, chacune était présente dans 9,5% des cas. En Italie, Monod a réalisé une étude sur la tinée faciale causée par M. canis, signalant 91,3% des enfants infectés par leurs animaux de compagnie. Selon Romano et al., l’âge moyen chez tinea faciei est proche de 27 ans, tandis que chez Aste et al., papier, il est plus fréquent entre 36 et 45 ans. Nos cas faciaux ont été trouvés dans le groupe d’âge de 20 à 50 ans.

Nous avons trouvé une fréquence plus faible de M. canis dans d’autres infections dermatophytiques, 9,5% dans les onychomycoses et 6,25% dans tinea pedis. Kazemi, en Iran, a étudié 590 patients de 1996 à 2004, a trouvé des dermatophytes zoophitiques tels que T. mentagrophytes et M. canis, avec une fréquence de 65,5% des cas d’onychomycose; Sei au Japon, a identifié M. canis dans seulement 5 cas chez 36 052 patients ambulatoires. Dans les pieds et les ongles, M. canis est rare, mais Trichophyton spp sont plus contagieux et responsables d’épidémies dans les pays endémiques, et les champignons zoophiles sont simplement liés à de petites épidémies familières.

Du point de vue vétérinaire, Microsporum canis est le dermatophyte le plus répandu chez les animaux de compagnie. Dans le monde entier, 90 à 100% des dermatophytoses chez les chats sont causées par M. canis et généralement son isolement chez les animaux asymptomatiques indique une infection subclinique ou un porteur.

Dans le laboratoire de la faculté de médecine vétérinaire de l’UNAM, 100% de M. canis a été signalé dans les poils des chats et 72.70% chez les chiens, similaire à Lorio en Italie, qui a montré que les chats errants sont une source importante de dermatomycose, car il a isolé des champignons dans 100% des échantillons de poils. Boumhil au Maroc a indiqué que 56,7% des cas de tinea capitis provenaient d’un contact direct avec des animaux. Cafarchia en Italie et Seker en Turquie, ont décrit que chez les animaux, l’un des principaux risques d’acquérir des dématophytoses était l’âge. Moriello, a constaté que les chats atteints du virus de l’immunodéficience Felline, la dermatophytose sont trois fois plus répandus.

Dans cette étude M. le gypse a été isolé dans 9,10% des échantillons de chiens, ce qui diffère du pourcentage rapporté par Álvarez et al., en Colombie, l’oms a isolé M. gypseum dans 55,9% des chiens errants et des chiens propriétaires dans une étude en 2001; Madrid et al., au Brésil, à partir de 7 chiens, âgés de 20 jours, M gypse a été isolé.

L’isolement de M. le gypse chez les animaux se produit moins fréquemment et sa présence est généralement attribuée à son caractère géophile, outre des facteurs externes et internes qui peuvent altérer le microbiote normal de la peau normale de l’animal et ainsi favoriser le processus d’infection, comme cela a été prouvé dans des études précédentes de Levy et al.. Ceux qui ont déterminé la présence de dermatophytes dans les poils des chats en captivité ont trouvé M. gypseum chez 1,6% des animaux et ils ont attribué cette découverte aux conditions humides, au pH et à la contamination fécale du lieu où ils sont logés.

Comme mentionné précédemment T. mentagrophytes, est isolé dans différentes entités inflammatoires de la tête et des ongles, mais chez les animaux, ce dermatophyte n’a été isolé que chez les chiens (6,10%). Ce dermatophyte a été signalé chez les rongeurs et moins fréquemment chez les chiens et autres mammifères. Murmu et coll. dans une étude précédente isolée dans 16,7% des poils, de la peau et des ongles des chiens avec des lésions suggestives de dématophytoses. En Inde Gangil et al., isolé T. mentagrophytes chez 18,3% de chiens présentant des lésions cutanées, tandis qu’à Bagdad, Jasim en a isolé 30,95% chez des chiens, à partir d’échantillons prélevés sur divers sites corporels. Ces données contrastent avec nos résultats car nous avons trouvé une fréquence plus faible que les auteurs précédemment cités, mais cette découverte devient pertinente car elle peut être une source d’infection ou de réinfection chez l’homme et l’animal, donc de meilleures conditions d’hygiène des chiens possédés ainsi que dans les endroits où les animaux sont trop proches les uns des autres (canines esthétiques et cliniques vétérinaires).

T. terrestre n’a été isolé que chez les chiens (12,15 %), semblable à M. le gypse, bien que sa présence puisse être attribuée à son caractère géophile, mais sous une forme différente du dernier, est considéré comme un agent causal des dématophytoses chez les animaux. T. terrestre ne compte pas sur des preuves concluantes pour confirmer son rôle dans les dématophytoses chez le chien, attribuant leur présence au comportement plutôt naturel de l’animal, car lorsqu’ils sentent, leur museau est en contact direct avec le sol, source d’infection dermatophyte.

Conclusions

M. canis est le dermatophyte zoophile le plus fréquemment isolé chez l’homme et l’animal. C’est toujours le principal dermatophyte causal de la tinea capitis et des enfants et de la tinea corporis chez les jeunes adultes. Ce groupe d’âge est le plus fréquemment touché, car à la puberté, les acides gras à longue chaîne du cuir chevelu ont un rôle protecteur. En outre, les enfants sont plus souvent en contact direct avec les animaux domestiques. Les infections peuvent être liées à des conditions d’hygiène, en particulier lorsque les animaux sont trop proches les uns des autres (cliniques esthétiques et vétérinaires) et peuvent devenir des foyers d’infection. Les dermatophytes zoophiles ou géophiles pourraient également être à l’origine d’épidémies familiales.

1. López-Martínez R, Méndez-Tovar LJ, Hernández-Hernández F, Castañón-Olivares R (2006) Mycologie médicale. Procédures de diagnostic de laboratoire (2e edtn). Dans: Trillas, Mexique, 31-46.
2. Arènes R (2002). Rév Iberoam Micol 19:63-67.
3. Arenas R (2015) Mycologie Médicale illustrée (5e Edtn). Sociétés Mc Graw Hill, Mexique. Pp: 67-98.
4. Mycoses superficielles (2008) Quatrième examen du Consensus national sur la Prévention, le Diagnostic et le Traitement. Mexique, Université Nationale autonome du Mexique. P. 20 à 24.
5. Torres-Guerrero E, Leal-Osuna S, Clavellina M, Solís P, Arenas R (2014) Tinea capitis chez les patients gériatriques. Rapport de deux cas par Trichophyton tonsurans et Microsporum canis. Revista Colombiana de Gerontología y Geriatría 28: 1942-1954.
6. Segundo C, Martínez A, Arenas R, Fernández R, Cervantes RA (2004). Rév Iberoam Micol 21:39-41.
7. Moriello K (2012) Dermatophytose (4e edtn). Maladies infectieuses du chien et du chat. Elsevier, Saint-Louis, États-Unis. Pp: 588-602.
8. Elewski B, Hughes L, Sobera OJ, Hay R (2012) Maladies fongiques. Dermatologie (3e Edtn). Elsevier Saunders, New York. Pp: 1251-1285.
9. Ginter-Hanselmayer G, Weger W, Ilkit M, Smolle J (2007) Epidemiology of tinea capitis in Europe: current state and changing patterns. Mycoses 50 Suppl 2:6-13.
10. Abu Shaqra QM, Al Momani W (2011) Cas de tinea capitis rencontrés dans un laboratoire de pratique privée de Jordanie. J Mycol Med 21, 24-27.
11. Makni F, Néji S, Sellami A, Cheikrouhou F, Sellami H, et al. (2008) Les teignes du cuir chevelu dans la région de Sfax (Tunisie). J Med Mycol 18:162-165.
12. Mseddi M, Merrekchi S, Sellami H, Mnif E, Boudaya S, et al. (2005) Les teignes de l’adulte : étude restrictive dans le sud tunisien. J Med Mycol 15, 93-96.
13. Oudaina W, Biougnach H, Riane S, El Yaagoubil I, Tangi R, et al. (2011) . J Mycol Med 21, 1-5.
14. Boumhil L, Hjira N, Naoui H, Zerrour A, Bhirich N, et al. (2010) Les teignes du cuir chevelu à l’hôpital militaire d’instruction Mohammed V (Maroc). J Med Mycol 20, 97-100.
15. Arenas R, Torres E, Amaya M, Rivera ER, Espinal A, et al. (2010) Tinea capitis. Émergence de Microsporum audouinii et de Trichophyton tonsurans en République dominicaine. Actas dermosifilogr 101:330-335.
16. Guevara-Cervantes JF, Marioni-Manríqez S, Tello-Ibáñez OO, Vega DC, Vázquez del Mercado E, et al. (2015) Tinea corporis. Étude mycologique et épidémiologique de 357 cas. QCM 13:282-288.
17. Cafarchia C, Romito D, Capelli G, Guillot J, Otranto D (2006) Isolement de Microsporum canis du pelage de chiens et de chats appartenant à des propriétaires diagnostiqués avec M. canis tinea corporis. Vet Dermatol 17:327-331.
18. Monod M (2008) sécrète des protéases de dermatophytes. Mycopathologia 166:285-294.
19. Torres-Guerrero E, Ramos-Betancourt L, Martínez-Herrera E, Arroyo-Camarena S, Porras C, et al. (2015) Bléfarite dermatophytique due au Microsporum gypseum. Une variété adulte de tinea faciei avec dermatophytome. Notre Dermatol en ligne 6:36-38.
20. Kazemi A (2007) Tinea unguium dans le nord-ouest de l’Iran (1996-2004). Rév Iberoam Micol 24:113-117.
21. Sei Y (2015). Med Mycol J 56: J129-135.
22. Abd Elmegeed AS, Ouf SA, Moussa TA, Eltahlawi SM (2015) Dermatophytes et autres champignons associés chez des patients fréquentant certains hôpitaux en Égypte. Braz J Microbiol 46:799-805.
23. Monteagudo B, Pereiro M Jr, Peteiro C, Toribio J (2003) Tinea capitis en el área sanitaria de Santiago de Compostela Actas Dermosifilogr 94:598-602.
24. Frymus T, Gruffydd-Jones T, Pennisi MG, Addie D, Belák S, et al. (2013) Dermatophytose chez le chat: lignes directrices ABCD sur la prévention et la prise en charge. J Félin Med Surg 15:598-604.
25. Iorio R, Cafarchia C, Capelli G, Fasciocco D, Otrante D, et al. (2007) Dermatophytoses chez les chats et les humains en Italie centrale: aspects épidémiologiques. Mycoses 50:491-495.
26. Cafarchia C, Romito D, Sasanelli M, Lia R, Capelli G, et al. (2004) L’épidémiologie des dermatophytoses canines et félines dans le sud de l’Italie. Mycoses 47:508-513.
27. Seker E, Dogan N (2011) Isolement de dermatophytes de chiens et de chats présentant une suspicion de dermatophytose dans l’ouest de la Turquie. Prev Vet Med 98:46-51.
28. Moriello KA (2004) Traitement de la dermatophytose chez le chien et le chat: revue des études publiées. Vet Dermatol 15:99-107.
29. Álvarez MI, Caicedo LD (2001) Dermatofitos en perros de Cali, Colombie. Biomédica 21:128-133.
30. Madrid IM, Dos Reis Gomes A, Souza Mattei A, Santin R, Brum-Cleff M, et al. (2012) Dermatofitose néonatale canina por Microsporum gypseum. Vétérinaire Zootec 19:073-078.
31. Levy Bentubo HD, Luzes Fedullo JD, Ramiro Corrêa SH, Hidalgo R, Teixeira F, et al. (2006) Isolement de Microsporum gypseum à partir de la coiffe de félidés sauvages de santé gardés en captivité au Brésil. Braz J Microbiol 37:148-152.
32. Murmu S, Debnath C, Pramanik AK, Mitra T, Jana S, et al. (2015) Détection et caractérisation de dermatophytes zoonotiques de chiens et de chats à Calcutta et dans les environs. Monde vétérinaire 8:1078-1082.
33. Gangil R, Dutta P, Tripathi R, Singathia R, Lakhotia RL (2012) Incidence de la dermatophytose dans les cas canins présentés au Collège vétérinaire Apollo, Rajashtan, Inde. Monde vétérinaire 5:682-684.
34. Mohammed JS (2013) Dermaophytes pour isolé de chiens suspectés de dermatophytose dans la ville de Bagdad. Journal de Diyala pour les Sciences pures 9:61-66.
35. Viguie-Vallanet C, Paugam A (2009) Dermatophytes d’origine animale. Acta bioquím clín Latinoamerican 43:263-270.