L’affaire U.S. C.E. Knight de 1895 traitait de la tentative du gouvernement fédéral d’appliquer la Loi Antitrust Sherman contre un fabricant de sucre. Ci-dessus, une raffinerie de sucre dans le sud américain au tournant du 20ème siècle.
Reproduction avec l’aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès
États-Unis V. E. C. Knight (1895)
Aux États-Unis C.E.C. Knight (1895), la Cour suprême a interprété le Sherman Antitrust Act de 1890, qui visait à limiter la dangereuse croissance du monopole des entreprises dans le dernier quart du XIXe siècle. La loi prévoyait que « toute personne qui monopolise, ou tente de monopoliser, ou combine ou conspire avec une ou plusieurs autres personnes, pour monopoliser une partie quelconque du commerce entre les différents États… est réputé coupable d’un crime. »
L’affaire concernait l’American Sugar Refining Company. Peu de temps après l’adoption de la loi Sherman, American Sugar a racheté quatre autres raffineries de sucre, augmentant son contrôle sur la production nationale de sucre à 98%. En réponse, le gouvernement américain a cherché à invalider l’achat d’American Sugar devant un tribunal fédéral inférieur au motif qu’il violait la Loi Sherman. La cour inférieure a rejeté l’affaire et le gouvernement a fait appel devant la Cour suprême.
Dans une décision 8-1 rédigée par le juge en chef Melville W. Fuller, la Cour a statué que le gouvernement n’avait pas le pouvoir, en vertu de la Constitution, d’appliquer la Loi Sherman contre les activités de fabrication de la société. Les pouvoirs du Congrès sont limités à ceux énumérés dans la Constitution, a fait valoir la Cour, et un seul de ces pouvoirs, celui conféré par la Clause commerciale de la Constitution, permet au Congrès de « réglementer le commerce… parmi les différents États. »Les opérations de fabrication ne sont pas du « commerce interétatique », a affirmé la Cour, car de telles opérations se déroulent entièrement dans un seul État. En bref, le Congrès a le pouvoir de réglementer le commerce, mais pas la fabrication.
En formulant sa décision, la Cour a tenté de concilier les pouvoirs du Congrès en vertu de la Clause de commerce avec les réalités économiques de l’ère industrielle. À la fin du 19e siècle, alors que l’économie américaine devenait de plus en plus nationale, la Cour se sentait obligée de « tracer une ligne » entre les activités commerciales de nature « mercantile », que le Congrès pouvait réglementer, et celles de nature « industrielle », que la Cour jugeait que le Congrès ne pouvait pas réglementer. La clause de commerce n’autorisait que la réglementation fédérale de l’achat, de la vente et du transport de marchandises entre les États. Si le gouvernement était également autorisé à réglementer la production de biens, comme il a tenté de le faire dans ce cas, « relativement peu d’opérations commerciales seraient laissées au contrôle de l’État. »
À l’instar de Lochner v. New York (1905), United States v. E. C. Knight s’est avéré être un obstacle sérieux aux réformes du New Deal pendant la Grande Dépression. Tout comme Lochner, Knight fut effectivement renversé à la fin des années 1930. Dans N.L.R.B.V. Jones & Laughlin Steel Corp. (1937), la Cour suprême a statué qu’une activité commerciale dans un État comme la fabrication peut être considérée comme faisant partie du commerce interétatique si l’activité a une « relation étroite et substantielle » avec le commerce interétatique. La décision Jones & Laughlin a ouvert la porte à une réglementation fédérale expansive de l’économie. À en juger par U.S. c. Lopez (1995), cependant, l’approche permissive de la Cour à l’autorité du Congrès en vertu de la clause de commerce pourrait prendre fin.
 |
||
 |
BIOGRAPHIE DE L’AUTEUR | |
 |
||
|
Alex McBride est étudiant en troisième année de droit à la Tulane Law School de NewOrleans. Il est rédacteur d’articles sur la TULANE LAW REVIEW et lauréat du Prix Ray Forrester en droit constitutionnel en 2005. En 2007, Alex sera greffier auprès de la juge Susan Braden à la Cour des États-Unis pour les réclamations fédérales à Washington. | |
 |
||
|
|
|