Questions d’éthique : Utilisation éthique des Médias sociaux

• À propos de ce document
• Questions relatives aux énoncés d’éthique : Définition
• Introduction
• Lignes directrices
• Résumé

À propos de Ce Document

Publié en 2020. Cette déclaration de questions d’éthique est nouvelle et est conforme au Code d’éthique (2016). Le Comité d’éthique examine périodiquement les questions contenues dans les énoncés d’éthique pour s’assurer qu’ils répondent aux besoins des professions et qu’ils sont conformes aux politiques de l’ASHA.

Questions dans les énoncés d’éthique: Définition

De temps à autre, le Conseil d’éthique (ci-après le  » Conseil « ) détermine que les membres et les titulaires de certificats peuvent bénéficier d’une analyse et d’instructions supplémentaires concernant une question spécifique de conduite éthique. Les questions soulevées dans les énoncés d’éthique visent à accroître la sensibilité et la sensibilisation. Ils illustrent le Code d’éthique (2016) (ci-après le  » Code ») et visent à promouvoir une prise en compte réfléchie des questions éthiques. Ils peuvent aider les membres et les titulaires de certificats à prendre des décisions éthiques autoguidées. Ces déclarations n’interdisent ni n’exigent absolument aucune activité spécifiée. Instagram Facts and circumstances surrounding a matter of concern will determine whether the activity is ethical

Introduction

Les médias sociaux sont des communications par le biais de sites Web et d’autres plateformes en ligne (p. ex. Facebook, Twitter, Instagram et LinkedIn) qui sont utilisés par de grands groupes de personnes pour partager de l’information, développer des contacts sociaux et professionnels et promouvoir les affaires.

ASHA encourage ses membres et les titulaires de certificats à s’engager dans la discussion et l’échange sur des sujets controversés d’audiologie et d’orthophonie. Malheureusement, des collègues publient parfois des commentaires incendiaires sur des pages Facebook de groupe, des serveurs de liste, des babillards électroniques et d’autres plateformes en ligne. ASHA exhorte ses membres et les détenteurs de certificats à faire preuve de bon jugement en évitant les attaques personnelles contre les autres tout en utilisant les médias sociaux. Consultez la boîte à outils numérique ASHA Civility pour savoir ce que vous et ASHA pouvez faire ensemble pour promouvoir la civilité dans les professions.

Dans certaines circonstances, l’utilisation inappropriée des médias sociaux peut entraîner des violations de l’éthique en vertu du Code. Des exemples de telles violations incluent (a) la publication d’informations personnelles distinctives sur vos clients ou sujets de recherche qui enfreignent la confidentialité et (b) la présentation mensongère au public des services que vous fournissez, des produits que vous vendez ou de votre niveau d’expertise. L’affichage d’opinions insultantes ou offensantes, y compris la rédaction de telles remarques dans des documents, ne viole généralement pas le Code, même si cela ne permet pas de tenir un discours civil. S’il est déterminé que de telles remarques constituent de la diffamation, les publier serait considéré comme une violation du Code.

Guide

Violation de la confidentialité

Le fait de publier un ou des détails sur un client, aussi insignifiants soient-ils, peut permettre à d’autres personnes d’identifier votre client et de révéler que ce client reçoit un traitement de votre part. Il est impératif que vous protégiez l’identité de vos patients et que les détails du traitement restent confidentiels. Instagram Facebook peut être une violation de la confidentialité dans des situations telles que (a) publier un commentaire Facebook apparemment innocent qui pourrait permettre à d’autres personnes d’identifier votre client, (b) publier une page non expurgée ou partiellement expurgée des dossiers de traitement d’un patient sur Instagram pour montrer les progrès réalisés par un client en utilisant vos services, ou (c) demander des conseils en ligne via un serveur de liste pour traiter un problème médical difficile qui pourrait révéler par inadvertance les informations privées de votre client. De même, vous avez l’obligation éthique de garder confidentielles toutes les informations personnelles sur les personnes participant à vos projets de recherche.

Ces Principes et règles spécifiques du Code peuvent notamment s’appliquer à la confidentialité:

• Principe I, règle O : Les individus doivent protéger la confidentialité et la sécurité des dossiers des services professionnels fournis, des activités de recherche et d’érudition menées et des produits distribués. L’accès à ces documents n’est autorisé que lorsque cela est nécessaire pour protéger le bien-être de la personne ou de la communauté, est légalement autorisé ou est autrement requis par la loi.
• Principe I, règle P: Les individus doivent protéger la confidentialité de toute information professionnelle ou personnelle concernant des personnes servies professionnellement ou des participants impliqués dans des activités de recherche et d’érudition et ne peuvent divulguer des informations confidentielles que lorsque cela est nécessaire pour protéger le bien-être de la personne ou de la communauté, est légalement autorisé ou est autrement requis par la loi.

Éviter les fausses déclarations dans la Promotion des Services et des Produits, et la Liste des références

Les médias sociaux peuvent être un outil efficace pour (a) communiquer avec des collègues et des amis et (b) promouvoir vos services et les professions. Cependant, la publication d’informations sur les médias sociaux qui dénaturent vos services ou vos informations d’identification, ou les produits que vous avez créés ou proposés à la vente, peut enfreindre le Code. Par exemple, un praticien privé qui utilise les médias sociaux comme plate-forme publicitaire gratuite pour publier: « Guérissez le bégaiement en une seule journée! Achetez mon livre! »viole le Code parce que le praticien privé n’a aucune preuve à l’appui de ces allégations. De même, un audiologiste dans un cabinet d’ORL qui se promeut en affichant qu’il est le  » praticien le plus hautement qualifié de la ville » viole le Code parce qu’il est trompeur pour le public s’il n’existe aucun fondement pour l’affirmation.

Les publications sur les médias sociaux peuvent également enfreindre le Code en tant que fausses déclarations dans des circonstances telles que les suivantes:

• Un audiologiste en pratique privée identifie incorrectement un étudiant au doctorat comme audiologiste sur le site Web du cabinet.
• Une orthophoniste (SLP) s’identifie sur LinkedIn comme ayant le Certificat de compétence clinique (CCC) lorsqu’elle a seulement demandé, mais n’a pas encore obtenu, le CCC.
• Un audiologiste ou un PSL indique dans sa biographie pour une conférence en ligne qu’il a co-écrit « des dizaines d’articles savants » alors qu’il ne l’a pas fait.

La publication d’informations telles que les scénarios décrits ci-dessus — un acte qui fausse les informations d’identification ou les services — peut enfreindre les règles suivantes:

• Principe I, règle D: Les personnes ne doivent pas déformer les titres de compétences des aides, assistants, techniciens, personnel de soutien, étudiants, stagiaires en recherche, boursiers cliniques ou de toute autre personne sous leur supervision, et elles doivent informer ceux qu’elles servent professionnellement du nom, du rôle et des titres de compétences professionnels des personnes fournissant des services
• Principe III, règle A: Les individus ne doivent pas déformer leurs titres de compétences, leurs compétences, leur éducation, leur formation, leur expérience et leurs contributions scientifiques.
• Principe III, règle F: Les déclarations des individus au public doivent respecter les normes professionnelles en vigueur et ne doivent pas contenir de fausses déclarations lors de la publicité, de l’annonce et de la promotion de leurs services et produits professionnels et lors de la communication des résultats de la recherche.
• Principe IV, règle C: Les déclarations des individus à leurs collègues au sujet des services professionnels, des résultats de recherche et des produits doivent respecter les normes professionnelles en vigueur et ne doivent contenir aucune fausse déclaration.

Éviter les remarques pouvant constituer de la diffamation

Les déclarations publiées qui sont offensantes et insultantes pour des individus (ou des groupes ou des organisations) ne violent généralement pas à elles seules le Code, même si de telles publications peuvent être considérées comme inciviles, non professionnelles ou dégradantes pour les professions. La raison pour laquelle ces types de déclarations à elles seules ne violent pas le Code est que le Code est axé sur une conduite professionnelle contraire à l’éthique, et non sur des déclarations expressives grossières ou inciviles. En bref, le Code n’est pas un code de civilité. Au contraire, les principes directeurs de la civilité informent, mais ne dictent pas, la conduite professionnelle réglementée par le Code pour « assurer le bien-être du consommateur et protéger la réputation et l’intégrité des professions. » (Préambule du Code)

Cependant, ceux qui se livrent à un ensemble de déclarations inciviles et non professionnelles, telles qu’une campagne contre un individu ou un groupe en raison de leur statut protégé (par exemple, leur race), peuvent être considérés comme ayant eu un comportement discriminatoire ou harcelant ou un abus de pouvoir en violation du principe IV, règle G. De plus, si un tribunal estime que les déclarations faites sur les plateformes de médias sociaux sont diffamatoires, l’auteur de ces déclarations peut également être jugé en violation du principe IV, règle R, qui stipule: « Les individus doivent se conformer aux lois et réglementations locales, étatiques et fédérales applicables à la pratique professionnelle, à l’éthique de la recherche et à la conduite responsable de la recherche. »

Par conséquent, certaines déclarations faites sur les médias sociaux, ou ailleurs, qui violent les lois applicables en matière de diffamation peuvent violer le Code. Le terme diffamation comprend généralement des déclarations verbales et écrites qui sont factuellement fausses. Les lois sur la diffamation, qui varient d’un État à l’autre, visent généralement à protéger les individus et les organisations contre de fausses déclarations de fait qui pourraient nuire à leur réputation. Les déclarations d’opinion sont rarement jugées diffamatoires. Deux éléments clés pour prouver les allégations de diffamation dans la plupart des États sont (1) que la partie lésée doit établir que le défendeur a prononcé ou publié une fausse déclaration de fait à un tiers et (2) que la publication de la déclaration diffamatoire doit causer un préjudice économique à la partie lésée.

De plus, certaines lois d’État sur les licences pour les audiologistes et les PSL interdisent l’utilisation de déclarations « désobligeantes » pour définir une « conduite non professionnelle ». »Par exemple, le Code d’éthique du Delaware pour les orthophonistes, les audiologistes et les distributeurs d’aides auditives se lit comme suit: « Les titulaires de licence doivent offrir des services et des produits selon leurs mérites et doivent s’abstenir de faire des commentaires désobligeants sur les praticiens concurrents ou leurs services et produits » (Administrateur du Delaware. Code, art. 3700-9.4.1.3). De même, le Code de conduite professionnelle des audiologistes et des orthophonistes du Nevada prévoit, « Un titulaire de licence. . . ne doit pas dénigrer les qualifications d’un collègue  » (Nevada Admin. 637B.042-6).

Les scénarios hypothétiques suivants peuvent être utiles pour illustrer les règles générales en matière de diffamation:

Scénario #1

Un collègue publie sur une page Facebook pour les SLP ayant une expertise en déglutition: « Avez-vous vu que Sue Smith prend la parole lors de ce séminaire en ligne? C’est une oratrice terrible. Je n’y vais DONC pas ! »

Cette déclaration est-elle diffamatoire? Aucun. La qualité des compétences orales d’un individu est une question d’opinion, pas de fait, car différents auditeurs évaluent souvent le même locuteur de manière très différente.

Scénario #2

Lorsque le calendrier annuel de la Convention ASHA est mis en ligne, un collègue remarque que Tom Jones doit diriger une session sur la langue des signes américaine. Bien que Tom ait récemment publié un livre sur la langue des signes, il a été invité à diriger la session avant de terminer le livre, en raison de son expertise sur ce sujet. Ce collègue publie sur Facebook: « Je viens de voir qu’ASHA a invité Tom à diriger une session sur la Langue des signes américaine à la Convention. Tout le monde sait qu’il a accepté l’offre de parler uniquement pour promouvoir son nouveau livre. ASHA devrait avoir honte d’avoir facilité ses efforts pour augmenter les ventes de livres! »

Cette déclaration est-elle diffamatoire? Peut-être. Cette situation se rapproche de la ligne parce que le collègue fait une fausse déclaration de fait sur Tom qui pourrait nuire à sa réputation professionnelle. On ne sait pas si Tom subira des dommages économiques du fait de l’affichage sous la forme de ventes perdues; cependant, comme la déclaration de la collègue au sujet d’ASHA reflète son opinion plutôt qu’un fait, il est peu probable que sa déclaration viole les lois applicables en matière de diffamation et ne constituerait donc probablement pas une violation éthique.

Résumé

Avant de publier sur une plateforme de médias sociaux, réfléchissez bien à vos commentaires pour vous assurer que vous respectez le Code. Le cours le plus professionnel et le plus collégial est de s’abstenir de faire des commentaires désobligeants. Si vous craignez que vous ou un collègue ayez franchi la ligne dans l’utilisation des médias sociaux, bien que cela ne puisse pas entraîner une violation du Code, vous pouvez envisager plusieurs options pratiques.

• Pour vous-même, apportez la correction ou la suppression appropriée au(x) message(s) sur votre (vos) compte(s) de médias sociaux. Pour un collègue ou un autre praticien, discutez directement de vos observations avec lui et encouragez-le à corriger ou à supprimer le ou les messages sur son ou ses comptes de médias sociaux.
• Si vous ne connaissez pas personnellement l’autre praticien, essayez d’identifier un tiers qui vous connaît tous les deux et qui pourrait remplir un rôle d’intermédiaire.
• Reportez-vous à la boîte à outils numérique ASHA Civility pour des idées sur la gestion des désaccords et du manque de respect en ligne.
• Consultez la politique sur les médias sociaux de votre employeur, le cas échéant, pour obtenir des informations et des conseils.
• Il convient de noter qu’en vertu du Principe IV, Règle M,  » Les personnes ayant des preuves que le Code d’éthique a pu être violé ont la responsabilité de travailler en collaboration pour résoudre la situation dans la mesure du possible ou d’informer le Comité d’éthique par le biais de ses procédures établies. »
• Contactez ASHA Ethics à [email protected] pour plus d’informations et d’orientation.

De plus amples informations peuvent être trouvées en lisant les ressources suivantes sur le site Web de l’ASHA: Médias sociaux: À un ami ou à un ami et Médias Sociaux: C’est Différent pour les Professionnels.

Mentions légales: Les informations et le matériel disponibles sur le site Web d’ASHA sont uniquement à des fins d’information et d’éducation. Rien dans ce document ne doit être interprété comme un conseil juridique, et votre utilisation des informations juridiques fournies sur le site Web d’ASHA ne remplace pas un conseil juridique. ASHA n’a aucune connaissance des circonstances spécifiques ou uniques dans lesquelles ces informations peuvent être utilisées par vous. Votre utilisation du site Web d’ASHA ne crée pas de relation avocat–client entre vous et ASHA, ni entre vous et l’un des employés ou représentants d’ASHA. Chaque État a ses propres lois et elles peuvent varier considérablement, vous devriez donc obtenir l’avis d’un avocat concernant les lois particulières de l’État qui peuvent être pertinentes.