Etikai kérdések: a közösségi média etikus használata

• a dokumentumról
• kérdések az etikai nyilatkozatokban: meghatározás
• Bevezetés
• útmutató
• összefoglaló

erről a dokumentumról

megjelent 2020. Ez a kérdés az etikai nyilatkozat új és összhangban van az Etikai Kódex (2016). Az Etikai Tanács rendszeresen felülvizsgálja az etikai nyilatkozatokban szereplő kérdéseket annak biztosítása érdekében, hogy azok megfeleljenek a szakmák igényeinek és összhangban legyenek az ASHA politikáival.

kérdések az etikai nyilatkozatokban: Meghatározás

az Etikai Tanács (a továbbiakban: “Testület”) időről időre meghatározza, hogy a tagok és a bizonyítványok birtokosai további elemzéseket és utasításokat kaphatnak az etikus magatartás adott kérdésével kapcsolatban. Az etikai nyilatkozatok célja az érzékenység növelése és a tudatosság növelése. Ezek szemléltetik az etikai kódexet (2016) (a továbbiakban: “Kódex”), és célja az etikai kérdések átgondolt mérlegelésének elősegítése. Segítséget nyújthatnak a Tagoknak és a tanúsítványtulajdonosoknak az önvezető etikai döntéshozatalban való részvételben. Ezek az állítások nem feltétlenül tiltják vagy megkövetelik a meghatározott tevékenységet. Az aggodalomra okot adó tények és körülmények határozzák meg, hogy a tevékenység etikus-e

Bevezetés

a közösségi média olyan weboldalakon és más online platformokon (pl. Facebook, Twitter, Instagram és LinkedIn) keresztül történő kommunikáció, amelyet emberek nagy csoportjai használnak információk megosztására, társadalmi és szakmai kapcsolatok kialakítására és az üzleti élet előmozdítására.

az ASHA arra ösztönzi tagjait és a bizonyítványok tulajdonosait, hogy vegyenek részt az ellentmondásos audiológiai és beszéd-nyelv Patológiai témákban. Sajnos a kollégák néha gyulladásos megjegyzéseket tesznek közzé a csoportos Facebook oldalakon, listserveken, hirdetőtáblákon és más online platformokon. Az ASHA arra ösztönzi tagjait és a tanúsítványok tulajdonosait, hogy jó ítélőképességet gyakoroljanak azáltal, hogy elkerülik a mások elleni személyes támadásokat a közösségi média használata során. Olvassa el az ASHA Civility digitális eszköztárat, hogy megtudja, mit tehet Ön és ASHA együtt az udvariasság előmozdítása érdekében a szakmákban.

bizonyos körülmények között a közösségi média nem megfelelő használata etikai jogsértésekhez vezethet a kódex értelmében. Az ilyen jogsértések példái közé tartozik (a) az ügyfeleiről vagy kutatási alanyairól megkülönböztető személyes adatok közzététele, amelyek megsértik a titoktartást, és (b) az Ön által nyújtott szolgáltatások, az Ön által értékesített termékek vagy a szakértelem szintjének hamis bemutatása a nyilvánosság számára. A sértő vagy sértő vélemények közzététele, beleértve az ilyen megjegyzések dokumentumokba írását, általában nem sérti a Kódexet, annak ellenére, hogy ezzel nem vesz részt a polgári diskurzusban. Ha az ilyen megjegyzések rágalmazásnak minősülnek, akkor azok közzététele a kódex megsértésének minősül.

útmutató

a titoktartás megsértése

az ügyfélre vonatkozó részletek vagy részletek közzététele, függetlenül attól, hogy mennyire jelentéktelen, lehetővé teheti mások számára, hogy azonosítsák ügyfelét, és felfedjék, hogy ez az ügyfél kezelést kap Öntől. Rendkívül fontos, hogy megvédje a betegek személyazonosságát, és a kezelés részleteit bizalmasan kezelje. A titoktartás megsértése olyan helyzetekben fordulhat elő, mint (a) egy látszólag ártatlan Facebook-megjegyzés közzététele, amely potenciálisan lehetővé teheti mások számára az ügyfél azonosítását, (b) a beteg kezelési nyilvántartásainak nem szerkesztett vagy részben szerkesztett oldalának közzététele az Instagram-on, hogy megmutassa, hogy az ügyfél milyen előrehaladást ért el az Ön szolgáltatásainak használatával, vagy (c) online útmutatás keresése egy listserv-en keresztül egy nehéz orvosi probléma kezelésére, amely véletlenül felfedheti az ügyfél személyes adatait. Hasonlóképpen etikai kötelessége, hogy bizalmasan kezelje a kutatási projektekben részt vevő személyekkel kapcsolatos személyes adatokat.

ezek a Kódex alapelvei és szabályai különösen a titoktartásra vonatkozhatnak:

• I. alapelv, O. szabály: az egyéneknek védeniük kell a nyújtott szakmai szolgáltatások, a végzett kutatási és tudományos tevékenységek, valamint a Kiadott termékek nyilvántartásainak titkosságát és biztonságát. Ezekhez a nyilvántartásokhoz csak akkor lehet hozzáférni, ha ez a személy vagy a közösség jólétének védelme érdekében szükséges, jogilag engedélyezett, vagy a törvény más módon előírja.
• I. alapelv, P szabály: az egyének védik a szakmailag kiszolgált személyekkel vagy a kutatásban és tudományos tevékenységben részt vevő személyekkel kapcsolatos szakmai vagy személyes adatok titkosságát, és bizalmas információkat csak akkor hozhatnak nyilvánosságra, ha ez a személy vagy a közösség jólétének védelme érdekében szükséges, jogilag engedélyezett vagy a törvény más módon előírja.

a félrevezetés elkerülése a szolgáltatások és termékek promóciójában, valamint a hitelesítő adatok felsorolása

a közösségi média hatékony eszköz lehet (a) a kollégákkal és barátokkal való kommunikációhoz, valamint (b) A szolgáltatások és a szakmák népszerűsítéséhez. Azonban az olyan információk közzététele a közösségi médiában, amelyek hamisan mutatják be az Ön szolgáltatásait vagy hitelesítő adatait, vagy az Ön által létrehozott vagy eladásra kínált termékeket, sértheti a Kódexet. Például egy magánorvos, aki a közösségi médiát költségmentes hirdetési platformként használja a közzétételhez: “gyógyítsa meg a dadogást csak egy nap alatt! Vedd meg a könyvem!”megsérti a Kódexet, mert a magángyógyásznak nincs bizonyítéka ezen állítások alátámasztására. Hasonlóképpen, egy audiológus egy területen fül, orr és torok (ENT) gyakorlat, aki előmozdítja magát azzal, hogy közzéteszi, hogy ő a “legmagasabb képzettségű orvos a városban” megsérti a Kódexet, mert félrevezető a nyilvánosság számára, ha nincs alapja a kijelentésnek.

a közösségi médiában közzétett bejegyzések a kódexet is sérthetik, mint félrevezetések az alábbi körülmények között:

• a magánpraxis audiológusa pontatlanul azonosítja a doktoranduszt audiológusként a gyakorlat honlapján.
• egy beszédnyelvi patológus (SLP) a LinkedIn-en azonosítja magát a klinikai kompetencia tanúsítványával (CCC), amikor csak a CCC-t kérte, de még nem szerezte meg.
• egy audiológus vagy SLP egy online konferencia életrajzába belefoglalja, hogy társszerzője “több tucat tudományos cikknek”, amikor valójában nem tették meg.

olyan információk közzététele, mint például a fent bemutatott forgatókönyvek—a hitelesítő adatok vagy szolgáltatások hamis bemutatása-sértheti a következő szabályokat:

• I. alapelv, D szabály: az egyének nem tüntethetik fel hamisan a segédek, asszisztensek, technikusok, támogató személyzet, hallgatók, kutatási gyakornokok, klinikai ösztöndíjasok vagy bármely más felügyeletük alatt álló személy hitelesítő adatait, és tájékoztatniuk kell azokat, akiket szakmailag szolgálnak a szolgáltatást nyújtó személyek nevéről, szerepéről és szakmai hitelesítő adatairól
• III. alapelv, A szabály: Az egyének nem tüntethetik fel hamisan hitelesítő adataikat, kompetenciájukat, oktatásukat, képzésüket, tapasztalataikat és tudományos hozzájárulásaikat.
• III.alapelv, F szabály: az egyének nyilvános nyilatkozatainak meg kell felelniük az érvényes szakmai normáknak, és nem tartalmazhatnak félrevezetéseket a szakmai szolgáltatásaik és termékeik reklámozása, bejelentése és népszerűsítése, valamint a kutatási eredmények bejelentése során.
• IV. alapelv, C szabály: Az egyének munkatársainak a szakmai szolgáltatásokról, kutatási eredményekről és termékekről szóló nyilatkozatainak meg kell felelniük a mindenkori szakmai szabványoknak, és nem tartalmazhatnak félrevezetéseket.

a rágalmazásnak minősülő Megjegyzések elkerülése

az egyénekre (vagy választókerületekre vagy szervezetekre) sértő és sértő kijelentések általában önmagukban nem sértik a Kódexet, annak ellenére, hogy az ilyen hozzászólásokat civilizálatlannak, szakszerűtlennek vagy a szakmákra nézve megalázónak tekinthetik. Az ilyen típusú állítások önmagukban nem sértik a Kódexet, mert a Kódex etikátlan szakmai magatartásra összpontosít, nem kifejező kijelentések, amelyek durva vagy civilizálatlanok. Röviden, A kód nem udvariassági kód. Az udvariasság vezérelvei inkább tájékoztatják, de nem diktálják a Kódex által szabályozott szakmai magatartást ” a fogyasztó jólétének biztosítása, valamint a szakmák hírnevének és integritásának védelme érdekében.”(Code Preambulum)

azonban azok, akik részt vesznek a minta civil és szakszerűtlen nyilatkozatok, mint például a kampány ellen egy személy vagy egy csoport alapján védett státusz (pl faj), lehet találni, hogy részt vett a diszkriminatív vagy zaklató magatartás vagy hatalommal való visszaélés megsértve elv IV, szabály G. Továbbá, ha a bíróság a közösségi média platformokon tett kijelentéseket rágalmazónak találja, akkor ezeknek a kijelentéseknek a szerzője megsértheti a IV.elvet is, R szabály, amely kimondja, “az egyéneknek meg kell felelniük a szakmai gyakorlatra, a kutatási etikára és a kutatás felelősségteljes lefolytatására vonatkozó helyi, állami és szövetségi törvényeknek és rendeleteknek.”

ennek megfelelően a közösségi médiában vagy másutt tett olyan állítások, amelyek sértik az alkalmazandó rágalmazási törvényeket, sérthetik a Kódexet. A rágalmazás kifejezés általában szóbeli és írásbeli kijelentéseket tartalmaz, amelyek tényszerűen hamisak. A rágalmazási törvények, amelyek államonként eltérőek, általában arra szolgálnak, hogy megvédjék az egyéneket és szervezeteket a hamis tényállásoktól, amelyek károsíthatják hírnevüket. A véleménynyilvánításokat ritkán tekintik rágalmazónak. A rágalmazási igények bizonyításának két kulcsfontosságú eleme a legtöbb államban (1), hogy a sértett félnek meg kell állapítania, hogy az alperes hamis ténymegállapítást tett vagy tett közzé harmadik félnek, és (2) hogy a rágalmazó nyilatkozat közzététele gazdasági kárt okoz a sértett félnek.

ezenkívül egyes állami engedélyezési törvények az audiológusok és az SLP-k számára tiltják a “becsmérlő” állítások használatát a “szakszerűtlen magatartás” meghatározásában. Például a Delaware-i Beszédnyelvi patológusok, audiológusok és hallókészülék-adagolók Etikai Kódexe így szól: “az Engedélyeseknek érdemeik szerint kell szolgáltatásokat és termékeket kínálniuk, és tartózkodniuk kell attól, hogy becsmérlő megjegyzéseket tegyenek a Versengő szakemberekről vagy szolgáltatásaikról és termékeikről” (Delaware Admin. Kód, Sec.3700-9.4.1.3). Hasonlóképpen, Nevada audiológusok és beszéd-nyelv patológusok szakmai magatartási kódexe előírja: “engedélyes . . . nem becsmérlik a képesítések bármely kolléga” (Nevada Admin. Kód, sec.637b.042-6).

a következő hipotetikus forgatókönyvek hasznosak lehetnek a rágalmazás általános szabályainak szemléltetésére:

1. szcenárió

egy kolléga a nyelési szakértelemmel rendelkező SLP-k Facebook-oldalán posztol: “látta, hogy Sue Smith beszél ezen az online szemináriumon? Szörnyen beszél. Nem megyek!”

ez a kijelentés rágalmazó? Nem. Az egyén beszédkészségének minősége vélemény kérdése, nem tény, mert a különböző hallgatók gyakran egészen másképp értékelik ugyanazt a beszélőt.

2.szcenárió

amikor az Asha konferencia éves menetrendjét közzéteszik az interneten, egy kolléga észreveszi, hogy Tom Jones a tervek szerint az amerikai Jelnyelvről szóló ülést vezet. Bár Tom nemrégiben kiadott egy könyvet a jelnyelvről, meghívták az ülés vezetésére, mielőtt befejezte a könyvet, a témával kapcsolatos szakértelme miatt. Ez a kolléga a Facebook-on posztol: “most láttam, hogy ASHA meghívta Tomot, hogy vezessen egy ülést az amerikai Jelnyelvről a kongresszuson. Mindenki tudja, hogy elfogadta az ajánlatot, hogy csak az új könyvének népszerűsítése érdekében beszéljen. ASHÁNAK szégyellnie kell magát, amiért megkönnyítette a könyveladások növelésére irányuló erőfeszítéseit!”

ez a kijelentés rágalmazó? Talán. Ez a helyzet közelebb áll a vonalhoz, mert a kolléga hamis ténymegállapítást tesz Tomról, amely károsíthatja szakmai hírnevét. Nem világos, hogy Tom gazdasági károkat szenved-e a kiküldetés miatt elveszett eladások formájában; mivel azonban a kolléga ASHÁVAL kapcsolatos nyilatkozata inkább a véleményét tükrözi, mint tényt, kijelentése valószínűleg nem sérti az alkalmazandó rágalmazási törvényeket, ezért valószínűleg nem minősül etikai jogsértésnek.

Összegzés

mielőtt bármilyen közösségi média platformon közzétenné, gondosan mérlegelje megjegyzéseit, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelel-e a kódnak. A legprofesszionálisabb és kollegiális tanfolyam az, hogy tartózkodjon a becsmérlő megjegyzésektől. Ha aggódik amiatt, hogy Ön vagy egy kollégája átlépte a vonalat a közösségi média használatában, bár ez nem vezethet Kódsértéshez, számos gyakorlati lehetőséget mérlegelhet.

• saját maga végezze el a megfelelő javítást vagy törlést az üzenet(ek) en a közösségi média fiók(OK) on. Egy kolléga/más gyakorló számára beszélje meg észrevételeit közvetlenül velük, és ösztönözze őket arra, hogy javítsák vagy töröljék az üzenet(ek) et a közösségi média fiók(OK) on.
• ha nem ismeri személyesen a másik gyakorlót, próbáljon meg azonosítani egy harmadik felet, aki mindkettőtöket ismer, és aki közvetítő szerepet tölthet be.
• az ASHA Civility digitális eszköztárában talál ötleteket az online nézeteltérések és tiszteletlenség kezelésére.
• tekintse át munkáltatója közösségi média politikáját, ha van ilyen, tájékoztatásért és útmutatásért.
• vegye figyelembe, hogy a IV.elv M szabálya szerint “azok a személyek, akiknek bizonyítékuk van arra, hogy az etikai kódexet megsértették, kötelesek együttműködni a helyzet megoldása érdekében, ahol lehetséges, vagy tájékoztatni az etikai tanácsot a megállapított eljárásokon keresztül.”
• kapcsolat ASHA etika at [email protected] további információért és irányért.

További információ az ASHA weboldalán található következő források elolvasásával érhető el: közösségi média: barátnak vagy nem barátnak és közösségi média: ez más a szakemberek számára.

jogi nyilatkozat: az ASHA weboldalán elérhető információk és anyagok kizárólag tájékoztató és oktatási célokat szolgálnak. Ebben a dokumentumban semmi sem értelmezhető jogi tanácsadásnak, és az ASHA weboldalán megadott jogi információk használata nem helyettesíti a jogi tanácsot. Az ASHA nem ismeri azokat a konkrét vagy egyedi körülményeket, amelyek között az ilyen információkat Ön felhasználhatja. Az ASHA weboldalának használata nem hoz létre ügyvéd-ügyfél kapcsolatot Ön és az ASHA között, vagy Ön és az ASHA bármely alkalmazottja vagy képviselője között. Minden államnak megvannak a saját törvényei, és ezek széles körben változhatnak, ezért tanácsot kell kérnie egy ügyvédtől az adott állami törvényekkel kapcsolatban, amelyek relevánsak lehetnek.