mitikus megőrzési adatok & a sérült kúp

a veszély

Láttál már valaha a következő “kutatás” bemutatott bizonyítani néhány igazságot az emberi tanulás?

sajnos a fenti diagramok mindegyike félrevezető információkat hirdet. Ami még rosszabb, ezek a koholmányok az elmúlt két-három évtizedben burjánzottak—és úgy tűnik, hogy felgyorsultak az internet korában. Valójában a “Dale kúpja” Google képkeresése körülbelül 80% – ban félrevezető információkat szolgáltat, amint az alább látható egy nemrégiben végzett keresésből.

keresés 2015:

keresés 2017:

ez az elterjedés valóban veszélyes és szörnyű következménye a hozzá nem értésnek, a megtévesztésnek, a megerősítő elfogultságnak, a kapzsiságnak és más aljas emberi hajlamoknak.

világszerte a tanulókat is bántja—és meg kell állítani. Mindannyiunknak van felelőssége ebben a tekintetben.

új kutatás

szerencsére fáradhatatlan kutatók egy csoportja—akikkel abban a megtiszteltetésben volt részem, hogy együttműködhettem—egy fából készült karót döfött ennek a démonnak a sötét szívébe. Az Educational Technology tudományos folyóirat legutóbbi kiegészítésében Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus és én (a hozzájárulásom kicsi volt) négy cikket készítettünk e téves információ veszélyeiről és annak keletkezéséről. Miután az évek során külön-külön dolgoztunk a mitológia ezen részének lebontásán, mi négyen közös erőfeszítéssel gyűltünk össze a csapatok összegyűjtése érdekében—olyan emberek, mint te, elkötelezett szakemberek, akik a legjobb eredményeket akarják elérni tanulói számára.

íme a négy cikk idézetei. Később lesz egy szinopszis minden cikket.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. és Thalheimer, W. (2014). A mitikus megtartási diagram és Dale tapasztalati kúpjának korrupciója. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 6-16.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. és Thalheimer, W. (2014). Korábbi kísérletek a mitikus visszatartási diagram megsemmisítésére és Dale kúpjának megrontására. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 17-21.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. és Thalheimer, W. (2014). A jó, a rossz és a csúnya: bibliográfiai esszé a sérült kúpról. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 22-31.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. és Thalheimer, W. (2014). A mitikus visszatartási diagram idővonala és a sérült Dale kúpja. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 31-24.

köszönet Lawrence Lipsitznek, az Educational Technology szerkesztőjének a támogatásáért, bátorításáért és erőfeszítéseiért, amelyek ezt lehetővé tették!

a “Különleges Kiadás” másolatának beszerzéséhez vagy az oktatási technológiára való feliratkozáshoz látogasson el erre a weboldalra. (Megjegyzés, 2017: nem hiszem, hogy a folyóirat már megjelenik.)

a háttér

két különálló mém van, amelyeket leleplezünk, amit (1) a mitikus megtartási diagramnak és (2) Dale tapasztalati kúpjának korrupciójának címkéztünk. Amint látni fogja—vagy észrevehette a korábban megosztott képeken -, a kettő gyakran jön.

íme egy példa a mitikus megőrzési diagramra:

gyakran azonban ezt a szöveg mutatja be:

“az emberek emlékeznek:

• 10 545 >
• 20 százaléka annak, amit hall;
• 30 százaléka annak, amit lát;
• 50 százaléka annak, amit lát és hall;
• 70 százaléka annak, amit mond; és
• 90 százaléka annak, amit csinálnak és mondanak

vegye figyelembe, hogy a felajánlott számok nem mindig azonosak, és azok a tényezők sem, amelyek állítólag ösztönzik a tanulást. Tehát például láthatja, hogy a grafikonon azt mondják, hogy az emberek emlékeznek a hallottak 30 százalékára, de a szövegben ez a százalék 20 százalék. A grafikában az emberek 80% – ra emlékeznek, amikor együttműködnek, de a szövegben 70% – ra emlékeznek, amit mondanak. Több száz példát néztem meg, és a változatosság megdöbbentő.

a legfontosabb, hogy a számok nem adnak jó útmutatást a tanulás tervezéséhez, amint azt később részletezem.

itt van egy fénymásolt kép az eredeti Dale Kúpjáról:

Edgar Dale (1900-1985) amerikai pedagógus volt, aki leginkább a “Dale’ s cone of Experience” (a fenti kúp) fejlesztéséről és az audiovizuális anyagok beépítéséről az osztálytermi tanulási tapasztalatokba. A fenti képet közvetlenül a könyvéből fénymásolták, audiovizuális módszerek a tanításban (az 1969-es kiadásból).

megjegyzed, hogy Dale nem tartalmazott számokat a kúpjában. Arra is figyelmeztette olvasóit, hogy ne vegyék túl szó szerint a kúpot.

sajnos valaki valahol úgy döntött, hogy hozzáadja a félrevezető számokat. Itt van még két példa:

két példát említek, hogy két pontot tegyek. Először is vegye figyelembe, hogy az egyik ember egyértelműen ellopta a másikat. Másodszor, vegye figyelembe, milyen hanyag ezek a gyártók. Tartalmaznak egy Konfuciusz-idézetet, amely közvetlenül ellentmond annak, amit a számok mondanak. A látvány bal oldalán Konfuciusz állítólag azt mondja, hogy a hallás jobb, mint a látás, míg a látvány jobb oldalán lévő számok azt mondják, hogy a látás jobb, mint a hallás. És egyébként Konfuciusz valójában nem azt mondta, amit állítólag mondott! Ami ezeket és más példákat nézve egyértelműnek tűnik, az az, hogy az emberek nem végzik el a kellő gondosságot—úgy tűnik, hogy céljaik igazolják eszközeiket—, és átkozottul hanyagak, ami azt sugallja, hogy nem gondolják, hogy közönségük alaposan megvizsgálja érveiket.

egyébként ezek a megtévesztések nem korlátozódnak az angol nyelvű világra:

Bevezetés Az oktatási technológia Különszámába

ahogy Deepak Subramony és Michael Molenda mondják az oktatási technológia Különszámának bevezetőjében, a bemutatott négy cikk célja, hogy “átfogó és teljes elemzést nyújtson a megkínzott konstrukciók körüli kérdésekről.”Kiterjedt támogató anyagokat is nyújtanak, amelyek szükségesek a Dale eredeti modelljének megrontására tett fent említett kísérletek átfogó megcáfolásához.”

a bevezetés záró megjegyzéseiben a Subramony és a Molenda kissé disztópikus képet ad az információs pályáról az internet korában. “A mai információs korban rendkívül nehéz, ha nem gyakorlatilag lehetetlen megfékezni a rossz ötletek terjedését a kibertérben. Amint beszélünk, a sérült kúp és a hozzá tartozó “adatok” egy élő organizmushoz hasonlítanak—egy virtuális 21.századi pestishez—, amely tovább terjed és mutálódik az egész világhálón, Legutóbb Kínába. Ezért logikusnak—és felelősségteljesnek-tűnik részünkről, hogy mi magunk is törekedjünk arra, hogy továbbra is küzdjünk az interneten található bosszantó téves információk ellen.”

később bemutatok egy részt arról, hogy mit tehetünk mindannyian, hogy segítsünk leleplezni a mítoszokat és pontatlanságokat, amelyek ezekben a koholmányokban vannak beágyazva.

most a különkiadás minden egyes cikkét összefoglalom.

az első cikk összefoglalója:

idézet:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). A mitikus megtartási diagram és Dale tapasztalati kúpjának korrupciója. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 6-16.

a szerzők rámutatnak, hogy “az osztálytermekben, képzési központokban vagy otthonokban a tanulókat—mind szemtől szemben, mind távol-olyan óráknak vetik alá, amelyeket megbízhatatlan és érvénytelen elvek szerint terveztek. Minden szakmában ezt hívják műhiba.”(6. o.).

a cikk négy állítást tesz.

1.igénypont: a megőrzési diagramban szereplő adatok nem hitelesek

először is, nincs olyan kutatás, amely alátámasztaná a megőrzési diagram számos formájában bemutatott adatokat. Vagyis nincs olyan tudományos adat—vagy más adat -, amely alátámasztaná azt az állítást, miszerint az emberek emlékeznek a tanultak bizonyos százalékára. Érdekes, hogy ahol az emberek 1943—ból, 1947—ből, 1963—ból és 1967-ből származó kutatási idézetekre támaszkodtak, mint meghatározó kutatásokra, amikor adataik forrását idézik, a számok-10%, 20%, 30% és így tovább-valójában már 1914-ben és 1922-ben megjelentek, amikor régóta ismert információként mutatták be őket. Néhány évvel ezelőtt, összeállítottam kutatást az emlékezés tényleges százalékáról. Itt érheti el.

másodszor, az a tény, hogy a számok mind oszthatók 5-tel vagy 10-gyel, mindenki számára nyilvánvalóvá teszi, aki kutatást végzett, hogy ezek nem tényleges kutatásból származó számok. Az emberi variabilitás kizárja a kerek számokat. Ezen túlmenően, amint azt Dwyer már 1978-ban rámutatott, felmerül a kérdés, hogy az adatok hogyan származtak—mit kértek a tanulóktól? Vegye figyelembe például, hogy a megőrzési diagram adatai—többek között—mindig azt mérik, hogy az emberek mennyit emlékeznek olvasással, hallással és látással. Az, hogy az emberek hogyan tudtak olvasni látás nélkül, nyilvánvaló zavar. Mit csinálnak az emberek, amikor csak látnak és nem olvasnak vagy hallgatnak? Szintén problematikus az, hogy hogyan hozna létre egy tisztességes tesztet olyan helyzetek összehasonlítására, amikor a tanulók hallgattak vagy néztek valamit. Különböző teszteken tesztelik őket (az egyik, ahol látnak és a másik, ahol hallgatnak), ami úgy tűnik, hogy lehetővé teszi az elfogultságot, vagy ugyanazon a teszten tesztelik őket, ebben az esetben a csoport hátrányos helyzetbe kerülne, mert nem ugyanabban a kontextusban vesznek tesztet, amelyben tanultak.

harmadszor, az ábrázolt adatok nem kapcsolódnak semmilyen más kutatáshoz a tudományos irodalomban a tanulásról. Ahogy a szerzők írják: “az oktatáspszichológián belül van egy terjedelmes irodalom az emlékezésről és a különböző közvetített tapasztalatokból való tanulásról. Ebben az irodalomban sehol nincs olyan összefoglaló a megállapításokról, amelyek távolról hasonlítanak a fiktív visszatartási diagramra.”(8. o.)

végül, ahogy a szerző mondja: “a megőrzési diagram értelmét szinte lehetetlenné teszi az adatok változó bemutatása, a diagramban szereplő számok mozgó célpont, amelyet a felhasználók megváltoztattak, hogy illeszkedjenek a kívánatos képzési módszerekkel kapcsolatos egyéni elfogultságukhoz.”(9. o.).

2.igénypont: Dale kúpját visszaélik.

Dale tapasztalati kúpja egy vizuális ábrázolás, amely konkrétabb tanulási tapasztalatokat ábrázol a kúp alján, elvontabb tapasztalatokat pedig a kúp tetején. Ahogy a szerzők írják, “a kúp alakja az érzékszervi információk fokozatos elvesztését hivatott közvetíteni” (9. o.) a tanulási tapasztalatokban, amikor az ember a kúp alacsonyabb szintjéről a magasabb szintre lépett.

“a kúp minden perverziójának gyökere az a feltételezés, hogy a kúp előíró útmutató. Dale határozottan leírónak szánta a kúpot—osztályozási rendszert, nem pedig ütemtervet az óratervezéshez.”(10. o.)

3. igénypont: a retenciós diagram adatainak kombinálása Dale kúpjával

“a mitikus retenciós adatok és a beton-absztrakt kúp külön-külön alakultak ki az 1900-as években, amint azt a” mitikus retenciós diagram ütemterve és a sérült Dale kúpja szemlélteti. Valamikor, valószínűleg 1970 körül, néhány kóbor léleknek—vagy talán egynél több embernek-az a sajnálatos ötlete támadt, hogy a kétes megőrzési adatokat Dale tapasztalati kúpjára helyezi.”(p. 11). Ezt a főzet a sérült kúp.

“azt tudjuk, hogy a következő években a sérült kúp széles körben elterjedt egyik forrásból a másikba, nem tudományos kiadványokban—ahol valaki nehéz kérdéseket tett fel a forrásokkal kapcsolatban—, hanem mulandó anyagokban, például oktatáshoz használt segédanyagokban és diákokban, vagy katonai vagy vállalati képzésben használt kézikönyvekben.”(11-12.

“az Internet, a világháló növekedésével 1993 után ez a vonzó kellemetlenség gyorsan, akár vírusosan is elterjedt. Képzelje el a retenciós adatokat gyorsan mutáló vírusként, Dale kúpját pedig gazdaszervezetként; akkor képzelje el a világhálót fürdőházként. Képzelje el a mutációk sokféleségét és az antivirális kezeléssel szembeni rezisztenciáját. Egy 2014-es Google-keresés 11 000 találatot tárt fel a Dale ‘s Cone-ra, 14 500-at a cone of Learning-re, és 176 000-et a cone of Experience-re. És gyakorlatilag mindegyik az eredeti Dale kúpjának hibás vagy téves ábrázolása. Lehet, hogy ez a legelterjedtebb pedagógiai mítosz a nyugati civilizáció történetében!”(11. o.).

4. állítás: Murky Provenance

azok az emberek, akik a téves megőrzési adatokat és/vagy a sérült kúpot mutatják be, gyakran más forrásokat idéznek—amelyek hitelesnek tűnhetnek. Az évek során több tucat hozzárendelés történt, de több forrás jelenik meg újra és újra, beleértve a következőket:

• Edgar Dale
• Wiman & Meierhenry
• Bruce Nyland
• különböző olajtársaságok (Mobil, Standard Oil, Socony-vákuum olaj stb.)
• NTL Intézet
• William Glasser
• Brit audiovizuális Társaság
• Chi, Bassok, Lewis, Reimann, & Glaser (1989).

sajnos ezen források egyike sem valós forrás. Ezek hamisak.

következtetés:

“a megőrzési diagram nem támogatható tudományos érvényesség vagy logikai értelmezés szempontjából. Az Edgar Dale által 1946-ban létrehozott tapasztalati kúp nem állítja a tudományos megalapozottságot, és előíró elméletként való hasznossága teljesen indokolatlan.”(p. 15)

“egyetlen képzett tudós sem támogatná ennek a mish-mash-nek a használatát útmutatóként a tanulási környezetek kutatásához vagy tervezéséhez. Ennek ellenére nyilvánvalóan van egy vonzereje, amely meghaladja a logikai megfontolásokat. Nyilvánvaló, hogy valami olyasmit mond, amit sokan hallani akarnak. Csökkenti a média és a módszer kiválasztásának összetettségét egy egyszerű és könnyen megjegyezhető képletre. Így fel lehet használni, hogy támogassa a torzítás felé bármilyen tanulási módszertan lehet divatos. Úgy tűnik, hogy a felhasználók áltudományos igazolásként használják a médiával és a módszerekkel kapcsolatos saját preferenciáikat.”(p. 15)

a második cikk összefoglalója:

idézet:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. és Thalheimer, W. (2014). Korábbi kísérletek a mitikus visszatartási diagram megsemmisítésére és Dale kúpjának megrontására. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 17-21.

a szerzők rámutatnak a mitikus megőrzési adatok és a sérült kúp megsemmisítésére tett korábbi kísérletekre. “A kritikusok legalább 1971 óta próbálják megsemmisíteni a mitikus megtartási táblázatot. A legkorábbi kritikusok, David Curl és Frank Dwyer, csak a megőrzési adatokkal foglalkoztak. 2002 körül a kritikusok új generációja átvette a retenciós diagram és Edgar Dale Élménykúpjának törvénytelen kombinációját – a korrupt kúpot.”(17. o.).

érdekes módon csak két embert találtunk, akik 2000 előtt megpróbálták megsemmisíteni a megőrzési “adatokat”. Ennek oka lehet, hogy nem találtunk más létező példákat, vagy csak azért, mert nem volt olyan sok példa arra, hogy az emberek megosztották a rossz információkat.

körülbelül 2002-től kezdve számos cáfolati forrást észleltünk. Gyanítom, hogy ennek két dologhoz van köze. Először is könnyebb gyorsan keresni az emberi tevékenységet az internet korában, előnyben részesítve a példák keresését. Másodszor, az internet megkönnyíti az emberek számára a téves információk közzétételét és megosztását az egyetemes közönséggel.

a lényeg az, hogy volt egy maroknyi ember—a négy szerző mellett—, akik megpróbálták leleplezni a hamis információkat.

a harmadik cikk összefoglalója:

idézet:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). A jó, a rossz és a csúnya: Bibliográfiai esszé a sérült kúpról. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 22-31.

a cikk szerzői röviden összefoglalják azokat a főbb szereplőket, akiket a hamis adatok és a sérült vizualizációk forrásaként említettek. A cél itt az, hogy Önnek—az olvasónak-további információkat adjon, így saját maga értékelheti a rendelkezésre álló kutatási források hitelességét.

a legtöbb ember—gyanítom—ezt a cikket a voyeurisztikus öröm szerény csípésével fogja átlapozni. Én voltam.

a negyedik cikk összefoglalója:

idézet:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. és Thalheimer, W. (2014). A mitikus visszatartási diagram idővonala és a sérült Dale kúpja. Oktatási Technológia, 2014. November / December, 54(6), 31-24.

a szerzők évtizedről évtizedre vázolják fel a hamis információk jelentésének példáit-az 1900-tól a 2000—es évekig. a vázlat nagyszerű detektívmunkát jelent társszerzőim számára, akik éveket töltöttek adatbázisok keresésével, cikkek olvasásával, valamint egyének és intézmények elérésével a hamis információk keletkezésének és újjászületésének keresése érdekében. Folyamatosan csodálom kimerítő erőfeszítéseiket!

az idővonal olyan tudományos munkákat tartalmaz, mint például a “Journal of Education”, számos könyv, tudományos tanfolyam, vállalati képzés, kormányzati publikációk, katonai Irányelvek stb.

a példák szélessége és mélysége világosan mutatja, hogy a tanulási szakma egyetlen területe sem volt immunis a rossz információ betegségével szemben.

a kiállítások összefoglalása:

a szerzők 16 különböző példát mutatnak be a mitikus megőrzési adatok és/vagy a sérült kúp közvetítésére. Körülbelül 25 szöveges példát is bemutatnak.

a vizuális példák fekete-fehér kanonikus változatok, és ezen korlátozások miatt nem tudják közvetíteni az interneten elérhető példák vad változatosságát. Ennek ellenére változatosságukban megmutatják, hogy az emberek milyen gyakran módosították Dale kúpját, hogy támogassák saját céljaikat.

következtetéseim, Figyelmeztetéseim és ajánlásaim

az oktatási technológia különkiadásának négy cikke vízválasztó pillanatot jelent a tanulási szakma félretájékoztatásának történetében. A cikkek két példát használnak—a mitikus megőrzési adatokat (“az emberek emlékeznek 10%, 20%, 30%…”) és Dale kúpjának számszerű romlottságai—és bemutatják a következőket:

1. a tanulási szakma körül véglegesen hamis adatforrások lebegnek.
2. ezek a hamis információforrások károsítják a tanulás hatékonyságát és ártanak a tanulóknak.
3. ezeknek a hamis példáknak a szerzői nem végeznek kellő gondosságot kutatási forrásaik érvényességének megerősítésében. Gyorsan reprodukálják a forrásokat, vagy növelik őket, mielőtt átadnák másoknak.
4. ezeknek a hamis információforrásoknak a fogyasztói nem teszik kellő gondossággal, hogy szkeptikusak legyenek, validált tudományos információkat várjanak el és követeljenek, hogy visszaszorítsák azokat, akik gyenge információkat közvetítenek.
5. azok, akik nyilvánosan kiállnak azért, hogy leleplezzék az ilyen félretájékoztatást—bár nemesen jó harcot vívnak—, nem úgy tűnik, hogy megnyerik a háborút e félretájékoztatás ellen.
6. többet kell tennünk, ha korlátozni akarjuk a károkat.

néhányan közületek pelyvázhatnak a hangomon, és ha több időm lett volna, óvatosabban fogalmazhattam volna. De még mindig, ez a cucc számít! Ráadásul, ezek a cikkek csak a hamis mémek két példájára összpontosítanak a tanulási területen. Sokkal több van! Tanulási stílusok bárki?

itt van, amit tehetünk, hogy segítsen:

1. légy szkeptikus.
2. kutatáson alapuló információk továbbításakor vagy felhasználásakor ellenőrizze a tényleges forrást. Azt mondja, amit állítólag mondani akar? Tudományosan igazolt forrás? Vannak megerősítő források?
3. óvatosan—talán magántulajdonban—hagyja, hogy a hamis információk szállítószalagjai tudják, hogy hamis információkat közvetítenek. Mutassa meg nekik a forrásait, hogy maguk is kivizsgálhassák.
4. amikor elkapsz valakit, aki hamis információkat közvetít, jegyezd meg, hogy lehet, hogy lusta vagy korrupt az általuk közvetített vagy a döntéshozatalban használt információkban.
5. büntesse, szankcionálja vagy megrovja azokat a befolyási övezetében, akik hamis információkat közvetítenek. Légy igazságos, és ne legyél seggfej.
6. tegyen vagy használjon lehetőséget a hamis információkkal kapcsolatos figyelmeztetések továbbítására.
7. keresse meg a tudományosan igazolt információkat és azokat az embereket és intézményeket, akik hajlamosak ezt az információt továbbítani.
8. további példák dokumentálása.

ennek érdekében Anthony Betrus—a négy szerző nevében-létrehozta www.coneofexperience.com. a weboldal célja, hogy helyet biztosítson a négy cikkben felvetett kérdések további feltárásához. A következőket biztosítja:

• idővonalak sorozata
• linkek más leleplezési kísérletekhez
• hely az emberek számára, hogy megosszák történeteiket a hamis adatokkal és látványokkal kapcsolatos tapasztalataikról.

a tanulási iparnak is vannak feladatai.

1. az oktatási intézményeknek biztosítaniuk kell, hogy az érvényesített információkat nagyobb valószínűséggel továbbítsák hallgatóiknak, az akadémiai szabadság keretein belül…természetesen.
2. az oktatási intézményeknek meg kell tanítaniuk diákjaikat arra, hogyan legyenek jó fogyasztói a “kutatásnak”, az “adatoknak” és az információknak (általánosabban).
3. a kereskedelmi szervezeteknek jobb bevezető oktatást kell nyújtaniuk tagjaik számára; több mítoszromboló cikket, blogbejegyzést, videót stb.; és erősebb bizonyítékokon alapuló gyakorlati menetrendet szorgalmazni.
4. a kutatóknak gyakrabban kell együttműködniük a kutató fordítókkal, hogy kutatási alapú információkat kapjanak a valós szakemberek számára.

linkek:

• www.coneofexperience.com
• az eredeti blogbejegyzést a hamis megőrzési adatok
• oktatási technológia