pericolul
ați văzut vreodată următoarele” cercetări ” prezentate pentru a demonstra un adevăr despre învățarea umană?
din păcate, toate diagramele de mai sus evanghelizează informații înșelătoare. Mai rău, aceste fabricări au fost rampante în ultimele două sau trei decenii—și par să se fi accelerat în epoca Internetului. Într-adevăr, o căutare de imagini Google pentru „conul lui Dale” produce aproximativ 80% informații înșelătoare, după cum puteți vedea mai jos dintr-o căutare recentă.
căutare 2015:
căutare 2017:
această proliferare este un rezultat cu adevărat periculos și atroce al incompetenței, înșelăciunii, părtinirii confirmatoare, lăcomiei și altor tendințe umane nefaste.
de asemenea, îi rănește pe cursanții din întreaga lume—și trebuie oprit. Fiecare dintre noi are o responsabilitate în această privință.
noi cercetări
din fericire, un grup de cercetători neobosiți—cu care am avut onoarea să colaborez—a pus un țăruș de lemn prin inima întunecată a acestui demon. În cea mai recentă adăugare a revistei științifice Tehnologie Educațională, Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus și cu mine (contribuția mea a fost mică) am produs patru articole despre pericolele acestei dezinformări și geneza acesteia. După ce am lucrat separat de—a lungul anilor pentru a demasca acest pic de mitologie, noi patru ne-am reunit într-un efort comun de a aduna trupele-oameni ca tine, profesioniști dedicați care doresc să creeze cele mai bune rezultate pentru cursanții tăi.
iată citările pentru cele patru articole. Mai târziu, voi avea un sinopsis al fiecărui articol.
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Harta mitică de retenție și corupția conului de experiență al lui Dale. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 6-16.
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Încercările anterioare de a demitiza graficul de retenție mitic și corupt conul lui Dale. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 17-21.
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Binele, răul și urâtul: un eseu Bibliografic despre conul corupt. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 22-31.
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Cronologia graficului de retenție mitic și conul lui Dale corupt. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 31-24.
Multe mulțumiri lui Lawrence Lipsitz, editorul tehnologiei educaționale, pentru sprijinul, încurajarea și eforturile sale de a face acest lucru posibil!
pentru a obține o copie a „numărului Special” sau pentru a vă abona la tehnologia educațională, accesați acest site web. (Notă, 2017: nu cred că revista mai este publicată.)
fundalul
există două meme separate pe care le demitizăm, ceea ce am etichetat (1) Graficul mitic de retenție și (2) corupția conului de experiență al lui Dale. După cum veți vedea—sau ar fi putut observa în imaginile pe care le—am împărtășit anterior-cele două au fost adesea venite.
Iată un exemplu de diagramă de retenție mitică:
deseori însă, acest lucru este prezentat în text:
” oamenii își amintesc:
- 10 procent din ceea ce citesc;
- 20% din ceea ce aud;
- 30% din ceea ce văd;
- 50% din ceea ce văd și aud;
- 70% din ceea ce spun; și
- 90 la sută din ceea ce fac și spun
observă că numerele oferite nu sunt întotdeauna aceleași și nici factorii care se presupune că stimulează învățarea. Deci, de exemplu, puteți vedea că pe grafic, se spune că oamenii își amintesc 30% din ceea ce aud, dar în text, procentul este de 20%. În grafic, oamenii își amintesc 80% atunci când colaborează, dar în text își amintesc 70% din ceea ce spun. M-am uitat la sute de exemple, iar varietatea este uimitoare.
cel mai important, numerele nu oferă îndrumări bune pentru proiectarea învățării, așa cum voi detalia mai târziu.
Iată o imagine fotocopiată a conului original al lui Dale:
Edgar Dale (1900-1985) a fost un educator American care este cel mai bine cunoscut pentru dezvoltarea „conului de experiență al lui Dale” (conul de mai sus) și pentru munca sa despre cum să încorporeze materiale audio-vizuale în experiența de învățare la clasă. Imaginea de mai sus a fost fotocopiată direct din cartea sa, metode Audio-vizuale în predare (din ediția din 1969).
veți observa că Dale nu a inclus niciun număr în conul său. De asemenea, și-a avertizat cititorii să nu ia conul prea literal.
din păcate, cineva undeva a decis să adauge numerele înșelătoare. Iată încă două exemple:
includ aceste două exemple pentru a face două puncte. În primul rând, rețineți cum o persoană a furat în mod clar de la cealaltă. În al doilea rând, rețineți cât de neglijenți sunt acești fabricanți. Acestea includ un citat Confucius care contrazice direct ceea ce spun numerele. În partea stângă a imaginilor, Confucius se presupune că spune că auzul este mai bun decât vederea, în timp ce numerele din dreapta imaginilor spun că vederea este mai bună decât auzul. Și, apropo, Confucius nu a spus de fapt ceea ce se presupune că a spus! Ceea ce pare clar din analizarea acestor și a altor exemple este că oamenii nu își fac diligența—scopurile lor par să justifice mijloacele lor—și sunt al naibii de neglijenți, sugerând că nu cred că publicul lor își va examina argumentele îndeaproape.
apropo, aceste înșelăciuni nu sunt limitate la lumea vorbitoare de limba engleză:
Introducere în numărul Special al tehnologiei educaționale
după cum spun Deepak Subramony și Michael Molenda în introducerea numărului Special al tehnologiei educaționale, cele patru articole prezentate încearcă să ofere o „analiză cuprinzătoare și completă a problemelor legate de aceste construcții torturate.”De asemenea, oferă „materiale de sprijin extinse necesare pentru a prezenta o respingere cuprinzătoare a încercărilor menționate mai sus de a corupe modelul original al lui Dale.”
în notele finale ale introducerii, Subramony și Molenda ne lasă o viziune oarecum distopică asupra traiectoriei informației în era internetului. „În epoca informațională de astăzi este extrem de dificil, dacă nu practic imposibil, să conțină răspândirea ideilor proaste în spațiul cibernetic. În timp ce vorbim, conul corupt și „datele” sale însoțitoare sunt asemănătoare cu un organism viu—o ciumă virtuală a secolului 21—care continuă să se răspândească și să se mute pe toată World Wide Web, cel mai recent în China. Prin urmare, pare logic—și responsabil—din partea noastră că ne-am strădui să ne continuăm eforturile pentru a combate această dezinformare supărătoare pe Web.”
mai târziu, voi oferi o secțiune despre ceea ce putem face cu toții pentru a ajuta la demontarea miturilor și inexactităților încorporate în aceste fabricări.
acum, ofer un rezumat al fiecărui articol din ediția specială.
sinopsisul primului articol:
citare:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Harta mitică de retenție și corupția conului de experiență al lui Dale. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 6-16.
autorii subliniază că „cursanții—atât față în față, cât și îndepărtați-în sălile de clasă, centrele de instruire sau casele sunt supuși unor lecții concepute în conformitate cu principii care sunt atât nesigure, cât și invalide. În orice profesie acest lucru ar fi numit malpraxis.”(p. 6).
articolul face patru afirmații.
revendicarea 1: datele din graficul de retenție nu sunt credibile
în primul rând, nu există niciun corp de cercetare care să susțină datele prezentate în numeroasele forme ale diagramei de retenție. Adică, nu există date științifice—sau alte date-care să susțină afirmația că oamenii își amintesc un anumit procent din ceea ce au învățat. Interesant, în cazul în care oamenii s—au bazat pe citări de cercetare din 1943, 1947, 1963 și 1967 ca cercetare definitorie atunci când citează sursa datelor lor, numerele—10%, 20%, 30% și așa mai departe—au apărut de fapt încă din 1914 și 1922-când au fost prezentate ca informații cunoscute de mult. Acum câțiva ani, am compilat cercetări privind procentele reale de amintire. Îl puteți accesa aici.
în al doilea rând, faptul că toate numerele sunt divizibile cu 5 sau 10 face evident pentru oricine a făcut cercetări că acestea nu sunt numere derivate din cercetări reale. Variabilitatea umană exclude numerele rotunde. În plus, după cum a subliniat încă din 1978 Dwyer, există întrebarea cum au fost derivate datele—ce li s-a cerut de fapt elevilor să facă? Rețineți, de exemplu, că datele din diagrama de retenție măsoară întotdeauna—printre altele—cât de mult își amintesc oamenii citind, auzind și văzând. Modul în care oamenii puteau citi fără să vadă este o confuzie evidentă. Ce fac oamenii atunci când văd și nu citesc sau ascultă? De asemenea, problematic este modul în care ați crea un test corect pentru a compara situațiile în care elevii au ascultat sau au urmărit ceva. Sunt testate pe diferite teste (unul în care văd și unul în care ascultă), ceea ce pare să permită părtinirea sau sunt testate pe același test, caz în care pe grup ar fi dezavantajat, deoarece nu susțin un test în același context în care au învățat.
în al treilea rând, datele prezentate nu se referă la nicio altă cercetare din literatura științifică despre învățare. După cum scriu autorii, „există în cadrul psihologiei educaționale o literatură voluminoasă despre amintirea și învățarea din diferite experiențe mediate. Nicăieri în această literatură nu există niciun rezumat al constatărilor care seamănă de la distanță cu graficul de retenție fictiv.”(p. 8)
în cele din urmă, după cum spune autorul, ” înțelegerea graficului de retenție este aproape imposibilă prin prezentările variate ale datelor, numerele din diagramă fiind o țintă în mișcare, modificată de utilizatori pentru a se potrivi prejudecăților lor individuale cu privire la metodele de instruire dorite.”(p. 9).
revendicarea 2: conul lui Dale este folosit greșit.
conul de experiență al lui Dale este o reprezentare vizuală care descrie experiențe de învățare mai concrete în partea de jos a conului și experiențe mai abstracte în partea de sus a conului. După cum scriu autorii, „forma conului a fost menită să transmită pierderea treptată a informațiilor senzoriale” (p. 9) în experiențele de învățare pe măsură ce cineva s-a mutat de la niveluri inferioare la niveluri superioare ale conului.
” rădăcina tuturor perversiunilor conului este presupunerea că conul este menit să fie un ghid prescriptiv. Dale a intenționat cu siguranță ca conul să fie descriptiv—un sistem de clasificare, nu o foaie de parcurs pentru planificarea lecțiilor.”(p. 10)
revendicarea 3: combinarea datelor diagramei de retenție cu conul lui Dale
„datele de retenție mitice și conul concret-abstract au evoluat separat de-a lungul anilor 1900, așa cum este ilustrat în” cronologia graficului de retenție mitic și conul lui Dale corupt. La un moment dat, probabil în jurul anului 1970, un suflet rătăcitor—sau poate mai mult de o persoană—a avut regretabila idee de a suprapune datele dubioase de păstrare deasupra conului de experiență al lui Dale.”(p. 11). Numim acest amestec conul corupt.
„ceea ce știm este că în anii următori conul corupt s—a răspândit pe scară largă de la o sursă la alta, nu în publicațiile științifice—unde cineva ar fi putut pune întrebări grele despre surse-ci în materiale efemere, cum ar fi fișe și diapozitive utilizate în predare sau manuale utilizate în pregătirea militară sau corporativă.”(p. 11-12).
„odată cu creșterea Internetului, World Wide Web, după 1993 această pacoste atractiv răspândit rapid, chiar viral. Imaginați-vă datele de retenție ca un virus cu mutații rapide și conul lui Dale ca gazdă; apoi imaginați-vă World Wide Web ca o baie. Imaginați-vă varietatea mutațiilor și rezistența lor la tratamentul antiviral. O căutare Google din 2014 a dezvăluit 11.000 de accesări pentru conul lui Dale, 14.500 pentru conul învățării și 176.000 pentru conul experienței. Și practic toate sunt reprezentări corupte sau eronate ale conului original al lui Dale. Ar putea fi cel mai răspândit mit Pedagogic din istoria civilizației occidentale!”(p. 11).
revendicarea 4: Proveniența tulbure
persoanele care prezintă datele de retenție eronate și/sau conul corupt citează adesea alte surse—care ar putea părea autoritare. Zeci de atribuții au fost făcute de-a lungul anilor, dar mai multe surse apar mereu, inclusiv următoarele:
- Edgar Dale
- Wiman & Meierhenry
- Bruce Nyland
- diverse companii petroliere (Mobil, Standard Oil, Socony-Vacuum Oil etc.)
- Institutul NTL
- William Glasser
- Societatea Britanică Audio-vizuală
- Chi, Bassok, Lewis, Reimann, & Glaser (1989).
din păcate, niciuna dintre aceste surse nu sunt surse reale. Sunt false.
concluzie:
„graficul de retenție nu poate fi susținut din punct de vedere al validității științifice sau al interpretabilității logice. Conul experienței, creat de Edgar Dale în 1946, nu pretinde fundamentarea științifică, iar utilitatea sa ca teorie prescriptivă este complet nejustificată.”(p. 15)
„Niciun savant calificat nu ar aproba utilizarea acestui mish-mash ca ghid pentru cercetarea sau proiectarea mediilor de învățare. Cu toate acestea, are în mod evident o atracție care depășește considerațiile logice. În mod clar, spune ceva ce mulți oameni vor să audă. Acesta reduce complexitatea mass-media și metoda de selecție la o formulă simplă și ușor de reținut. Acesta poate fi astfel folosit pentru a sprijini o prejudecată față de orice metodologie de învățare ar putea fi în vogă. Utilizatorii par să-l folosească ca justificare pseudo-științifică pentru propriile preferințe cu privire la mass-media și metode.”(p. 15)
sinopsisul celui de-al doilea articol:
citare:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Încercările anterioare de a demitiza graficul de retenție mitic și corupt conul lui Dale. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 17-21.
autorii indică încercări anterioare de a dezvălui datele mitice de retenție și conul corupt. „Criticii au încercat să demonteze graficul mitic de retenție cel puțin din 1971. Primii critici, David Curl și Frank Dwyer, abordau doar datele de păstrare. Începând în jurul anului 2002, o nouă generație de critici a preluat combinația nelegitimă a graficului de retenție și a conului de experiență al lui Edgar Dale – conul corupt.”(p. 17).
interesant, am găsit doar două persoane care au încercat să demonteze „datele” de retenție înainte de 2000. Acest lucru ar putea fi pentru că nu am reușit să găsim alte exemple care au existat, sau ar putea fi doar pentru că nu au existat atât de multe exemple de oameni care împărtășesc informațiile proaste.
începând cu aproximativ 2002, am observat multe surse de respingere. Bănuiesc că asta are legătură cu două lucruri. În primul rând, este mai ușor să căutați rapid activitatea umană în era internetului, oferind un avantaj în căutarea exemplelor. În al doilea rând, Internetul face, de asemenea, mai ușor pentru oameni să posteze informațiile eronate și să le împărtășească unui public universal.
concluzia este că au existat o mână de oameni—pe lângă cei patru autori—care au încercat să dezvăluie informațiile false.
sinopsisul celui de-al treilea articol:
citare:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Binele, răul și urâtul: Un eseu Bibliografic despre conul corupt. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 22-31.
autorii articolului oferă o serie de scurte sinopse ale principalilor jucători care au fost citați ca surse ale datelor false și ale vizualizărilor corupte. Scopul aici este de a vă oferi—cititorului—informații suplimentare, astfel încât să puteți face propria evaluare a credibilității surselor de cercetare furnizate.
majoritatea oamenilor—bănuiesc—vor răsfoi acest articol cu o modestă senzație de plăcere voyeuristică. Am făcut-o.
sinopsisul celui de-al patrulea articol:
citare:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. și Thalheimer, W. (2014). Cronologia graficului de retenție mitic și conul lui Dale corupt. Tehnologie Educațională, Noiembrie / Decembrie 2014, 54(6), 31-24.
autorii prezintă o schiță de deceniu cu deceniu a exemplelor de raportare a informațiilor false-din 1900 până în anii 2000. schița reprezintă o mare lucrare de detectiv a coautorilor mei, care au petrecut ani și ani căutând baze de date, citind articole și ajungând la indivizi și instituții în căutarea genezei și Renașterii informațiilor false. Sunt în uimire continuă a eforturilor lor exhaustive!
cronologia include lucrări științifice precum „Jurnalul Educației”, numeroase cărți, cursuri academice, instruire corporativă, publicații guvernamentale, orientări militare etc.
amploarea și profunzimea exemplelor demonstrează clar că nicio zonă a profesiei de învățare nu a fost imună la boala informațiilor slabe.
sinopsisul exponatelor:
autorii cataloghează 16 Exemple diferite ale imaginilor care au fost folosite pentru a transmite datele mitice de retenție și/sau conul corupt. De asemenea, prezintă aproximativ 25 de exemple de text.
exemplele vizuale sunt versiuni canonice alb-negru și, având în vedere aceste limitări, nu pot transmite varietatea sălbatică de exemple disponibile acum pe internet. Totuși, ele arată în varietatea lor cât de des oamenii au modificat conul lui Dale pentru a-și susține propriile obiective.
concluziile, avertismentele și recomandările mele
cele patru articole din ediția specială a tehnologiei educaționale reprezintă un moment de cotitură în istoria dezinformării în profesia de învățare. Articolele folosesc două exemple-datele mitice de retenție („oamenii își amintesc 10%, 20%, 30%…”) și corupțiile numerice ale conului lui Dale-și demonstrează următoarele:
- există surse de date definitiv-fals plutesc în jurul profesiei de învățare.
- aceste surse de informații false dăunează eficienței învățării și rănesc cursanții.
- autorii acestor exemple false nu fac diligența necesară pentru a confirma validitatea surselor lor de cercetare. Ei reproduc cu blândețe sursele sau le măresc înainte de a le transmite altora.
- consumatorii acestor surse de informații false nu își fac diligența necesară în a fi sceptici, în a aștepta și a cere informații științifice validate, în a împinge înapoi împotriva celor care transmit informații slabe.
- cei care se ridică în public pentru a demite o astfel de dezinformare—deși luptă cu noblețe o luptă bună—nu par să câștige războiul împotriva acestei dezinformări.
- mai trebuie făcut dacă vrem să limităm daunele.
unii dintre voi poate pleava la tonul meu aici, și dacă am avut mai mult timp aș fi putut fi mai atent în formularea mea. Dar totuși, lucrurile astea contează! Mai mult, aceste articole se concentrează doar pe două exemple de meme false în domeniul învățării. Sunt multe altele! Stiluri de învățare cineva?
Iată ce puteți face pentru a vă ajuta:
- fii sceptic.
- când transmiteți sau consumați informații bazate pe cercetare, verificați sursa reală. Spune ceea ce se pretinde a spune? Este o sursă validată științific? Există surse coroborate?
- cu blândețe—poate în particular—lăsați transportoarele de informații false să știe că transmit informații false. Arătați-le sursele dvs., astfel încât să poată investiga singuri.
- când prinzi pe cineva care transmite informații false, notează că poate fi genul de persoană leneșă sau coruptă în informațiile pe care le transmite sau le folosește în luarea deciziilor.
- pedepsiți, sancționați sau mustrați pe cei din sfera voastră de influență care transmit informații false. Fii corect și nu fi măgar.
- Faceți sau profitați de oportunități pentru a transmite avertismente cu privire la informațiile false.
- caută informații validate științific și oamenii și instituțiile care tind să transmită aceste informații.
- documentați mai multe exemple.
în acest scop, Anthony Betrus—în numele celor patru autori-a stabilit www.coneofexperience.com. scopul acestui site este de a oferi un loc pentru explorarea în continuare a problemelor ridicate în cele patru articole. Acesta oferă următoarele:
- seria de linii temporale
- link-uri către alte încercări de debunking
- loc pentru ca oamenii să împărtășească povești despre experiența lor cu datele și imaginile false.
industria de învățare are, de asemenea, responsabilități.
- instituțiile de învățământ trebuie să se asigure că informațiile validate sunt mai susceptibile de a fi transmise elevilor lor, în limitele libertății academice…desigur.
- instituțiile de învățământ trebuie să-și învețe elevii cum să fie buni consumatori de „cercetare”, „date” și informații (mai general).
- organizațiile comerciale trebuie să ofere o educație introductivă mai bună pentru membrii lor; mai multe articole care distrug mituri, postări pe blog, videoclipuri etc.; și împingeți o agendă mai puternică bazată pe dovezi.
- cercetătorii trebuie să colaboreze mai des cu traducătorii de cercetare pentru a obține informații bazate pe cercetare practicienilor din lumea reală.
link-uri:
- www.coneofexperience.com
- meu original blog post pe datele de retenție fals
- Tehnologie Educațională