倫理の問題：ソーシャルメディアの倫理的使用

• この文書について
• 倫理声明における問題：定義
• はじめに
• ガイダンス
• 概要

この文書について

は2020年に公開されました。 倫理声明のこの問題は新しいものであり、倫理綱領（2016）と一致しています。 倫理委員会は、倫理声明の問題を定期的にレビューし、職業のニーズを満たし、ASHAの方針と一致していることを確認します。

倫理規定の問題点: 定義

倫理委員会（以下、”理事会”といいます）は、会員および証明書保有者が倫理的行為の特定の問題に関する追加の分析および指示の恩恵を受けるこ 倫理の声明の問題は感受性を高め、意識を高めるように意図されている。 これらは、倫理綱領（2016年）（以下、”本規範”といいます）の例示であり、倫理的問題の思慮深い配慮を促進することを目的としています。 彼らは、メンバーと証明書保有者が自主的な倫理的意思決定に従事するのを助けることができます。 これらの声明は、特定の活動を絶対に禁止または必要とするものではありません。 懸念事項を取り巻く事実と状況は、活動が倫理的であるかどうかを判断します

はじめに

ソーシャルメディアは、情報を共有し、facebook、Twitter、Instagram、LinkedInなどの大規模なグルー

ASHAは、議論の余地のある聴覚学と音声言語病理学のトピックについての議論と交換に従事するために、そのメンバーと証明書保有者を奨励しています。 残念なことに、同僚はグループのFacebookページ、listservs、掲示板、その他のオンラインプラットフォームに炎症性のコメントを投稿することがあります。 ASHAは、ソーシャルメディアを使用しながら、他の人に対する個人的な攻撃を回避することにより、良好な判断を行使するために、そのメンバーと証 ASHA Civility Digital Toolkitに相談して、あなたとASHAが職業における礼儀正しさを促進するために一緒に何ができるかを学びましょう。

状況によっては、ソーシャルメディアの不適切な使用は、規範の下で倫理的違反につながる可能性があります。 そのような違反の例には、（a）機密性を侵害する顧客または研究テーマに関する独特の個人情報を投稿すること、および（b）提供するサービス、販売する製品、ま 文書にそのような発言を書くことを含む侮辱的または攻撃的な意見の投稿は、通常、民事談話に従事していないにもかかわらず、コードに違反しません。 そのような発言が名誉毀損であると判断された場合、それらを投稿することは本規範の違反とみなされます。

ガイダンス

機密性の侵害

クライアントに関する詳細または詳細を投稿すると、どんなに些細なことであっても、他の人があなたのクライアントを識別し、このクライアントがあなたから治療を受けていることを明らかにすることができます。 患者の身元を保護し、治療の詳細を機密に保つことが不可欠です。 機密性の侵害は、(a)他人があなたのクライアントを特定できるような一見無実のFacebookコメントを投稿する、(b)クライアントがあなたのサービスを使用してどれだけ進歩したかを示すために患者の治療記録の未反応または部分的に編集されたページをInstagramに投稿する、または(c)誤ってあなたのクライアントの個人情報を明らかにする可能性のある困難な医療問題を治療するためにlistservを通じてオンラインガイダンスを求めるなどの状況から発生する可能性があります。 同様に、研究プロジェクトに参加している人に関する個人情報を機密に保つという倫理的義務があります。

これらの特定のコード原則および規則は、特に機密性に適用される場合があります:

• 原則I、ルールO：個人は、提供された専門的なサービス、実施された研究および学術活動、および分配された製品の記録の機密性および安全性を保護しなけれ これらの記録へのアクセスは、個人または地域社会の福祉を保護するために必要な場合、法的に許可されている場合、または法律で要求されている場
• 原則I、ルールP:個人は、専門的に奉仕された人物または研究および学術活動に関与する参加者に関する専門的または個人情報の機密性を保護しなければならず、個人または地域社会の福祉を保護するために必要な場合、法的に許可されている場合、または法律によって要求されている場合にのみ、機密情報を開示することができる。

サービスや製品の宣伝、資格情報のリストにおける虚偽の表現を避けることは、(a)同僚や友人とのコミュニケーション、(b)あなたのサービスや職業を促 ただし、お客様のサービスや資格情報、またはお客様が作成または販売のために提供した製品を誤って表現するソーシャルメディアに情報を投稿すると、本規範に違反する可能性があります。 例えば、ソーシャルメディアを無料の広告プラットフォームとして使用して投稿する民間の開業医は、”たった一日で吃音を治す！ 私の本を買う！”民間開業医は、これらの主張を支持する証拠がないため、コードに違反しています。 同様に、地域の耳、鼻、喉（ENT）の聴覚学者は、彼が”市内で最も優秀な開業医”であることを投稿することによって自分自身を促進する練習は、声明の根拠が存在しない場合、それは公衆に誤解を招くため、コードに違反します。

ソーシャルメディアの投稿は、以下のような状況で虚偽の表現として本規範に違反する可能性があります:

• 個人練習の聴覚学者は、練習のウェブサイト上で博士課程の学生を聴覚学者として不正確に識別します。
• 音声言語病理学者（SLP）は、LinkedIn上で、CERTIFICATE of Clinical Competence（CCC）を申請しただけで、まだcccを取得していない場合に自分自身を臨床能力証明書（CCC）を持っていると特定します。
• 聴覚学者またはSLPは、オンライン会議のための彼らの伝記に、彼らが実際にはそうしていないときに「数十の学術記事」を共著していることを含

上記のシナリオなどの情報を投稿する—資格情報やサービスを詐称する行為—以下のルールに違反する可能性があります:

• 原則I、ルールD:個人は、補佐官、助手、技術者、サポート要員、学生、研究インターン、臨床フェロー、またはその監督下にある他の人の資格を誤って伝えてはならず、サービス: 個人は、自分の資格、能力、教育、訓練、経験、および学術的貢献を誤って伝えてはなりません。
• 原則III,ルールF:個人の一般への声明は、一般的な専門的規範を遵守し、専門的なサービスおよび製品の広告、発表および宣伝、および研究結果の報告時に不実
• 原則IV、ルールC: 専門的なサービス、研究結果、および製品に関する個人の同僚に対する声明は、一般的な専門的基準を遵守し、虚偽の表現を含まないものとします。

名誉毀損を構成する可能性のある発言を避ける

個人（または選挙区または組織）に不快で侮辱的な投稿文は、通常、そのような投稿は、非犯罪、専門外、ま これらのタイプの声明だけが本規範に違反しない理由は、本規範が非倫理的であり、失礼または無礼な表現的な声明ではない専門的行為に焦点を当 要するに、コードは礼儀正しいコードではありません。 むしろ、礼儀正しさの指針は、”消費者の福祉を確保し、職業の評判と完全性を保護するために、コードによって規制されている職業的行為を通知するが、指示しない。”（コード-プリアンブル）

しかし、保護された地位（人種など）に基づく個人またはグループに対するキャンペーンなど、非犯罪的で専門外の声明のパターンに従事している人は、原則IV、ルールGに違反して差別的または嫌がらせ行為または権力乱用に従事していることが判明する可能性がある。 さらに、裁判所がソーシャルメディアプラットフォーム上で行われた声明が中傷的であると判断した場合、それらの声明の著者は、原則IV、ルールRに違反していることが判明する可能性があり、”個人は、専門的な慣行、研究倫理、および責任ある研究行為に適用される地方、州、および連邦の法律および規制を遵守しなければならない。”

したがって、ソーシャルメディアやその他の場所で行われた、適用される名誉毀損法に違反する声明は、本規範に違反する可能性があります。 名誉毀損という用語には、通常、事実上虚偽の口頭および書面による陳述が含まれます。 州によって異なる名誉毀損法は、一般的に、個人や組織を評判に害を及ぼす可能性のある虚偽の事実から保護することを目的としています。 名誉毀損とみなされる意見の陳述はめったにありません。 ほとんどの州で名誉毀損の主張を証明する上で二つの重要な要素は、(1)被害者は、被告が第三者に虚偽の事実の声明を発声または公開したことを確

さらに、聴覚学者とSlpのためのいくつかの州のライセンス法には、”専門外の行為”を定義する際の”軽蔑的な”声明の使用に対する禁止が含まれています。”例えば、デラウェア州の音声言語病理学者、聴覚学者、および補聴器ディスペンサーのための倫理規範は、”ライセンシーは、彼らのメリットにサービスや製品を提 コード、Sec.3700-9.4.1.3）。 同様に、ネバダ州の聴覚学者および音声言語病理学者のための職業行動規範は、”ライセンシー。 . . 同僚の資格を軽視してはならない”（ネバダ州管理者。 コード、Sec.637B.042-6）。

以下の仮説的なシナリオは、名誉毀損に関する一般的なルールを説明するのに役立つかもしれません：

シナリオ＃1

同僚は、嚥下に関する専門知識を持つSlpのFacebookページに”スー-スミスがこのオンラインセミナーで話しているのを見ましたか？ 彼女はひどいスピーカーです。 私はそう行くつもりはありません！”

この声明は中傷的ですか？ いいえ。. 異なった傾聴者が頻繁に同じスピーカーをかなり別様に評価するので、個人の話す技術の質は意見の問題、ない事実である。

シナリオ#2

年次ASHA大会のスケジュールがオンラインで掲載されると、同僚はトム-ジョーンズがアメリカ手話のセッションをリードする予定であることに気づく。 トムは最近、手話に関する本を出版しましたが、彼はこのテーマに関する彼の専門知識のために、本を完成させる前にセッションをリードするように誘わ この同僚はFacebook上で”私はちょうどASHAが大会でアメリカの手話に関するセッションをリードするためにトムを招待したことを見ました。 誰もが、彼が彼の新しい本を宣伝するためだけに話すという申し出を受け入れたことを知っています。 ASHAは本の販売を高めるための彼の努力を促進するためのそれ自身を恥じるべきである!”

この声明は中傷的ですか？ たぶん 同僚は彼の専門家の評判に害を与える可能性がトムについての事実の虚偽の陳述を行うので、この状況は、ラインに近い来ます。 それはトムが失われた販売の形で投稿から経済的な被害を受けるかどうかは不明です; しかし、アシャについての同僚の声明は事実ではなく彼女の意見を反映しているため、彼女の声明は適用される名誉毀損法に違反する可能性は低く、

概要

ソーシャルメディアプラットフォームに投稿する前に、コードに準拠していることを確認するためにコメントを慎重に検討してください。 最も専門的で合議的なコースは、中傷的なコメントを控えることです。 あなたや同僚のいずれかがソーシャルメディアの使用に一線を越えている可能性があることを懸念している場合は、コード違反にはならないかもし

• 自分のソーシャルメディアアカウントのメッセージに適切な修正または削除を行います。 同僚/他の開業医のために、彼らと直接あなたの観察を議論し、彼らのソーシャルメディアアカウント上のメッセージ（複数可）を修正または削除するよう
• 他の開業医を個人的に知らない場合は、あなたの両方を知っており、仲介役を果たすことができる第三者を特定してみてください。
• オンラインの意見の不一致と無礼の処理に関するアイデアについては、ASHA Civility Digital Toolkitを参照してください。
• 雇用主のソーシャルメディアポリシーがある場合は、情報とガイダンスを確認してください。
• 原則IV、ルールMの下では、”倫理規範に違反している可能性があるという証拠を持つ個人は、可能な限り状況を解決するために協力して作業するか、確立された手順を通じて倫理委員会に通知する責任があることに注意してください。”
• でアシャ倫理に連絡してください[email protected] より詳しい情報および方向のため。

さらなる情報は、ASHAのウェブサイト上の以下のリソースを読むことによって見つけることができます。

法的免責事項：ASHAのウェブサイトを通じて入手可能な情報および資料は、情報提供および教育目的のみを目的としています。 この文書のいかなる内容も法的助言として解釈されるべきではなく、ASHAのウェブサイトで提供される法的情報の使用は法的助言に代わるものでは ASHAは、そのような情報がお客様によって使用される可能性のある特定の状況または固有の状況については知りません。 お客様によるASHAのウェブサイトの使用は、お客様とASHAの間、またはお客様とASHAの従業員または代表者の間に弁護士とクライアントの関係を作成する 各状態は、独自の法律を持っており、彼らは広く異なることができますので、あなたは、関連する可能性があり、特定の州法に関する弁護士からのアドバ