ACLのMDは、これまで、他の病理と診断されておらず、混同されていたため、まれな病理学的実体であった。1)それは膝の苦痛そして限られた動きを引き起こすACLの物質の内で散在しているムコイドそっくりの物質（glycosaminoglycans）の浸潤によって特徴付けられます。2)診断には臨床検査やMRIだけでなく、組織学がその検出に役立つと思われる。 特にａｃｌ神経節嚢胞で鑑別診断を行わなければならない。 ACLの両方の病変は、時折共存する二つの異なるエンティティです。18）本研究の目的は、この状態の臨床的、放射線学的、関節鏡視下および病理学的所見を詳述し、ACLのMDの関節鏡視下治療後の臨床転帰を報告することであった。
被験者に関する文献のレビューは、多くの臨床症例と短い異種シリーズを明らかにする（表4）。1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20) 以前の報告に記載されているように、ACLのMDの臨床症状には、範囲の動きおよび靭帯の安定性の制限を伴う非特異的な膝の痛みが含まれる。7, 9, 18, 19, 20) 私たちの患者のどれも彼らの症状が始まったときに正確に知っていたが、すべてが少なくとも12ヶ月間の末端屈曲における持続的な膝の痛みを有し、これは半月板バケットハンドル涙によって引き起こされる急性伸展痛とは異なるものであった。 膝痛の発症前に外傷がなく、その症状が非ステロイド性抗炎症薬および理学療法に反応しなかったという事実は、ACLのMDを疑うのに役立った。 患者のＭＲＩおよび関節鏡所見も以前の研究と一致した。1, 6)
|
クリックで拡大画像
ExcelファイルとしてダウンロードａｃｌのＭＤの関節鏡下全切除および部分切除は，ノッチ形成術の有無にかかわらず，痛みの軽減をもたらし，膝の動きの範囲を改善することが分かった。 我々の研究では、我々は18の完全な切除とACLの七つの部分切除を行った。 術後，屈曲欠損は術後期間中に改善したことに気づいた。 平均膝の動きは23.32°増加した。 粘液性ＡＣＬを脱皮した後，全例が完全屈曲を取り戻したが，階段を歩いたり登ったりしながら軽度の痛みを経験し続けた患者もいた。 これは、おそらく、軟骨損傷または半月板涙などの付随する病変の存在によって説明することができる。 Kwee et al.21)特に患者>50歳において、ACL MDと軟骨損傷との間に強い関連性を示した。 いくつかの著者はまた、関連する半月板涙および軟骨損傷は、ACLのMCが全体的な変性過程の一部であり得ることを示唆していることを報告した。22）我々の研究では、我々は八人の患者で半月板切除術を行いました。 彼らは最終的なフォローアップで痛みのないではなかったが、我々は痛みスコアの減少（VASスコアは6ポイントの平均によって減少）臨床スコアの改善（IKDCは54ポ ほとんどの研究では術後評価に臨床スコアが含まれていないため、これらの値は重要です。 我々の知る限りでは、2つの研究のみが術前および術後の値を評価しています。14, 15)
我々の研究では、症例のわずか28％が部分デブリードマンによって治療されたのに対し、研究のほとんどでMDは、ACLの部分デブリードマンによって治療された11、14）ACL切除後の不安定性の問題は議論の対象となります; 公開された唯一の研究は、MD切除後のACL機能を評価するために、術後の体系的なLachmanテストとTelos動的x線写真を使用しました。 その研究では、患者の93％が術後の前方弛緩を有し、二人の患者はその後のACL再建を必要とした。12)残念なことに、著者らは、これら二つの患者が部分切除後の慢性伸張による不安定性を発症したのか、またはムコイドACLの亜全切除または全切除に ほとんどの著者は部分的なACLのdebulkingの粘液性の物質のデブリードマンが最も安全な治療上の選択であることを信じます。11,14)しかし、当初、我々はKumar et al.4)whoはACLの総取り外しが不安定で起因しない安全な処置の選択であることを提案しました。 我々は18の完全なACL切除を行い、そのうちの唯一の若い患者は不安定性を訴え、一次手術後2年ACL再建を受けた。 これはまた、報告された以前のシリーズのそれよりも私たちの患者の高い平均年齢に起因する可能性があります。 Filbay et al.23)彼らのメタアナリシスでは、ACL欠損群とACL再建群の間に膝関連の生活の質（QOL）に有意差はないことが確認された。 彼らはまた、ACL欠損者の平均健康関連QOLスコアは、一般集団で報告されたものと同様であったが、より活動的な集団と比較して障害があることを明らかにした。 若いアクティブな患者でＡＣＬの完全な除去が行われれば，ＡＣＬ再建は同時に行われるべきであると考えた。6、19）今日、我々は18の完全なACL切除を行い、良好な結果を得たが、我々はACLの整合性を損なうことなく、病変のdebulkingを推奨している現在の文献に同意する。18)
いくつかの著者によっては、追加のノッチ形成が不可欠であると考えられている。 それにもかかわらず、MotmansおよびVerheyden11）は、ACLの徹底的なデブリードマン自体が侵害およびそれによって病理を解決するため、notchplastyは必要ないと具体的に述べた。 我々の研究では、notchplastyは行わなかった。 リンツら6,12)29人の患者のうち二つのnotchplastiesを行ったが、日常的ではない。 ムコイドａｃｌの切除または細心のデブリードマンを行い，体積を減少させ，ムコイド塊の除去およびかさばる病理学的ＡＣＬの減圧を達成することを目的とした。 特に高齢患者では，ノッチがかなり狭窄し，骨棘に衝突する場合には，ノッチ形成術が必要となると考えられた。 但し、それはノッチが骨棘がない中年の患者で必要とされないかもしれません。
この研究の限界の1つはサンプルサイズが小さいことですが、最小追跡期間は3年でした。 比較して、Ｋｉｍ ｅ ｔ ａ ｌ．1）この病理を有する患者の最大のコホート（91例）を含み、包含基準は組織学的病理のない臨床およびMRI所見にのみ基づいており、追跡期間はわずか2年であった。 さらに、他の研究では、生検はすべての患者で行われなかった。14、15）我々の研究では、臨床、MRI、関節鏡検査、および組織学的所見に基づいて診断が行われた患者のみを分析したため、比較的少ない患者を含めた。 また、他の病院で行われたMRI患者は除外された。 別の制限は、グループ間の比較の欠如である。 サンプルのサイズが小さいため，ＡＣＬの部分的デブリードメントと総デブリードメントの両方を行ったが，統計的有意性を決定することはできなかった。 患者の多施設の長期フォローアップはACLの賢明なdebulkingが安全、十分であるか、または再建の有無にかかわらずACLの完全な取り外しのための必要性があ
要約すると、慢性非特異的膝痛および非特異的病因の硬直の鑑別診断においてMDを考慮すべきである。 ＡＣＬの関節鏡下全切除または部分切除はＡＣＬのＭＤに対する安全で効果的な治療であり，日常活動における臨床的不安定性を引き起こすことなく患者の満足度と機能を改善することを示した。 しかし、若い患者はこのリスクについて事前に注意する必要があり、ACLの再建が必要な場合があります。