数日前、私の哲学のクラスで、私の先生はこの思考実験を発表しました：
あなたは船の船長です。
真夜中だ、あなたの船は下に行く。
あなたは約14人を集め、すぐに救命ボートに飛び乗って脱出します。 しかし、問題があります。
救命ボートは8人しか維持できず、残りの7人は7人が生存する可能性がある場合はそれを降りなければならない。 誰も降りなければ誰もが死ぬ
あなたは、生物学的に言えば、他の8人が生き残る可能性が最も高いので、7人の不健康な人々は救命ボートを離れて自分自身を犠牲にするべきであると提
今、道徳的ジレンマは:
8を救うことは、7を犠牲にすることを正当化するのですか？
私の子供時代の英雄として、スポック司令官は、”多くの人のニーズは、少数のニーズ、または一つのニーズを上回っています。”
しかし、そ
それに答えるか、少なくとも試みる前に、いくつかのことを特定しなければなりません。 第一に、この考え方は功利主義として知られています。 これによると、人々は少数派を犠牲にしていても、集団の大多数にとって何が良いかに基づいて選択し行動します。 功利主義倫理国家:
私たちは、可能な限り最大の数のために最大の利益を生み出すように常に行動するべきです。
第二に、この不注意なデータの欠如があります。 そして、これは通常、8人の殺人を正当化することに対する議論です。 他の14人が誰であるかは現在のところ不明である。
しかし、この”議論”は実際には同じ功利主義的な士気へのより長いルートであり、私は後でそれに到達します。
しかし、我々は正確にそれらの人々が誰であるかを尋ねると、自分自身についてもう少し知っている必要があります。 あなたが知っているすべてのために、生きるために選ばれる健康な殺人者がいる可能性があり、不健康な無実が死ななければならないでしょう。
これら二つのことを確立して、私のクラスは擬似混沌とした議論に分裂し、クラスの大多数は手を挙げて7人を犠牲にすることに投票しました。
そして、私たちの先生は別の質問を提案しました。
手の数は、不確実性または単に自己保存のいずれかのために大幅に減少した。 そしてこれは記事に私を導く:’少数’が含んでいる時でさえ多数の必要性は少数の必要性を上回るか。
そして今、私たちは私たちの質問を持っている,
功利主義の最も一般的な適応は非常に快楽主義的なものです。 快楽主義が何であるかを知らない人のために、それは基本的にあなたにとって最善の行動が道徳的に正しい行動であるところです。 それは生活の非常に利己的な方法ですが、一部の人々のために、それは彼らが彼らの目標は、彼らのために最善であるものは何でもすることである場
快楽主義的功利主義者は、彼らがその良い人のために’より大きい’にいる限り、すべてより大きな利益のためにいる人です。 彼らはコストを支払うためのものであるとき、より大きな良い窓の外に出ます。 これが、2番目の質問がされたときに私の友人の多くが手を下ろした理由でした。
今、私はそれが良いことか悪いことか分からないが、私は彼らの一人ではなかった。
しかし、あなたは道徳的にこのように感じているために彼らを責めることさえできません、自己保存の感覚は進化を通して遺伝的に私たちに刻まれ 私を信じないならチャールズ-ダーウィンに聞いてくれ
功利主義の議論は、大多数にとって良いことをすることは、生存の可能性が最も高いということが論理的に理にかなっているということである。 これらは、大多数のために最も”良い”ことを意図してルールを作るべきであり、大多数のために最も”良い”ことを行う行動は間違っていないと述べています。
これらのアイデアを概念化するために使用される一般的に有名な例は、バットマンとジョーカーです。
そして尋ねられる質問は：Batman kill Jokerですか？
今、あなたが映画を見たり、漫画を読んでいない場合、バットマンは殺しません。 彼はそれに反対しており、それは彼の道徳に反する。 あなたが数十億ドルのスーツを持っていて、それをやっている間にクールに見えても、それはまだ違法であることは言うまでもありません。 しかし、功利主義者は、ジョーカーを殺すことは、ジョーカーが他の人を殺すのを止めるので、実際には倫理的に正しいと言うでしょう。
ルール功利主義は、複数の人を殺す人を殺すことをルールにし、行動功利主義者はそれが最善の行動であると言うでしょう。
しかし、問題は、第二の点ではまだ残っています。 データが不足しています。 多くの人にとって、ジョーカーのように不吉な人を殺すことは疑問ですが、ジョーカーがあなたの両親を殺した場合はどうなりますか？ 多くの人にとって、それは決定をはるかに容易にします。 しかし、ジョーカーが罪のない死傷者で犯罪者を殺すと言ったらどうでしょうか？ 選択は少し難しくなりますよね？
功利主義に反対する議論に行くために、それはデータの欠如です。 あなたがそれについて考えるならば、その議論はまだ実用的なアプローチです。 なぜ人々がトピックに関するさらなるデータを求めるのかを尋ねると、それは命を救うか、殺害を止めることではなく、大多数に最も”良い”を提供すること
これは倫理と道徳について最も美しくストレスの多いものの一つです。 それは2+2=4と4-1=3の数学のようなものではありません。
質問に正しい答えはありません。
しかし、それはどちらかのポイントではありません。
ポイントは、あなた自身の倫理的な立場を見つけることです。 この議論とこの記事を書くことは、私が100％実用的ではありませんが、私が不健康な7の一人であれば、私はまだ犠牲を払うことに本当に気付きました。 これは思い出に残る遺産を残すという私の人生の目標とはかなり矛盾していますが、私が殺人者を救うために死んでいない限り、私は私の決定で