評価|生物心理学|比較|認知|発達|言語|個人差|性格|哲学|社会|
方法|統計|臨床|教育|産業|専門項目|世界心理学|
社会心理学:利他主義*帰属*態度·適合性·差別·グループ·対人関係·服従·偏見·規範·知覚·指数*概要
自己検証は、他人に知られ、理解されたいという人々の欲求に焦点を当てた社会 主仮定は人々が彼ら自身についてのしっかりと握られた確信を開発すれば、彼らは彼ら自身を見ると同時に他がそれらを見ることを好むことを来
William Swann(1983)によって開発されたこの理論は、人々が自己見解を形成すると主張した以前の著作から成長した（すなわち、人々は自己見解を形成すると主張した）。 彼らは理解し、他の人の反応を予測し、それらに向かって行動する方法を知ることができるように）自己概念と自尊心）。 慢性的な自己観は、世界を理解し、一貫性の感覚を提供し、行動を導く上で非常に重要な役割を果たすので、人々はそれらを維持することに投資されるよ この目的のために、人々は自己検証情報を得るために設計された様々な活動に従事する。
肯定的な自己見解を持つ人々の間では、自己検証の欲求は、もう一つの重要な動機、肯定的な評価または”自己強化”の欲求と一緒に働く（Jones、1973）。 例えば、自分自身を「洞察力のある」と見なす人は、自己検証と自己強化の両方に対する彼らの欲求が、他の人が彼らの洞察力を認識するという証拠を 対照的に、否定的な自己見解を持つ人々は、自己検証と自己強化の欲求が競合していることがわかります。 混乱したように自分自身を参照してください人々を考えてみましょう。 自己強化のための彼らの欲求は、他の人が組織としてそれらを知覚する証拠を求めるためにそれらを強いるのに対し、自己検証のための彼らの欲求は、他の人が無秩序としてそれらを知覚するという証拠を求めるようにそのような個人を強いるでしょう。 自己検証理論の一つの貢献は、否定的な自己見解を持つ人々が自己検証対自己強化を求めることによってこの葛藤を解決する条件のいくつかを特定
自己検証を求める
研究者は、自己検証理論に対するかなりの支持を明らかにしている（例えば、自己検証理論の研究者は、自己検証理論の研究者は、自己検証理論の研究者は、自己検証理論の研究者は、自己検証理論の研究者は、自己,Swann,Chang-Schneider,&Angulo,in press)。 ある一連の研究では、研究者は、肯定的および否定的な自己見解を持つ参加者に、好意的または不利な印象を持つ評価者と対話することを好むかど 驚くことではないが、肯定的な自己見解を持つ人は有利なパートナーを好んだ。 さらに興味深いことに、否定的な自己見解を持つ人は、不利なパートナーを優先しました。 後者の発見は、自己検証の努力が時には陽性の努力を上回る可能性があることを示した（Robinson&Smith-Lovin、1992;Swann、Stein-Seroussi、Giesler、1992）。
否定的な自己観を持つ人々が否定的な評価を求めて受け入れる傾向は、多くの手続き的なバリエーションを使用して何度も何度も現れています。 男性と女性は同じようにこの傾向を表示する傾向があり、自己見解が比較的不変（例えば、知性）または変更可能（例えば、勤勉）である特性を指すかどうか、 さらに、人々が肯定的なものよりも否定的なパートナーを選んだとき、それは単に肯定的な評価者との対話を避けるための努力ではありません（つまり、そのような肯定的な評価者を失望させる可能性があるという懸念から）。 むしろ、代替案が別の実験に参加している場合でも、人々は自己検証、否定的なパートナーを選択しました（Swann、Wenzlaff、&Tafarodi、1992）。 最後に、最近の研究では、人々がグループメンバーシップに関連する自己見解を検証するために働くことが示されている（Lemay&Ashmore、2004;Chen、Chen、&Shaw、2004）。 したがって、例えば、女性は、女性であることに関連する資質を持っているという信念を確認する評価を求めています。
自己検証理論は、人々が他者との交流を始める前に、他者の評価を形成し始める可能性があることを示唆している。 それらは、例えば、同一性の手がかりを表示することができる。 最も効果的なアイデンティティの手がかりは、人々が潜在的な相互作用パートナーに誰であるかを知らせることを可能にします。 物理的な外観は、アイデンティティの手がかりの特に一般的なクラスです。 例えば、身に着けている服は、個人的な好みから政治的指向まで、あらゆるものに関連する自己見解を宣伝することができます。 例えば、ある研究者の一組は、人々の自己見解が彼らが服を着る方法と彼らが選んだ生地のタイプに影響を与えたことを発見した（例えば、Pratt&Rafaeli、1997）。 体の姿勢や態度でさえ、アイデンティティを他の人に伝えます。 例えば、彼女の肩を低迷させ、彼女の目を地面に固定しておくことによって彼女の否定的な自己見解を確認する反応を呼び起こす低い自尊心の人を そのようなアイデンティティの手掛りは楽に通知を取るすべてに無記名の自己意見を発表できる。
自己検証している社会環境を作る
自己検証の努力は、人々が入り込み、残る社会的文脈にも影響を与える可能性があります。 例えば、大学のルームメイトや夫婦に関する研究では、人々は自己検証を提供し、そうでない人から離れて漂流するパートナーに引き寄せられることが明ら 例えば、肯定的な自己見解を持つ大学生は、肯定的に評価するルームメイトと一緒にいたいのに対し、否定的な自己見解を持つ学生は、否定的に評価するルームメイトと一緒にいることを好む(Swann&Pelham,2002)同様に、肯定的な自己見解を持つ人々がそれらを不利に知覚する配偶者から撤退するのと同じように、否定的な自己見解を持つ人々は、それらを好意的に知覚する配偶者から撤退する(例えば、Swann,DeLaRonde,&Hixon,1994)。 確かに、ある研究では、否定的な自己見解を持つ人々は、彼らをあまりにも好意的に認識した離婚パートナーに傾いていました（Cast&Burke、2002）！ これらの各インスタンスでは、人々は彼らの自己見解を確認し、そうでないものから逃げた評価をそれらに提供する関係に引き寄せられました。
アイデンティティキューの表示や自己検証社会環境の選択を通じて自己検証反応を得ることができなかったとしても、確認反応を体系的に呼び起こ 例えば、軽度に落ち込んでいる大学生の研究では、そのような学生は特にルームメイトからの否定的な評価を好む可能性が高いことが示されました。 否定的な評価のためのそのような好みは対人拒絶の形で実を結んだ:より好ましくないフィードバックは学期の途中で彼らのルームメイトから望んでいたことを落ち込んだ学生、より多くの彼らのルームメイトはそれらをderogateし、学期の終わりに別のルームメイトを見つけることを計画することだった(Swann,Wenzlaff,Krull,&Pelham,1992)。 自己検証理論は、人々が自分の自己概念を検証するために他の人をもたらすように動機づけられている限り、彼らは他の人がそれらを誤解している可 研究者は、彼らが好意的または不利にそれらを知覚した人々と相互作用することを好感または嫌いのいずれかとして自分自身を認識した参加者に 二つの重要な発見がありました。 第一に、すべての参加者が自己見解を確認する反応を引き出す一般的な傾向があった。
第二に、参加者が評価者の評価が自己概念を不確かにする可能性があると予想したとき、確認反応を呼び起こす傾向が特に強かった（Swann&Read、1981）。 つまり、参加者が評価者の評価が自己見解と不一致であると疑ったとき、彼らは心を変えようとすることによって自己検証を得るための努力を強
人々は、自分のパフォーマンスが検証していないフィードバックを引き出していると感じた場合、割り当てられているタスクに取り組むのをやめます。 ある研究者は、校正作業に取り組むために、肯定的または否定的な自己見解を持つ参加者を募集しました。 彼はその後、彼らが値するよりも多くのお金を受け取ることになることを一部の参加者に通知しました（すなわち、肯定的な期待）または正確に彼らが 自己検証理論と一致して、肯定的な自己見解を持つ参加者は肯定的な期待を持っていたときに最も働いたのに対し、否定的な自己見解を持つ参加者は肯定的な期待を持っていたときに最も働いた(Brockner、1985)。 明らかに、否定的な自己見解を持つ人々は、突然の棚ぼたに値しないと感じたため、肯定的な結果を期待するときに努力を撤回しました。
そこにはない自己確認の証拠を”見る”
社会的および人格心理学の研究文献は、期待が情報処理をチャネルする豊富な証拠を提供しています。 自己見解もまた期待（すなわち、自己についての期待）であるので、自己見解は同様に世界の人々の認識を導くべきである。 より具体的には、自己検証理論は、人々の自己見解が、実際よりもこれらの自己見解をより支持するものとして世界を見るようになると予測している。
自己ビューは、情報処理の少なくとも三つの異なる側面を導くことができます。 最初の側面は注意です。 研究によると、肯定的な自己見解を持つ人々は、評価が肯定的であると予想するときに評価を精査するのに時間がかかり、否定的な自己見解を持つ人々は、評
自己検証理論はまた、自己見解が人々が彼らの相互作用から覚えていることを導くことを予測する。 したがって、例えば、いくつかの研究者は、過去に受け取った評価を思い出すように求められたときに人々が覚えていることを研究してきました。 彼らは、自分自身を肯定的に認識した参加者が否定的な評価情報よりも肯定的なことを覚えていたのと同じように、自分自身を否定的に認識した参加者は肯定的なフィードバックよりも否定的なことを覚えていたことを発見しました（Story、1998）。
最後に、多くの研究者が、人々は自己の見解を強化する方法で情報を解釈する傾向があることを示しています。 例えば、ある研究では、人々は自分の自己概念を確認した評価者の知覚力を支持したが、自分の自己見解を否定した評価者の知覚力を軽視した（Shrauger&Lund、1975）。
要約すると、この証拠は、人々が自己確認パートナーに引き寄せ、他人からの自己確認反応を体系的に引き出し、他人が自己確認の方法でそれらを知覚するように見える程度を誇張する方法で情報を処理することによって、自己確認のために努力する可能性があることを示唆している。 これらの異なる形式の自己検証は、多くの場合、順番に実装されることがあります。 例えば、あるシナリオでは、人々は最初に一つ以上の自己見解を検証するパートナーを見つけるために努力するかもしれません。 これが失敗した場合、彼らは問題の自己ビューの検証を引き出すための努力を倍加するか、別の自己ビューの検証を引き出すために努力することがで これに失敗すると、彼らは実際に存在するよりも多くの自己検証を「見る」ように努力するかもしれません。 そして、この戦略も効果がない場合、彼らは心理的に、または実際には関係から撤退するかもしれません。
これらのプロセスのそれぞれは意識的かつ意図的である可能性がありますが、より一般的には楽に非意識的に展開します。 そのような作戦の創造的な使用によって、人々は劇的に自己証明の達成の彼らのチャンスを高めるかもしれない。
自己検証に関連するプロセス
新規性に対する好みと自己検証
完全に予測可能な世界は退屈で抑圧的なものになる可能性があります。 どんなに私たちが最初に何かを好きではない-食べ物のおいしいタイプ、美しいバラード、または壮大な眺め-最終的にそれはあまりにも予想通りとおなじみになる可能性があります。 実際には、研究者は、人々はほとんど同じくらい、彼らは非常に予測不可能なものを嫌うように、非常に予測可能な現象を嫌うことを示しています。 彼らは興味深いほどなじみがないが、恐ろしいほどなじみがない現象を経験したい（例えば、Berlyne、1971）。
人間関係に対する新規性に対する人々の好みの意味は、想像するほど簡単で明白ではありません。 人々が新規性を望んでいるという証拠は、主に美術品などに対する人々の反応の研究から来ていることに注意してください。 しかし、新しい美術品は人とは非常に異なっています。 芸術作品が過度に刺激的になった場合、我々は単に他の場所で私たちの注意をシフトすることができます。 これは、私たちの配偶者が突然、私たちが他の誰かであるかのように私たちを治療し始めると、そのような治療が私たちの信念システムの完全性につ 最終的な分析では、我々はおそらく、驚きが脅かされていない文脈（例えば、レジャー活動）の中で新規性に対する欲求を甘やかすことによって、予測可能性と新しさに対する競合する欲求を洗練し、驚きが高価になる可能性のある文脈での一貫性と予測可能性を求めている。
肯定的な努力と自己検証
人々の自己検証の努力は、関連するアイデンティティと行動が重要な場合に最も影響力がありがちです。 したがって、例えば、自己観はしっかりと保持されるべきであり、関係は永続的でなければならず、行動自体は必然的でなければならない。 これらの条件が満たされない場合、人々は彼らの自己見解を維持することに比較的無関心になり、彼らは代わりに肯定的な評価のための彼らの欲求を
しかし、否定的な自己観を持つ人々が自己検証を求めるならば、これは彼らが自虐的であることや愛されたいという欲求を持っていないことを意味 実際、自尊心が非常に低い人でさえ、愛されたいと思っています。 何が離れて否定的な自己見解を持つ人々を設定すると、彼らが受け取る評価についての彼らのアンビバレンスです。 肯定的な評価が最初に喜びと暖かさを育むのと同じように、これらの感情は後で不信によって冷やされます。 否定的な評価は、「真実」がより親切ではないという悲しみを育むかもしれませんが、少なくとも彼らが自分自身を知っていることを安心させます。 幸いなことに、否定的な自己見解を持つ人々は、ルールではなく例外です。 つまり、バランスの上で、ほとんどの人は自分自身を積極的に見る傾向があります。 この不均衡は社会全体に適応していますが、自己検証を研究することに興味のある研究者には挑戦をもたらします。 つまり、行動が自己検証または陽性の努力によって駆動されるかどうかを判断することに興味のある理論家にとって、肯定的な自己見解を持つ参加者は、両方の動機が肯定的な評価を求めるように強制するため、何も明らかにしないでしょう。 研究者は、人々が与える設定で検証や陽性を好むかどうかを学びたい場合は、彼らは否定的な自己見解を持つ人々を研究する必要があります。
自己概念の変化と自己検証
自己検証の努力は人々の自己観を安定させる傾向があるが、自己観の変化は依然として起こる可能性がある。 おそらく、最も一般的な変化の原因は、コミュニティが人の年齢（例えば、青年が大人になるとき）、地位（例えば、学生が教師になるとき）、または社会的役割（例えば、 誰かが犯罪で有罪判決を受けたとき）。 突然、コミュニティは、それが人を扱う方法を変更することができます。 最終的には、そのような治療の目標は、新しい治療と一致するように彼または彼女の自己見解をもたらすでしょう。
あるいは、人々自身がある自己観が機能不全であるか時代遅れであると結論付け、それを変更するための措置を講じることもあります。 例えば、彼女の否定的な自己見解が彼女に虐待的な関係のパートナーを容認するように導いたと判断した女性を考えてみましょう。 彼女はそのようなパートナーが彼女を悲惨にしていることを認識すると、彼女は治療を求めるかもしれません。 熟練したセラピストの手の中に、彼女は順番に、彼女は健康的な関係を養うことができる人とより肯定的な関係のパートナーに向かって彼女を操縦し、よ
批判
批評家は、自己検証プロセスは相対的にまれであり、ひどく否定的な自己見解を持つ人々の間でのみ現れていると主張している。 この視点を支持して、批評家は、人々が否定的なものよりも肯定的な評価を好み、追求し、評価することを示す何百もの研究を引用している。 このような懐疑的な評価は、三つの重要な点を見落とす。 第一に、ほとんどの人は比較的肯定的な自己見解を持っているので（Swann、1999）、選択されていないサンプルでの肯定的な評価の好みの証拠は、実際には自己検証である評価の好みを反映している可能性があり、そのような個人にとっては自己検証と陽性stivingsは区別できないためである。 肯定的な自己見解を持つ参加者の研究の数は、自己検証または自己強化の努力がより一般的であるかどうかを判断することはできません。 第二に、自己検証の努力は、世界的に否定的な自己見解を持つ人々に限定されず、自尊心の高い人々でさえ、彼らの欠陥について否定的な評価を求める（Swann、Pelham&Krull、1989）。 最後に、肯定的な自己見解を持つ人々でさえ、過度に肯定的な評価に不快であるように見える。 例えば、適度に肯定的な自己見解を持つ人々は、例外的に肯定的な方法でそれらを評価する配偶者から撤退する（Swann、De La Ronde、&Hixon、1994）。
他の批評家は、否定的な自己見解を持つ人々が不利な評価を求めるとき、真に否定的な評価を避ける手段として、または自己改善の目的として、これが肯定的な評価を得ることを可能にするという考えを示唆している。 このアイデアのテストは、それをサポートするために失敗しました。 たとえば、否定的な自己見解を持つ人々が自己検証、否定的な評価者を選択するのと同じように、代替案が別の実験にあっても、肯定的に評価する人と対話するのではなく、別の実験に参加することを選択します（Swann、Wenzlaff、&Tafarodi、1992）。 また、否定的な自己見解を持つ人々は、これらの配偶者が自分自身を改善することを可能にする可能性は比較的低いにもかかわらず、否定的に評価する配偶者と最も親密である(Swann et. アル, 1994). 最後に、彼らが相互作用パートナーを選んだときの人々の思考プロセスの研究では（Swann,et al.,1992,否定的な自己見解を持つ人々は、そのようなパートナーが彼らの自己見解を確認する可能性が高いため、彼らは否定的な評価者を選んだことを示しました(認識論的な考察)そして彼らとスムーズに対話する(実用的な考察);自己改善はめったに言及されませんでした.
含意
自己検証の努力は、人々の生活に安定性をもたらし、彼らの経験を他のものよりも一貫性があり、秩序があり、理解しやすいものにします。 ほとんどの人は肯定的な自己見解を持っており、自己検証プロセスは、これらの肯定的な自己見解を維持することを可能にするため、これらのプロセ 自己検証プロセスは、人々を互いに予測可能にするため、社会的相互作用を促進するのに役立つという点で、グループやより大きな社会にも適応していま 驚くことではないが、小グループのメンバーが他のグループメンバーから自己検証を受けると、グループへのコミットメントが増加し、パフォーマンスが向上することが研究によって示されている(Swann,Milton,&Polzer,2000)。 自己検証プロセスは、相互理解を促進するため、多様な背景を持つ人々で構成される小さなグループで特に有用であると思われる。 このような理解は、人々が同僚に開放することを奨励し、優れたパフォーマンスを促進する（例えば、Swann,Polzer,Seyle&Ko,2004）
ほとんどの人にとって適応的であるにもかかわらず、自己検証の努力は、否定的な自己見解を持つ人々（落ち込んでいる人や自尊心が低い人）にとって望ましくない結果をもたらす可能性がある。 例えば、自己検証の努力は、否定的な自己見解を持つ人々が、それらを虐待したり、自己価値の感情を弱体化させたり、それらを乱用したりするパートナーに引き寄せることを引き起こす可能性があります。 そして、否定的な自己見解を持つ人々が治療を求めるならば、自己検証パートナーに家に帰ることは、そこで行われた進歩を元に戻すかもしれない（Swann&Predmore、1984）。 最後に、職場では、自尊心の低い人々を悩ませる無価値の感情は、公正な治療を受けることについてのアンビバレンスの感情、雇用主から値するものを これらの知見および関連する知見は、低い自尊心およびうつ病に苦しむ人々の自己見解を改善する努力の重要性を指摘している（Swann,Chang-Schneider&McClarty,2007）
- William Swann
- Identity negotiation
Berlyne,D.（1971年）。 心理生物学と美学。 ニューヨーク：アップルトン-世紀のクロフツ。
Brockner,J.(1985). 特性の自尊心と生産性への肯定的な不平等の関係。 人格のジャーナル、53：517-529。
Cast,A.D.&Burke,P.J.(2002). 自尊心の理論。 社会的勢力、80、1041-1068。
Chen,S.,Chen,K.Y.,&Shaw,L.(2004). 自己定義の集団レベルでの自己検証動機。 人格のジャーナル&社会心理学、86、77-94。 低-
ジョーンズ,S.C.(1973). 自己および対人評価:一貫性理論対尊重理論。 心理学的紀要,79,185-199.
Lemay,E.P.,&Ashmore,R.D.(2004). 大学への移行中の他の人による知覚された分類に対する反応：自己検証プロセスの内部化。 グループプロセス&対人関係、173-187。
Pratt,M.G.&Rafaeli,A.1997. 重層的な社会的アイデンティティの象徴としての組織的なドレス。 管理ジャーナルのアカデミー,40(4):862-898.
Robinson,D.T.,&Smith-Lovin,L.(1992). アイデンティティ維持のための戦略としての選択的相互作用：影響制御モデル。 社会心理学季刊誌、55、12-28。
Shrauger,J.S.,&Lund,A.(1975). 自己評価と他人からの評価に対する反応。 人格のジャーナル、43、94-108。
Story,A.L.(1998). 好意的で不利な人格フィードバックのための自尊心と記憶。 人格と社会心理学の掲示板、24：51-64。
Swann,W.B.,Jr.(1983). 自己検証：社会的現実を自己と調和させる。 J.Suls&A.G.Greenwald(Eds.）、自己に関する心理的視点（Vol. 2,pp.33-66),Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Swann,W.Jr.(1999). レジリエントアイデンティティ：自己、関係、および社会的現実の構築。 基本的な本：ニューヨーク。
Swann,W.B.,Jr.Chang-Schneider,C.,&Angulo,S.(in press). 適応プロセスとしての関係における自己検証。 J.Wood,A.Tesser&J.Holmes(Eds.）自己と人間関係、心理学プレス：ニューヨーク。
Swann,W.B.,Jr.Chang-Schneider,C.&McClarty,K.(2007)人々の自己見解は重要ですか？ 日常生活における自己概念と自尊心。 アメリカの心理学者。
Swann,W.B.,Jr.,De La Ronde,C.&Hixon,J.G.(1994). 結婚と求愛における真正性と陽性の努力。 人格と社会心理学のジャーナル、66、857-869。
Swann,W.B.,Jr.,Milton,L.P.,&Polzer,J.T. (2000). 私達はニッチを作成するか、またはラインで落ちるべきであるか。 アイデンティティ交渉および小さいグループの有効性。 人格と社会心理学のジャーナル。79,238-250
Swann,W.B.,Jr.&Pelham,B.W.(2002). 誰が行くことが良い取得したときに出たいですか？ 自己検証大学のルームメイトのための心理的な投資と好み。 自己とアイデンティティのジャーナル、1、219-233。
Swann,W.B.,Jr.,Pelham,B.W.,&Krull,D.S.(1989). 快い空想またはdisaagreeable真実？ 自己強化と自己検証を両立させる。 人格と社会心理学のジャーナル、57、782-791。
Swann,W.B.Jr.,Polzer,J.T.,Seyle,C.&Ko,S.(2004). 多様性における価値の発見：多様なグループにおける個人的および社会的自己見解の検証。 経営レビューのアカデミー、29、9-27。
Swann,W.B.,Jr.,&Predmore,S.C.(1985). 社会的支援の代理人としての親密さ：慰めや絶望の源？ 人格と社会心理学のジャーナル、49、1609-1617。
Swann,W.B.,Jr.,&Read,S.J.(1981). 自己検証プロセス：私たちが自己概念をどのように維持するか。 実験社会心理学のジャーナル、17、351-372。
Swann,W.B.,Jr.,Stein-Seroussi,A.&Giesler,B.(1992). なぜ人々は自己検証します。 人格と社会心理学のジャーナル、62、392-401。
Swann,W.B.,Jr.,Wenzlaff,R.M.,&Tafarodi,R.W.(1992). うつ病と否定的な評価のための検索：自己検証の努力の役割のより多くの証拠。 異常心理学のジャーナル、101、314-371。
Swann,W.B.,Jr.,Wenzlaff,R.M.,Krull,D.S.,&Pelham,B.W.(1992). 負帰還の魅力: うつ病の人の間での自己検証の努力。 ].