食料品の棚スペースをめぐる隠された戦争

クッキーとクリームのアイスクリームの深夜のカートンを考えるとき、ほとんどの人はそれが棚に乗った方法に しかし、各冷凍庫のドアの後ろには、あなたが購入するオプションを持っているものを決定する流通市場があります。

“スロット手数料”（または”スロット手当”）は、メーカーが希少な棚に表示されるように小売業者に支払う手数料です。 それは、国の食料品で製品を発売するために何百万ドルもの費用がかかることがあり、その費用を通じて、これらの手数料は、私たちが購入決定を自分

これらの手数料は、スーパーマーケットが”不正”されていることを示していると考えるのは簡単です—消費者と手数料を買う余裕がない小規模な製造業者の しかし、上記のビデオが示すように、議論は激しいものであり、強力な党派とまともな議論が両側にあります。

棚スペースの支払いに対するケース

“店舗と食品メーカーの間の密室取引も今日のスーパーマーケットを形作っています”とGary Rivlinは公共の利益のための科学センターの報告書に書いています（ここで読むことができます）。 それは他の反スロット手数料の論文に現れる議論をレイアウトしています（Food&Water Watchの”Grocery Goliaths”で触れられた議論のように）。

Rivlinがあるアイスクリームメーカー、Clemmy’sの話を詳述しているように、議論は明らかになる：小売業者が棚に自社製品を見る前にスーパーマーケットはかなりの料金を 新しいアイスクリームを導入する割引料金は$30,000ちょうど350の店で現われるために高いかもしれない。 これらの手数料は、チェックアウトの前の近くの希少なスペースはもちろんのこと、クレミーのようなアイスクリームからチップやソーダまで、幅広い製品にも存在します。

スロット手数料に反対する人には、含意は明らかです: 小売り力は競争を減らし、小企業が大きいバイヤーと競うことをより困難にする。 大企業のためのこれらの利点は、彼らが効果的に店のレイアウトを設計することができます十分な棚スペースを購入する能力によってのみ配合され 店舗はまた、季節の機能や通路の終わりに表示されるプロモーションディスプレイのための重要な料金を請求します,これは、中小企業が競争するこ さらに悪いことに、CSPIなどは、手数料をスロット化することのビジネス上の利点は、ジャンクフード製造業者が貴重な店舗内の不動産を引き継ぎ、消費者

スロット手数料に対する反感は、当然のことながら、多くの食品メーカーによって共有されています。 多くのベンダーがこの記録についてコメントすることを躊躇しているが（食料品製造業者協会はこの話についてコメントを拒否した）、スロット手数料は恐喝に等しいと見ており、冷凍&冷蔵バイヤーのような業界誌の問題は大きなスロット論争に専念している。

それを念頭に置いて、どのようにスロット手数料を許可することができますか？

スロット手数料のケース

Mary Sullivanの1997年のslotting feesについての作品は、slotting feesが現代の小売に必要な部分であるという明確な議論のいくつかを明らかにしています。

最も説得力のある議論は、小売業者が棚に劇的に多くの製品を導入し始めたのと同じように、スロット手数料が1980年代にどのように出現したかを スキャナのような技術的な改善のおかげで、余分な労力をかけずに、より多くのSku（在庫管理ユニット—基本的には単一の製品）を作成することが容易にな 製造業者は小売業者に多数の余分な製品を投げる能力を持っていました。

それが問題を引き起こしました。 連邦取引委員会は、スロット手数料の2003年のレビューで指摘しているように、新製品の80-90パーセントが失敗します。 そして、すべてのこれらの新製品の可用性にもかかわらず、棚スペースは同じように不足していました。 冷凍庫がスペースをさらに価値のあるものにするアイスクリーム通路のような地域では、問題が悪化しました。

スロット手数料は、製造過剰と小売業者の希少性の問題の解決策として80年代半ばに浮上しました。 手数料は、小売業者のリスクの一部を取り除くのに役立ち、新製品が成功する可能性があることを彼らに知らせました（小売業者が知らないかもしれ 冷凍&冷蔵バイヤーの編集ディレクターであるウォーレン-セイヤー氏は、”私は、あまりにも多くのベンダーが新製品を壁に投げて、それらのいずれかが固執するかどうかを確認していると確信しました。 消費者調査はありません。 消費者のサポートはありません。 アイテムが失敗したときに小売業者のための手間と費用についての本当の考えはありません。”

それは食料品店も作る議論です。 “スロット手数料は、食品業界が顧客に市場に小売業者にもたらされている新製品の数の爆発を経験していた時に制定された、”食料品を表す食品マー “棚スペースは限られた貴重な商品であり、食品小売業者や食品メーカーに、棚スペースを決定し、新製品や製品ラインの拡張を市場にもたらす費用を共有する契約上かつ相互に受け入れられる手段を提供するために作成されました。”

他の研究は、これらの結論をエコーしています。 K.SudhirとVithala R.Raoによる影響力のある（そして物議を醸す）2005年の研究は、スロット手数料が希少な棚スペースを割り当てる最良の方法であると主張した。 状況を研究した後、FTCはより多くの研究が必要であると主張した。 （CSPIは、FTCからのさらなる調査も奨励しています。）FTCの調査はまたスペースがアイスクリームの通路のように乏しいところで料金に細長い穴をつけることがより高いことを示した。

しかし、スロット手数料に関しては確かにコンセンサスはありません。 アルコール、タバコ、銃器、爆発物局は、酒類のためのスロット手数料を禁止し、複数の調査では、小さなメーカーが繰り返しスロット手数料は反競争力があると そのように、手数料を細長い穴をつけることは難問になる:より多くを知っていれば、より多くの食料雑貨は装備されているようである;同時に、より多くを知っていれば、装備が必要なようであること。

スロット手数料を超える方法はありますか？ たぶん

スロット手数料の陽性と陰性を見ることができます。 しかし、ベンダーにとっては、前払い料金を支払う余裕のない企業よりも大規模なコングロマリットを好む恐喝のブランドのように感じます。 新しい規制以外に、スーパーマーケットの背後にある市場に近づくためのより良い方法はありますか？

一つの解決策は、より多くのより良いテストストアかもしれません。 食料品店が少数の店舗で製品を効果的にテストできれば、メーカーに料金を請求したり、何千もの店舗で貴重な棚スペースを危険にさらすことなく、売りスルーを見積もることができるかもしれません。 改善された技術のおかげで製品の成功と失敗を追跡することが容易になるにつれて、それは実行可能な選択肢かもしれません。

スロット手数料も普遍的ではありません。 Whole Foods、Costco、BJ’s Wholesale、Walmartはスロットリング料金を請求しません（ただし、これらの小売業者は卸売価格を積極的に交渉したり、他の料金を請求したりする可能性 ウォルマートの広報担当者が私に言ったように、”他の多くの食料品店とは異なり、ウォルマートはスロット手数料を請求しません。 私達は私達の製造者と私達の共用顧客に役立つために毎日働いています。”小売業者はまた、彼らが完全に配置の質問をカットすることができ、プライベートラベルブランドに投資することによ

興味深いことに、これらの長所と短所は、他の産業や国の範囲にまで及んでいます。 バーンズ&ノーブル、ビッグボックスストア、および他のほとんどの大規模なチェーンでスロット手数料を見つけることができます。 彼らはまた、英国とオーストラリアでビジネスを行う現実です。

メーカー/小売業者の交渉の秘密の世界は内部を覗くのは難しいですが、2009年にはSafewayの10-Kフォームのおかげで一つの手がかりを得ました。 それは総収入の比較的小さな割合でしたが、私たちはスロット手数料がaccounted130百万2008を占め推定することができます。 あなたが食料品に行く次回は、あなたが買うものの背後にある複数の価格があることに注意する必要があります。