キメラ抗原受容体T(CAR-T)細胞は、血液悪性腫瘍において顕著な活性を示している。 ＣＡＲ分子は、表面抗原を標的とする抗体に由来する一本鎖可変断片（ｓｃＦｖ）をＴ細胞シグナル伝達ドメインと融合させることによって作製される。 これらの分子は、より一般的にレトロウイルスまたはレンチウイルス、または、いくつかの例では、プラスミドを使用する工学プロセスを介してT細胞に ＣＤ１ ９は、分化のすべての段階の間、ならびに悪性に形質転換された細胞においてＢ細胞上で発現されるので、リンパ腫を含むＢ細胞悪性腫瘍の合理的な標的である。 CD19に対するCAR-T細胞は、再発または難治性B細胞リンパ腫、特にびまん性大B細胞リンパ腫（DLBCL）の患者において優れた応答を示し、この適応症のためのFDAの承認を得ている。 しかし、古典的なホジキンリンパ腫（HL）、未分化大細胞リンパ腫（ALCL）および他のT細胞リンパ腫のような疾患を含むCD19発現を欠いている他のタイプのリンパ腫のための代替標的が必要とされている。
HL患者の大部分はファーストライン療法で治癒しているが、患者の約15％が原発性難治性疾患を有するか、治療に対する初期反応後に再発する。 ファーストライン治療後に再発する患者のケアの標準は、高用量化学療法に続いて自己幹細胞移植（ASCT）であり、移植後に再発する患者の約半分である。 残念なことに、これらの患者の予後は不良であり、同種幹細胞移植（allostt）は伝統的に持続的寛解のための最良の機会を提供しています。 しかし、この治療はまた、有意な罹患率および死亡率と関連している。 再発性および難治性Ｈ ｌ患者には新しい治療法が必要である。
ALCLは、異種の特徴を有する末梢T細胞リンパ腫のサブタイプである。 未分化リンパ腫キナーゼ陽性（ALK+）ALCLの予後は良好であり、5年生存率は一般に70-90％であるが、ALK陰性ALCLはより慎重な予後を有し、5年生存率は40-60％である。 化学感受性疾患の患者に対するサルベージ療法は、一般に、高用量化学療法に続いてASCTからなる。 しかし、移植またはセカンドライン治療に失敗する資格がない再発/難治性ALCL患者の予後は悲惨であり、一つのレトロスペクティブ研究では、無増悪生存期間の中央値と3ヶ月と1.8ヶ月の全生存期間を示している。 したがって、再発または難治性のALCL患者の治療には、代替治療アプローチが必要である。
HLとALCLの両方の決定的な特徴は、共通の表面分子、CD30、膜貫通受容体および腫瘍壊死因子（TNF）受容体スーパーファミリーのメンバーの存在です。 CD30はまた、普遍的にリンパ腫様丘疹およびDLBCL、原発縦隔B細胞リンパ腫、真菌症fungoides、末梢T細胞リンパ腫、および成人T細胞白血病/リンパ腫のいくつかのケース 新規治療は、特に初期治療に応答しない患者のために、これらのリンパ腫のためにも必要とされています。
CD30は、腫瘍細胞上での発現が制限され、活性化された正常（非悪性）リンパ球の小さなサブセットでの発現が制限されているため、免疫ベースの治療法
CD30は、裸から免疫結合まで、抗体ベースの治療法として広く検討されています。 最も顕著な結果はbrentuximab vedotin(BV)、cd30+リンパ腫で全くよい許容、また有望な活動を、75%の全面的な応答率(ORR)および34%の完全な応答(CR)率を再発されたか処理し難いhlの患者で、86%のORRおよび57%のcr率再発されたか処理し難い全身ALCLの患者で示したcd30に対して指示される抗体の薬剤の共役と達成された。 BVは優れた応答を有するように見えるが、これらは通常、再発または難治性HLを有する患者の22％のみが5年後に進行しなかったため耐久性はない。 抗体ベースの治療におけるいくつかの課題、すなわち、限られた持続性および腫瘍浸透を克服するために、ＣＡＲ−Ｔ細胞が検討されている。 BVの成功と忍容性は、CAR-T細胞でCD30を標的とする実現可能性に向けた証拠を提供した。
CD30指向CAR-T細胞の前臨床研究
CD30を標的とするCAR-T細胞の最初の研究は、1990年代後半にHombachらによって行われた。 そして、in vitroでCD30+HL細胞株の効果的な細胞溶解を示した。 しかし、これらのCAR分子は、その有効性を制限した共刺激シグナル伝達を欠いていた。 サヴォルド他 これらのキメラ細胞が時間の経過とともに適切な共刺激シグナルを受け取ることを確実にするために、このＣＡＲ分子をウイルス（Ｅｐｓｔｅｉｎ Ｂａｒｒ Ｖｉｒｕｓ）特異的細胞傷害性Ｔ細胞（ＥＢＶ−Ｃｔｌｓ）上に発現させることを提案した。 予想されるように、これらの細胞は、ＥＢＶ＋腫瘍を認識して死滅させる能力を維持したが、同時に、異種マウスモデルにおいて、ＩＮ ｖｉｔｒｏおよびｉｎ ｖｉｖｏの両方でＣＤ３ ０＋癌細胞（Ｈ ＬおよびＡＬＣＬ腫瘍細胞株など）を標的とした。 その後のエンジニアリングプロセスの進歩により、CAR分子内に共刺激性エンドドメインが導入され、製造が面倒でなくなり、二重抗原特異性を有するT細胞の必要性が廃止された。
いずれにしても、これらの研究はCD30分子の標的化に関連する主要な理論的課題に対処した。 まず第一に、可溶性CD30のレベルの増加は、HLおよびALCLを有する患者の血漿中に存在し、CARへの結合のための競争の懸念を提起する。 しかし、in vitroでの研究では、可溶性CD30のレベルの上昇は、CARによって標的とされるエピトープが分子の可溶性形態で保持されていないか、または複数の固定化された分子がCARシグナリングを活性化するために必要とされるため、cd30指向のCAR-T細胞の活性に負の影響を与えなかったことが示された。
第二に、これらの研究は、CAR-T細胞の死滅を感作するためのCD30分子の発現レベルを検討した。 CD30は、活性化時にリンパ球のサブセットによって一過性に発現され、ウイルス応答中のTまたはB細胞の早期排除の懸念を提起する。 広範なex vivoの研究は、しかし、ウイルス関連抗原刺激に応答するメモリT細胞におけるCD30アップレギュレーションのレベルは、腫瘍細胞上に存在する 正常対腫瘍細胞間の標的分子の差動発現が最終的に固形腫瘍に対するＣＡＲの適用のためのｓｃＦｖの選択を決定するので、ＣＡＲ分子による抗原感知は重要な特 しかし、cd30指向CAR-T細胞の可能性は、allo反応性T細胞または有意に高いレベルでCD30を発現するように見える調節性T細胞（Treg）を排除するために、完全に
これらの前臨床研究で取り上げられた最後の重要な側面は、CAR-T細胞媒介死に対するいくつかのCD30+細胞の耐性を扱ったものである。 ＣＤ３ ０は、実際には、活性化の間に造血幹細胞および前駆細胞（Ｈｓｐｃ）によって発現され、潜在的に骨髄形成不全を含む造血の障害をもたらす。 しかし、ＣＤ３ ０＋ＨｓｐｃｓおよびＣＤ３ ０＋Ｍｙｌａ皮膚Ｔ細胞リンパ腫細胞に対するＣＤ３ ０指向ＣＡＲ−Ｔ細胞の効力を比較すると、ｃｄ３ ０＋Ｍｙｌａ皮膚ｔ細胞リンパ腫細胞に対す さらに、CD30+およびCD30–細胞に分類されたHspcは、それにもかかわらず、マイラリンパ腫細胞の溶解に比べてはるかに低かったCAR-T細胞の存在下でわずか CD30指向CAR-T細胞と共培養されたhspcはまた、赤血球コロニー形成のわずかな減少だけで、正常な骨髄コロニー形成を持っていた。 重要なことは、ヒト化マウスにおけるHSPC再構成中に自己CD30指向CAR-T細胞の養子転送は、保存造血を示唆し、有意な骨髄毒性の欠如を確認し、ヒト末梢T
CAR-T細胞活性化のしきい値を下回るレベルでのHspc上のCD30の差動発現に加えて、前駆細胞の固有の抵抗性がある可能性が高いようです。 HSPCsはgranzyme B、t細胞仲介されたapoptosisの主要な世話役を不活性にするSP6/PI-9セリンプロテアーゼのハイレベルを表現します。 異なる細胞が異なる戦略を使用するが、この観察は、cd30を発現しているにもかかわらず、CAR-T細胞死に対してより耐性である胚細胞および腫瘍における研究と一致している。
CD30特異的CAR-T細胞の臨床試験
CD30特異的CAR-T細胞の2つの試験がこれまでに発表されており、いずれの試験もこの治療法がある種の抗腫瘍活性で十分に耐容されることを示しています(表1)。 二つの研究は、異なるscFv、共刺激信号、送達システム、調製レジメンおよび用量を利用し、比較を実行することが困難になり、同時に機能の広いシナリオを提
Wang et al. 再発/難治性CD30+リンパ腫の18人の患者（HLで17人、皮膚ALCLで1人）を抗CD30CARで治療した。 このCAR（AJ878606.1抗体から派生）は、4-1BB共刺激内ドメインとt細胞工学のためのレンチウイルスベクターを利用しました。 治療された18人の患者のうち、9人は以前のASCTを受けており、5人はBVで治療されていた。 患者は1の平均用量を受けた。56×107CAR-T細胞/kgリンパデプレットレジメン後、3つの異なる組み合わせからなり、ある程度の細胞減少を引き起こした。 すべての患者は、一晩回復したグレード1または2熱性注入反応（発熱および悪寒）を有していた。 一つの患者は、リンパ浮腫からの毒性に二次的であると感じた肝機能検査の異常を有し、一つの患者は、おそらく前のアントラサイクリン曝露に関連して、収縮期機能不全を有していた：二つのグレード3以上の毒性しかありませんでした。 サイトカイン放出症候群はなかった。
治療された18人の患者のうち、7人の患者が部分的な応答（PR）を有し、6人の患者が注入後に安定した疾患（SD）を有していたCRはなく、ORRは39％であった。 無増悪生存期間の中央値は6ヶ月であり、4人の患者は出版時に継続的な反応を示した。 第二のCAR-T細胞注入を受けた5人の患者があり、3人の患者が2回目の治療後にPRを維持し、1人の患者がSDを維持し、1人の患者が1回目の注入後にSDを有すると評価された後にPRを取得した。 リンパ節は節外疾患よりも治療に良好に反応し，肺病変は治療に最も応答しないように見えたが，このような小さなサンプルサイズで結論を出すことは困難であった。
治療されたほとんどの患者では、末梢血中のCAR導入遺伝子レベルは注入後3-9日でピークに達し、注入後4-8週間でベースラインに減少した。
ラモスら 再発/難治性CD30+リンパ腫の9人の患者（HLで6人、皮膚ALK陰性ALCLで1人、全身ALK+ALCLで1人、DLBCLで1人がHLに進化した）の結果を報告した。 この試験のために、ＣＡＲ ＣＤ３ ０（ＨＳＲ３抗体に由来する）を、ＣＤ２ ８共刺激性内ドメインと組み合わせ、ガンマレトロウイルスベクターを介してＴ細胞に送達した。 治療された9人の患者のうち、8人は細胞注入時に活動的な疾患を有していた。 すべての患者は重く前処理され、治療の3つ以上の前のラインの後に再発し、7は以前にBVで治療され、6はASCT後に再発していた。
患者は、注入前にリンパ節形成レジメンを投与せずに、最大2×108個のCD30指向CAR-T細胞/m2を投与した。 この治療は，ＣＡＲ-Ｔ細胞に起因する毒性やサイトカイン放出症候群のエピソードは報告されておらず，耐容性が良好であった。 また、注入の前後にウイルス抗原に対するT細胞免疫をモニターしたところ、一般的なウイルス病原体に対するT細胞応答に差は見られなかった。 さらに、CD30CAR-T細胞による治療後のウイルス感染の報告はなかった。
注入時に活動性疾患を患っていた8人の患者のうち、2人の患者がCRに入り、1人のALK+ALCL患者が再発前にCRを9ヶ月間維持し、もう1人のHL患者は公表時に2.5年以上CRに入っていた。 三人の患者はSDを有し、3人の患者は進行性疾患を有していた。 ASCT後のサルベージ化学療法を受けた後、注入時にすでにCRにいた治療された患者は、公開時に2年以上CRを維持しています。 ほとんどの反応は、最高用量レベルを受けた患者に見られた。 末梢血中のCAR-T細胞の用量依存的な拡張があり、レベルは注入の1週間以内にピークに達し、その後減少したが、CAR信号は注入後6ヶ月で6人の患者でまだ検出可能であった。
両方の研究が良好な忍容性といくつかの効果を示しているにもかかわらず、結果はCD19指向のCAR-T細胞で達成されたものと比較して中程度である。 再発／難治性リンパ腫における種々のＣＤ３ ０ＣＡＲ−Ｔ細胞構築物を用いて、転帰を改善する方法に対処するいくつかの進行中の臨床試験が現在存在する（表２）。
CD30特異的CAR-T細胞の今後の方向性
CD30特異的CAR-T細胞を増強するための解剖戦略は段階的かつ多面的である必要がある。
まず、リンパ節形成レジメンを徹底的に検討する必要があります（図。 1a）。 CAR-T細胞注入の前に投与されるリンパデプレッティングまたはコンディショニング化学療法は、CD19指向のCAR-T細胞の持続性および有効性を明ら Lymphodepleting化学療法は患者の腫瘍の重荷および抑制の細胞の数を減らします。 HL微小環境は、特に、Tregs、Tヘルパー2型細胞、およびhlの悪性細胞であるHodgkin Reed Sternberg（HRS）細胞の生存をサポートする腫瘍関連マクロファージ（TAM）を含む多数の阻害細胞を有 したがって、HLでは、リンパ浮腫は、さらに、この阻害微小環境を破壊することにより、car-T細胞除去にリンパ腫細胞をより敏感にすることができます。 最後に、リンパ浮腫は競合するシンク細胞を除去し、IL-7およびIL-15サイトカインをCAR-T細胞拡張のために速やかに利用できるようにする。
A.Lymphodepleting化学療法は腫瘍の微小環境を妨げることができる抑制の細胞の数を、規定するT細胞およびタイプ2の助手の細胞のような減らします。 それはまた、ＣＡＲ−Ｔ細胞の増殖を促進することができるＩＬ−７およびＩＬ−１ ５のようなサイトカインの産生を刺激する。 b. ホジキンリードスターンバーグ細胞は、胸腺および活性化調節ケモカイン/CCケモカインリガンド17（TARC/CCL17）およびマクロファージ由来ケモカイン（MDC/CCL22）を産生し、2型ヘルパー細胞およびCCR4を発現する調節性T細胞を引き付ける。 ＣＣＲ４を発現するように設計されたＣＡＲ−Ｔ細胞は、腫瘍部位への人身売買を改善している可能性がある。 抗ＣＤ３ ０ＣＡＲ−Ｔ細胞は、ＰＤ−１を発現することが見出されており、これは、それらが、免疫阻害をもたらすＰＤ−１／ＰＤ−Ｌ１経路に感受性であり得ることを示唆している。 さらに、Ｈｏｄｇｋｉｎ Ｒｅｅｄ−Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ細胞もＰＤ−Ｌ１を発現し、これはＰＤ−１を発現するＣＡＲ−Ｔ細胞に対する阻害効果を有し得る。 チェックポイント阻害剤は、ＰＤ−１／ＰＤ−Ｌ１経路を中断し、ＣＡＲ−Ｔ細胞の改善された拡張および持続性をもたらすことができる。 コロニー刺激因子１（ＣＳＦ１）のような成長因子は、腫瘍関連マクロファージ（ＴＡＭ）を刺激して抗炎症性であり、腫瘍発生を促進する。 CSF1受容体（CSF1R）阻害剤との組み合わせは、阻害性腫瘍微小環境を中断し、CAR-T細胞の有効性を向上させるのに役立つ可能性があります
ＣＤ３ ０ＣＡＲ−Ｔ細胞と共に使用される最適なリンパ節形成レジメンは知られていない。 ＣＤ３ ０指向ＣＡＲ−Ｔ細胞の彼らの臨床試験において、Ｗａｎｇ ｅ ｔ ａ ｌ． フルダラビンとシクロホスファミド、またはゲムシタビン、ムスタルゲンとシクロホスファミド、またはnab-パクリタキセルとシクロホスファミドからなる1の3つの異なるコンディショニングレジメンを有する患者を治療したが、それらの間に統計的に有意な差は見られなかった。 進行中の多くの研究では、フルダラビンおよびシクロホスファミドをリンパ浮腫として利用し、CD19指向のCAR-T臨床試験のデータから外挿する（表2;NCT02259556、NCT02917083、NCT03049449を参照）。 検討された代替療法は、フルダラビンとベンダムスチンをリンパ浮腫として組み合わせたものである（NCT02690545）。 別のアプローチは、ＡＳＣＴ後の圧密としてＣＤ３ ０ＣＡＲ−Ｔ細胞を患者に注入することである。 このシナリオでは、ASCTはCAR-Tの細胞の拡張を支え、抑制のリンパ様細胞を除去できるIL-7およびIL-15のような刺激性のcytokinesのハイレベルをもたらす最終的なlymphodepletionの養生法として機能します。 CD30+リンパ腫（NCT02663297）を有する患者におけるASCT後の圧密としてのCD30指向CAR-T細胞の進行中の臨床試験がある。
CD30悪性腫瘍について考慮すべきもう一つの重要な側面は、疾患の局在化である（図。 1b）。 リンパ腫は主にリンパ組織（リンパ節および骨髄）の疾患であるが、CD30+腫瘍はさらなる課題を提示する。 ＨＬでは，どの細胞が腫ように蓄積するかに影響を与える上でケモカイン環境が非常に重要である。 ＨＲＳ細胞は、胸腺および活性化調節ケモカイン／ＣＣケモカインリガンド１ ７（ＴＡＲＣ／ＣＣＬ１ ７）およびマクロファージ由来ケモカイン（ＭＤＣ／ＣＣＬ２ ２）を産生する。 これらのケモカインは、2型ヘルパー細胞、Treg、および骨髄由来サプレッサー細胞（MDSC）などの同族受容体、CCR4を発現する細胞を引き付ける。 これらの細胞の浸潤は、抑制環境だけでなく、細胞傷害性Tリンパ球によるアクセスからの物理的障壁を作り出すことによって、HRS細胞を保護する。 Ｈ Ｌ細胞への優先的な人身売買を確実にするために、Ｓａｖｏｌｄｏ ｅ ｔ ａ ｌ． ＣＤ３ ０ＣＡＲを発現することに加えて、ケモカイン受容体ＣＣＲ４も共発現するＴ細胞を作製した。 彼らは、CCR4を発現したCD30指向のCAR-T細胞が、HLマウスモデルでCCR4を発現しなかったCD30指向のCAR-T細胞と比較して、腫瘍への遊走を改善し、抗リンパ腫活性を増加させたことを発見した。 このアプローチについての1つの懸念は、TARCおよびMDCが皮膚などの他の組織によって産生され、毒性を増加させる可能性があることである。 しかしながら、ＣＤ３ ０はこれらの部位では発現されないので、ＣＤ３ ０指向のＣＡＲ−Ｔ細胞は、オンターゲットオフ腫瘍毒性を引き起こすべきではない。 その代わりに、CCR4を同時発現するCD30指向CAR-T細胞は、皮膚への人身売買の強化に起因するCD30+皮膚リンパ腫においてもより効果的であり得る。 再発/難治性CD30+リンパ腫患者におけるCCR4を共発現するCD30指向のCAR-T細胞の臨床試験は、近い将来に開くことが計画されています。
上記のように、リンパ腫およびHLの腫瘍環境は、特に、阻害性細胞および分子が豊富である。 従って、他の免疫の調整装置とCAR CD30を関連付けることを考慮することは命令的です。 候補戦略の中で、免疫チェックポイント阻害剤（ICIs、Fig. 1c）がキーです。 これはICIsが優秀な単一の代理店の活動を示したHLで特に興味深いです。 加えて、Ｒａｍｏｓ ｅ ｔ ａ ｌ． PD1が注入されたCD30指向のCAR-T細胞の33％によって発現されたことが見出され、これは、これらの細胞が腫瘍部位で一度PD1/PDL1阻害経路に感受性 CD19指向CAR-T細胞を受けた後に進行し、その後ペンブロリズマブで治療された患者の報告では、CD19CAR-T細胞の再拡張および臨床応答が観察された。 しかし、ICIsとCD30CAR-T細胞の組み合わせの最適なタイミングおよび配列決定は、同定される必要がある。 さらに、免疫関連有害事象およびサイトカイン放出症候群に対するこの組み合わせの効果は不明である。 また、遺伝子工学の進歩に伴い、CAR T細胞による阻害性受容体の選択的なダウンレギュレーションは、興味深い選択肢を表しています。
MDSCの存在とHLにおける腫瘍保護におけるその役割は、MDSCsがCSF1Rを発現するため、コロニー刺激因子1受容体（CSF1R）阻害剤などの新規モジュレータとの組 さらに、ＣＳＦ１のような成長因子は、腫瘍関連マクロファージが抗炎症性であるか、またはＭ２表現型であることを刺激し、腫瘍成長を促進する。 腫瘍関連マクロファージの数の増加は、HLの予後の悪化と関連している。 これはさらに、HLにおけるCSF1R阻害剤の理論的根拠を支持し、CSF1R阻害剤に関する第I相試験は、HLにおいて試験され、良好な耐性を示すが、有効性は限定されている。 しかし、CD30CAR T細胞との組み合わせは有益であることが証明され得る。