사전 테스트 확률을 모른 채 테스트 결과를 해석 할 수 없습니다.
나는 우리 모두가 선별 검사에 대한 같은 강의를 들었습니다 확신합니다. 나는 우리 모두가 저 위험 인구에 겉으로는 우수한 테스트를 적용 결과 이상한 숫자에 의해 놀라게 된 것을 확신합니다. 나는 우리 모두가 우리가 남성에 임신 테스트를 사용하지 말아야한다는 것을 알고 있다고 확신합니다.
그러나 이러한 교실 예는 바쁜 비상 교대 근무시 너무 쉽게 잊혀집니다. (개별적으로 각 실험실 테스트를 고려하는 경우)우리는 테스트의 수백 시간마다 주문,우리는 단순히 각 테스트 베이 즈’공식 투쟁 할 시간이 없습니다.
우리가 얻는 대부분의 시간. 수학은 인정하지 않고 운동하거나,우리는 공식적으로 그들에 대한 베이지안 설명이 잘못되었다는 것을 인정하지 않고 테스트 결과(예:잘못된 백혈구 수)를 무시합니다. 그러나 때때로 우리는 이것을 엄청나게 잘못 생각합니다. 때때로 이것은 환자를 아프게합니다.
그래서 상기하는 것이 중요하다:당신은 사전 테스트 확률을 모른 채 테스트 결과를 해석 할 수 없습니다.
예:선별 검사
이 교장의 가장 놀라운 결과는 선별 검사에서 비롯됩니다. 나는 훌륭한 교과서에서 해제 이론적 예를 사용합니다”인지 오류 및 진단 실수”조나단 하워드에 의해:(하워드 2019)
유방암의 경우를 놓치지 않을 새로운 코네티컷 스캔을 상상(이다 100%민감한),하지만 결과 5%건강한 여성의 거짓 긍정적 인 독서(이다 95%특정). 우리가 사용하는 대부분의 것보다 더 정확한–그것은 환상적인 테스트입니다. 우리는 그것을 스크리닝 프로토콜의 일부로 유방암을 조기에 발견하는 데 사용하고 싶습니다. 50 의 나이의 밑에 여자에서는,유방암의 비율은 1,000 에서 1 입니다. 45 세 여성 로빈이 양성 검사를 받으면 암에 걸릴 확률은 얼마입니까? (자신을 테스트–지금 추측을).
로빈은 암에 걸릴 확률이 꽤 높은 것 같습니다. 결국,매우 정확한 검사는 그녀가 암에 걸렸다고 말합니다. 하지만 수학을 해봅시다. 1,000 명의 여성 샘플에서 우리는 1 명이 암에 걸릴 것으로 예상합니다. 중턱은 완벽하며 암에 걸린 한 여성을 식별합니다. 그러나,5%위양성 비율은 1000 명의 여자의 이 그룹에서,50 가양성 결과를 주어질 것이라는 점을 의미합니다. 51 개의 양성 검사와 1 개의 진정한 암 사례가 있습니다. 따라서 양성 코네티컷에도 불구하고 로빈이 암에 걸릴 확률은 1/51 또는 약 2%입니다.
매우 정확한 검사에서 긍정적 인 결과를 얻었으며 환자가 질병에 걸릴 확률은 여전히 2%에 불과합니까?!
테스트 결과,특히 캐터필라 및 자기 공명 영상과 같은 첨단 기술 테스트 결과는 너무 자주 완벽한 것으로 취급됩니다. 우리는 단순히”진단”으로 결과를 받아 들일 수 있지만,로빈의 경우는 우리의 테스트의 오류 가능성의 훌륭한 알림입니다. 중앙 집중식이 99%구체적이더라도 테스트 후 확률은 여전히 10%에 불과합니다. 즉 놀라운 일이다. 우리는 정확한 테스트가 옳은 것보다 더 자주 잘못 될 것으로 기대하지 않습니다.
1,000 분의 1 은 테스트 전 확률이 매우 낮다고 주장 할 수 있습니다. 응급 의학,우리는 질병의 높은 기준 발생률과 증상 환자 후 찾고 있습니다. (불행히도,당신이 스트레스 테스트의 우리의 사용을 고려한다면,나는이 가정이 잘못된 것이라고 생각할 것입니다. 그런 이유로,나는 후속 예제가 훨씬 더 흥미 롭다고 생각합니다. 70 세 여성에게 동일한 코네티컷을 적용한다고 가정 해 봅시다.이 여성은 질병의 10%의 사전 검사 확률을 가지고 있습니다. 1,000 명의 환자 그룹에서 이제 100 명의 환자가 유방암에 걸릴 것이고,코네티컷은 그들 모두를 식별 할 것입니다. 900 명의 건강한 여성 중 45 명이 긍정적 인 캐터필라를 가질 것입니다. 그래서 결과는 훨씬 낫다. 양성 코네티컷이 있으면 암에 걸릴 확률이 69%(100/145)입니다. 그러나 적당한 사전 테스트 확률과 매우 정확한 테스트(응급 의학에서 사용하는 것보다 훨씬 좋음)가있는 시나리오에서도 이것이 거짓 긍정 일 확률은 30%입니다!
이것은 응급 의학에 어떻게 적용됩니까?
테스트는 사전 테스트 확률을 고려한 후 해석(또는 더 나은 주문)해야합니다.
나는”위대한 어획량”의 이야기를 자주 듣는다. 환자는 체육과 퍼크 음성에 대한 낮은 위험에도 불구하고. 낮은 보라,코네티컷 긍정적이다. 의사는이 위대한 절약에 대해 널리 자랑합니다. 주민들은 퍼크 규칙의 오류 가능성에 대해 배우고,궁극적으로 더 많은 캐럿 주문된다.
당신은 아마 이것이 어디로 가고 있는지 볼 수 있습니다. 그 수학을 해봅시다. 적절한 환자가 퍼크 점수에 의해 배제 된 후,그녀는 약 1.4%의 확률로 체육을 보입니다. (클라인 2004)코네티컷 폐 혈관 조영술은 꽤 좋은 테스트입니다,나는 이전에 방사선 종종 최종 읽기에 대해 동의하지 않는 것을 보여주는 데이터를 논의했지만. (밀러 2015)우리가 가진 가장 좋은 데이터는 아마도 피오피 2 연구에서 나온 것입니다.이 연구는 전통적인 폐 혈관 조영술과 비교할 때 83%의 민감도와 96%의 특이성을 가지고 있음을 발견했습니다. (스타 인 2006)코네티컷 기술은 피오 프 연구 이후 변경되었습니다,그래서 감도는 거의 확실하게 더 낫다(하지만 난 매우 힘든 시간을 현대적인 추정치를 찾는 있었다). 우리의 계산을 위해,나는 단지 95%감도를 가정 할 것입니다.
따라서,에드 드에서 볼 수있는 저 위험 퍼크 음성 환자 1000 명당 14 펜이있을 것입니다. 이 14 명의 환자 중 13 명을 잡을 것입니다. 나머지 986 명의 환자는 39 명에서 거짓 양성일 것이다. 따라서 중부 표준시는 총 52 명의 환자에서 양성이지만이 환자 중 13 명(25%)만이 실제로 체육을 앓고 있습니다.
그래서 동료가 저 위험,퍼크 음성 환자에서 체육을 찾는 것에 대해 자랑 할 때,그들이 틀렸을 확률은 75%입니다. 환자가 불필요한 항 응고를 받았을 확률은 75%입니다. 75%의 확률로,코네티컷이 위양성이었지만,환자는 남은 생애 동안 흉통이나 숨가쁨 또는 숨가쁨에 대해 응급실로 달려가 더 많은 검사(잠재적으로 더 많은 위양성 검사)를 받을 가능성이 있습니다. 즉,이 환자를 아프게 할 확률이 75%입니다.
테스트 전 확률을 모른 채 테스트 결과를 해석할 수 없습니다.
이것은 우리의 모든 테스트에서 사실입니다. 당신은 코네티컷,혈구 수,엑스레이,또는 심전도를 주문 여부. 사전 테스트 확률을 모른 채 테스트 결과를 해석 할 수 없습니다. 그렇게하려고하면 환자를 다치게 할 것입니다.
하워드,제이(2018). 인지 오류 및 진단 실수. :스프링 국제 출판.
클라인 자,미첼 오전,카브렐 씨,리치먼 피피,코트니 디엠. 폐색전증이 의심되는 응급실 환자의 불필요한 진단 테스트를 예방하기위한 임상 기준. 혈전증 및 지혈 저널:제이티. 2004; 2(8):1247-55.
밀러 중량,마리나리 라,바르보사 전자 등. 작은 폐동맥 결함은 폐색전증의 신뢰할 수있는 지표가 아닙니다. 앤 암 소락 사회. 2015. 2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일 급성 폐색전증에 대한 다 검출기 컴퓨터 단층 촬영. 뉴 잉글랜드 의학 저널. 2006; 354(22):2317-27.
언스플래시