스태어 수요는 개인 상해 변호사가 보험 청구를 해결하기 위해 사용하는 도구입니다. 용어”스토어즈 수요”텍사스 대법원 케이스 총사 스토어즈 가구 공동의 이름을 따서 명명된다. 5.미국 면책 공동. 2 디 544). “스토어스의 요구”는 텍사스 법에 고유 한 도구이지만 다른 주에서도 비슷한 교리를 가지고 있습니다.
지에이스토어스가구(주)배경정보 5.미국 면책 공동.
스토 우어 가구 회사는 미국의 손해 배상 회사와 자동차 보험 정책을 가지고 있었다. 이 정책은$5,000 이었다. 스토어스와 미국의 손해 배상 회사는 누군가가 스토어스의 가구 회사에 대한 청구를 제기하는 경우 발생하는 과정을 자세히 설명하는 계약을했다. 이 계약을 통해 스토어는 미국 배상금에 대한 합의 절차를 완전히 통제했습니다.
1920 년 1 월 23 일,스토어의 직원 중 한 명이 휴스턴에서 트럭을 운전하고 있었다. 트럭은 장애인이 되었다. 직원은 다가오는 트래픽을 경고하기 위해 조명을 켜지 않고 도로에 트럭을 떠났다. 미스 비숑은 트럭과 충돌하고 스토어를 20,000 달러에 고소했습니다.
비숑 양은 4,000 달러에 스토어에 대한 그녀의 주장을 해결하겠다고 제안했다. 미국의 배상은 미스 비숑의 제안을 받아들이기를 거부했습니다. 궁극적으로,미스 비숑은 배심원 판결 후$14,107.14 을 수상했다. 평결은 정책 한계를 초과했다. 보험 정책의 조건에 따라,스토어는 정책 제한을 초과하는 판단에 대한 책임이 있었다.
스토어스는 미국 배상금이 비숑 양이 4,000 달러에 정착하겠다고 제안했을 때 그 사건을 해결했어야 한다고 주장하면서 미국 배상금을 고소했다. 그것은 미국 배상은 계약 상 지불 할 의무가$5,000 이외에 정책 제한을 초과하는 판결의 금액에 대한 책임을 져야한다는 규칙을 법원에 요청했다.
법원은 보험회사가 보험회사가 자기 업무의 관리에 행할 것과 동일한 수준의 보살핌과 근면을 행사할 의무가 있다고 판시하였다. 궁극적으로 미국의 배상은 전체 평결을 지불해야했습니다.
“스토어워즈 책임”–스토어워즈 요구사항은 무엇입니까?
적절한 적재 수요에는 다섯 가지 요구 사항이 있습니다.:
- 요구는 정책 한계 내에 있어야합니다.
- 책임은 합리적으로 명확합니다.
- 합리적인 보험 회사가 제안을 수락합니다.
- 수요는”무조건”
- 수요는”전체 릴리스”를 제공해야합니다”
종종 시간,결함 당을 위한 보험 회사는 그것의 피보험자의 정책 한계를 적발하지 않을 것이다. 따라서,”적재함 책임”을 방아쇠를 당기기 위하여,원고의 검사는 명확하게 과실 당의”방침 한계”을 요구할 것이다.
책임이 합리적으로 명확하기 위해서는 원고가 부상을 입었고 피고가 과실이라는 증거가 있어야합니다.
합리적인 보험 회사가 제안을 수락 할 것을 확립하기 위해,제안은 원고가 입은 부상을 감안할 때 합리적이어야합니다.
마지막으로,스토어들의 요구는 어떤 것에 제한되어서는 안 되며,결점 당사자를 완전하고 최종적으로 석방할 것을 제안해야 한다.
스토어의 요구는 어떻게 작동합니까?
청구인을 대표하는 신체 상해 변호사는 보험 회사에 수요 편지를 보냅니다. 합의 수요에는 정책 제한에 대한 청구를 해결하기위한 제안이 포함됩니다. 수요는 또한 청구인의 부상이 정책 한계를 초과한다는 것을 증명하는 증거를 포함합니다. 여기에는 의료비,경찰 보고서,부상 사진 등이 포함됩니다. 또한,수요는 기한을 제외합니다. 텍사스 법에 따라 최소 15 일(15 일)의 응답이 필요합니다.
보험회사가 그 요구에 규정된 기간 내에 정책한도 지불을 거부하고,배심원 판결이 정책한도를 초과하는 금액에 대한 것이라면,보험회사는 그 책임을 지게 되고,결국은 전체 판결에 대해 지불해야 할 수도 있다.
왜 스토어는 효과적인 도구를 요구합니까?
자동차 사고로 부상을 입었을 경우에는 변호사와 상의해야 합니다. 숙련 된 개인 상해 담당 변호사는 필요한 경우 스토어스의 수요가 활용되는지 확인하는 데 도움을 줄 수 있습니다.