심리학의 프론티어

손실이 이익보다 크다고 믿습니까?

많은 사람들이 그러한 질문,특히 심리학 및 응용 행동 과학(행동 경제학,의료 의사 결정,마케팅,과학 커뮤니케이션,환경 행동 또는 공공 정책과 같은)에 대해 즉시 예라고 대답 할 수 있습니다. 카너먼과 트 베르 스키(1979)가 경제학에서 지배적 인 기대 실용 신안에 대한 대안으로 전망 이론을 제안 할 때부터 심리학의 풍경(그리고 최근에는 신경/행동 경제학)이 바뀌 었습니다. 카너먼과 트베르 스키는 결과의 평가를 설명하는 예상 효용성에 대한 일반적인 생각 대신에 가치 함수와 확률 함수를 결합하여 가능한 결과를 잠재 고객으로 볼 것을 제안했습니다. 값 함수(우리가 여기와 함께 우려)상태 손실 중립 기준점에서 측정 하는 동일한 객관적인 크기에 대 한 이익 보다 주관적으로 더 많은 가중치는 손실 회피 원리에 기반 했다. 이것은 잃는 심리적 가치(또는 강도)(-500$)가 얻는 가치(+500$)보다 훨씬 많다는 것을 의미했습니다. 가치 함수의 공식적인 표현은 위험 회피와 손실 회피를 모두 포착합니다. 한계 효용 감소의 곡률은 이익 대 손실의 원점 코드 차등 주관적 유틸리티에서 위험 회피 및 비대칭 기울기를 설명합니다. 공식적으로 기능으로 정의 매핑에서 목표 값(x)을 주관적인 유틸리티의 목적 값 u(x):

어디 ρ 은 위험회피수 및 λ 손실이 혐오하는 일정(일반적으로,λ>1 을 상징하는 손실되는 심리적으로 더 무게 이익 보다). 1980 년대에 처음 소개되었을 때,그것은 소비자 선택에 대한 참조 의존 이론으로 제안되었습니다. 전망 이론에서 응용 프로그램은 놀라운되었으며 이론은 틀림없이 사회 과학(카메라 러,2005)의 전체에서 가장 영향력있는 아이디어 중 하나입니다. 전망 이론이 경제학 및 심리학의 지적 발달에 크게 영향을 미친 핵심 통찰력에 대한 논쟁은 없습니다. 그럼에도 불구하고,그것은 중요한 모습을 취할 시간이다(갈과 러커,2018)적어도 두 개의 주름:(나는)손실 혐오는 무엇인가? 그리고(2)우리는 그 경험적 증거에 대해 얼마나 확신합니까?

손실 혐오 란 무엇입니까?

위에서 언급한 고전적인 이론화는 설명 가능한 과정을 가질 필요가 없는 잘 정의된 매핑을 명시한다. 그것은(인간)본성에 대한 다른 정적 사실과 마찬가지로 상황에 맞는 처리의 영향을 가정하지 않습니다. 손실 혐오감은 현상 유지 편향,침몰 비용 및 특히 자주 논의되는 기부 효과와 같은 무수한 현상을 설명 할 수있는 원칙입니다(트 베르 스키와 카너먼,1991;카너먼,2003,2011). 그러나,그것은 때때로 인간 심리학의 원리로 사용되었지만 다른 때는 설명으로 사용되었습니다. 예를 들어,손실 혐오는 기부 효과에 대한 설명으로 인용되었습니다(탈러,1980;카너먼 외. 1990)그러나 다른 때에는 기부 효과가 손실 혐오에 대한 경험적 증거를 제공하는 현상으로 인용되었습니다(카메라러,2005). 따라서 손실 혐오는 현상을 예측하는 원리로 취급되고 다시 동일한 현상이 손실 혐오에 대한 경험적 증거로 사용되는 순환성이 어느 정도 있습니다. 엔다우먼트 효과와 관련하여,이후 연구는 엔다우먼트 효과의 기본인지 과정에 대한 명확성을 제공하고 손실 혐오를 넘어 여러 대체 설명의 가능성을 보여 주었다(모어 웨지와 기블린,2015). 따라서 첫 번째 중요한 단계는 손실 혐오감을 어떻게 개념화해야 하는지를 결정하는 것입니다-원리(프로세스 넘어)또는 현상(계산 프로세스 포함)또는 다른 관찰 가능한 현상에 대한 설명(거의 모든 사소한 프로세스 포함)입니다. 이 문제를 해결하는 것은 손실 혐오에 대한 신념 개정에 중요합니다.

손실 혐오에 대한 경험적 테스트

대부분의 이전 연구는 손실 혐오가 그것을 거의 믿음으로 렌더링한다고 가정했습니다. 예를 들어,신경 경제 연구는 종종 이익의 크기가 손실보다 두 배 많은 지점에 선택을 제공합니다(+4 대 -2$와 같은)., 2007). 이 믿음은 1980 년대로 거슬러 올라가며 현재까지 강하게 유지되었습니다. 예를 들어,”값 함수는 이익보다 손실에 대해 상당히 가파르다”(트 베르 스키와 카너먼,1986,피. “비대칭 성은 일반적으로 사람들이 무언가를 잃는 고통이 그것을 얻는 즐거움을 초과 할 것으로 기대하기 때문에 발생하는 것으로 생각됩니다.”(맥그로 외. 2010 년,피.1441). 그것은”무언가”에 대한 일반적인 가설로되어 있었지만,대부분의 작업은 화폐 영역에서만 수행되었습니다. 더 중요한 것은,손실 혐오는 종종 의심과 맥락을 넘어서 원칙으로 언급되었습니다. 손실 혐오가 나타나지 않을 때마다”컨텍스트”는”경계 조건”이되었지만(노 벰 스키와 카너먼,2005),손실 혐오 그 자체는 경험적으로 의문을 제기하지 않았습니다 아마도 많은 발표 된 연구들이 손실의 프레이밍 효과가 이익보다 더 정서적이라는 것을 보여 주었기 때문일 것입니다(검토를 위해 카메라러,2005)파일 서랍 문제도 기여자가 될 수 있지만(로젠탈,1979).

그러나,몇 가지 연구는 같은 믿음을 계속하지 않았고 과학적 조사에 대한 가설로 취급 손실 혐오의 존재 자체를 조사하기 시작했다. 이익과 손실에 대한 예측 된 영향을 조사한 초기 연구 중 하나는 손실 혐오에 대한 증거를 찾지 못했습니다(멜러 외., 1997). 또한,사람들은 손실이 이익보다 더 영향력이 될 것이라고 예측하더라도;결과가 실제로 경험했을 때,손실은 예측만큼 큰 감정적 인 영향을 미치지 않았다(커머 외., 2006). 이 저자들은 손실 대 이익의 비대칭 적 영향이 실제 경험이 아닌 정서적 예측의 속성이라고 제안했다. 하린크 외. (2007)및 무커지 외. (2017)사람들이 금전적 결과가 얼마나 강렬 할 것인가에 대한 미래의 판단을 내릴 때 정서적 예측에서도 더 많이 발견;이익은 낮은 규모에 대한 손실과 같거나 더 큰 반면,손실은 돈의 높은 규모에 대해 더 큰 것으로 나타났다. 맥그로 외. (2010)는 손실 혐오감을 찾지 못한 결과가 잘못된 측정 척도를 사용했지만 무 케르 지 등을 사용했다고 주장함으로써 정서적 판단에서 손실 혐오감을 방어했습니다. (2017)는 맥그로 등의 알에 의해 제안 된 손실 혐오감을 측정하는 제안 된 방법을 사용하여도 보여줌으로써 주장했다. (2010); 손실 혐오는 항상 존재하는 것은 아니지만 돈과 시간 모두에 따라 규모에 의존합니다(에르트와 에레브,2008;무 케르 지와 스리니 바산,2019;예치암,2019). 손실 혐오와 관련된 현상을 조사하는 다양한 연구는 손실 혐오를 확인할 수 없었기 때문에 손실 혐오가 전혀 존재하는지 여부와 그렇다면 언제 발생하는지에 대한 질문을 제기했습니다. 우리는 손실이 이익보다 큰 직기라고 분명히 말하는 것 이상을 할 필요가 있습니다(손실은 항상 이익보다 큰 직기를 찾지 못한 연구는 표 1 참조).

표 1. 손실 혐오에 대한 몇 가지 증거.5357>

손실 혐오감 재방문

손실 혐오감에 대해 적어도 세 가지 가능한 시나리오가 있는 것으로 보인다:(가)이전에 생각했던 것보다 더 문맥적이고 미묘한 차이,(나)대부분의 시간 동안 관찰할 수 없음,(다)설명으로서 불필요하다(갈,2006). 새로운 경험적 증거에 직면하여,우리는 손실 혐오가 원칙이라고 가정하지 않는 경우(따라서 항상 사실이다);우리는 경계 조건으로 반대로 어떤 증거를 체결해서는 안된다. 모순을 발견 한 경험적 연구가 이론적 인 업데이트가 필요하다는 것을 암시하는 것은 실제로 가능합니다. 부드러운 자세를 취하는 것은 손실 혐오 이전에 생각했던 것보다 더 문맥과 미묘한 주장 위치를 의미 할 것입니다. 따라서 의료 결정,이동성 행동,건강 커뮤니케이션 등과 같은 여러 영역에서 새로운 예측을 테스트 할 수 있습니다.,중요한 정책적 영향을 미칠 것입니다.

앞으로 한 가지 방법은 블랙박스를 깨뜨리고 정보 처리 관점을 취하여 손실 혐오의 근간을 이루는 인지 과정을 해명할 수 있는 손실 혐오를 계산적으로 모델링하는 것이다. 이 원칙 인 경우,모델링하는 것은 거의 아무것도 없다. 이 현상 인 경우 그러나,우리는 세부 손실 혐오로 이어질 계산을 시도 할 수 있습니다. 연구는 이미주의 메커니즘에 손실 혐오를 연결 한(예치암과 호크 만,2013)따라서 그것은 단순히 편견이 아니라 정보 축적을 포함하는 전략 가능성이 보이지 않는다(점토 외., 2017). 우리는 손실 혐오가 발생하기위한 필요하고 충분한 프로세스가 무엇인지 설명하는 계산 모델을 해명하기 위해 더 많은 작업이 필요합니다(레자 라가 외., 2019). 함께,신경 학적 탐험은 약 20 년 동안 연구 결과의 과다를 산출했다(예를 들어,게링과 윌러비,2002;톰 등. 2007)과 연구의 새로운 분야로 신경 경제학에 상승을 주었다. 최근에는 손실 혐오의 신경 호르몬 모델이 비대칭 평가의 복잡한 생물학적 토대를 보여주고 있습니다(소콜-헤스너 외. 2009;칸다사미 외. 2014;소콜-헤스너 및 러 틀리지,2019). 한 가지 방법은 계산 프로세스 모델이 손실 혐오를 상수(2000)로 가정하지 않고이 새로운 생체 행동 데이터를 사용하게하고 그에 따라 기울기 나 함수의 모양을 가정하지 않고 오히려 데이터가 정서적 가치 함수를 구성하도록하는 것입니다. 이러한 최근의 연구가하고있는 것처럼 계산 세부 사항을 더 많이 이해할수록 우리는”손실 혐오 란 무엇인가?”이것은 우리가 지난 수십 년 동안 뿌리 깊은 손실 혐오에 대한 우리의 오랜 믿음을 업데이트 할 것을 확신한다면 가능합니다.

손실 혐오에 대한 사회 학적 믿음은 강하다. 나는 서로 다른 배경을 가진 행동 경제학의 아이디어에 노출 된 참가자들에 대한 손실 혐오에 대한 직관에 대한 설문 조사(무 케르 지,2019)를 실시했다(엔=71). 그것은 그들이 믿는 것을 물었다:(에이)이익은 손실보다 큰 직기,(비)손실은 이익보다 큰 직기,또는(기음)이익과 손실은 비슷한 심리적 영향을. 이 옵션은 무작위 그들은 세 가지 중 하나를 선택했다. 74.64%참가자들은 손실이 이익보다 더 큰 직기 믿고 말했다. 가장 불안하게,그러한 신념에 대해 인용 된 이유는”내 경험에서”와”가장 합리적인 사람들에게는 이것이 사실이어야합니다.”경험 논쟁은 테스트하기 어렵지만 대부분의 사람들이 손실이 이익보다 크다고 믿는다면 과학적 조사에 위배됩니다.

손실 혐오에 대한 우리의 믿음을 업데이트하는 것은 어려운 작업이 될 것 같습니다. 그러나 그렇게하면 이익 대 손실의 정서적 심리학을 발전시키고 미래의 발전과 개입을 안내 할 것입니다. 다 분야 조사(행동,전산 및 신경학)는 손실 혐오에 대한 신념 기반 접근 방식을 깨는 데 도움이 될 수 있으며,이는 원칙으로 취급하지만 명확한 프로세스(예:점토 등)가있는 메커니즘으로 취급하는 것을 중단합니다. 2017;예치암 외. 2017;레자 라가 등. 2019;소콜-헤스너 과 러 틀리지,2019)질문을 더 세밀하게 진행합니다. 대규모 공동 복제 프로젝트는 이질성을 수용하면서 카너먼과 트 베르 스키의 고전적인 연구를 다시 방문 할 필요가(오웬스,2018;맥 셰인 등. 2019)를 개발 한 다음 손실 혐오에 대한 두 가지 질문을 모두 해결하기 위해 해당 데이터에 대한 프로세스 기반 계산 모델을 개발합니다.

우리는 만장일치로”손실이 이익보다 크다고 믿습니까?”

저자 기여

저자는 이 작품의 유일한 기여자임을 확인하고 출판을 승인했다.

이해 상충

저자는 잠재적 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가 없을 때 연구가 수행되었다고 선언합니다.