평가|생물 심리학|비교|인지|발달|언어|개인차|성격|철학|사회|
방법|통계|임상|교육|산업|전문 항목|세계 심리학|
사회 심리학:이타주의*귀속*태도*적합성*차별*집단·대인 관계*순종*편견*규범*인식*색인*개요
자기 검증은 다른 사람들이 알고 이해하고자하는 사람들의 욕망에 초점을 맞춘 사회 심리학 이론입니다. 중요한 가정은 일단 사람들이 자신에 대한 확고한 신념을 키우면 다른 사람들이 자신을 보는 것처럼 그들을 보는 것을 선호하게된다는 것입니다.
윌리엄 스완(1983)에 의해 개발 된 이론은 사람들이 자기 견해를 형성한다는 이전의 저술에서 자랐다(즉, 자기 개념과 자부심)그래서 그들은 다른 사람들의 반응을 이해하고 예측하고 그들에게 행동하는 방법을 알 수 있습니다. 만성적 인 자기 견해는 세계를 이해하고,일관성 감각을 제공하고,행동을 유도하는 데 매우 중요한 역할을하기 때문에 사람들은 그들을 유지하는 데 투자하게됩니다. 이를 위해 사람들은 자체 검증 정보를 얻기 위해 고안된 다양한 활동에 참여합니다.
긍정적 인 자기 견해를 가진 사람들 사이에서 자기 검증에 대한 열망은 또 다른 중요한 동기,긍정적 인 평가 또는”자기 향상”에 대한 열망과 함께 작용합니다(존스,1973). 예를 들어,자신을”통찰력있는”것으로 보는 사람들은 자기 검증과 자기 향상에 대한 욕구가 다른 사람들이 자신의 통찰력을인지한다는 증거를 찾도록 격려한다는 것을 알게 될 것입니다. 대조적으로,부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 자기 검증과 자기 향상에 대한 욕구가 경쟁하고 있음을 알게 될 것입니다. 자신을 무질서한 것으로 보는 사람들을 고려하십시오. 자기 향상에 대한 그들의 열망이 다른 사람들이 조직화 된 것으로 인식하는 증거를 찾도록 강요하는 반면,자기 검증에 대한 그들의 열망은 그러한 개인들이 다른 사람들이 그들을 무질서한 것으로 인식하는 증거를 찾도록 강요 할 것입니다. 자기 검증 이론의 한 가지 기여는 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 자기 검증과 자기 향상을 추구함으로써이 갈등을 해결할 조건을 지정하는 것입니다.
자기 검증을 추구하는
연구자들은 자기 검증 이론에 대한 상당한 지원을 밝혀냈다(예. 2010 년 11 월 15 일에 확인함. 한 일련의 연구에서 연구자들은 긍정적이고 부정적인 자기 견해를 가진 참가자들에게 호의적이거나 불리한 인상을 가진 평가자와 상호 작용하는 것을 선호하는지 물었다. 당연히 긍정적 인 자기 견해를 가진 사람들은 유리한 파트너를 선호했습니다. 더 흥미롭게도 부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 불리한 파트너를 선호했습니다. 후자의 발견은 자기 검증 노력이 때때로 긍정적 인 노력보다 우선 할 수 있음을 보여 주었다(로빈슨&스미스-로빈,1992;스완,스타 인-세 루시,기슬러,1992).
부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 부정적인 평가를 추구하고 받아들이는 경향은 많은 절차 적 변형을 사용하여 계속해서 나타났습니다. 남성과 여성은 동등하게 이러한 성향을 나타내는 경향이 있으며,자기 견해가 상대적으로 불변(예:지능)또는 변경 가능한(예:근면)특성을 참조하는지 또는 자기 견해가 매우 구체적(예:운동)또는 글로벌(예:낮은 자부심,무가치 함)인지는 중요하지 않습니다. 또한 사람들이 긍정적 인 파트너보다 부정적인 파트너를 선택했을 때 긍정적 인 평가자와의 상호 작용을 피하기위한 노력이 아닙니다(즉,긍정적 인 평가자를 실망시킬 수도 있다는 우려에서). 오히려 사람들은 대안이 다른 실험에 참여하는 경우에도 자기 검증,부정적인 파트너를 선택했습니다(스완,벤 슬라 프,&타파 로디,1992). 마지막으로,최근의 연구는 사람들이 그룹 구성원과 관련된 자기 견해를 확인하기 위해 노력하고 있음을 보여 주었다(레메이&애쉬 모어,2004;첸,첸,&쇼,2004). 따라서,예를 들면,여자는 여자 이음에 회합되는 질을 소유한다 고 그들의 신념을 확인하는 평가를 찾는다.
자기 검증 이론은 사람들이 그들과 상호 작용하기 전에 다른 사람들의 평가를 형성하기 시작할 수 있음을 시사한다. 예를 들어,신원 신호를 표시 할 수 있습니다. 가장 효과적인 신원 단서를 통해 사람들은 잠재적 인 상호 작용 파트너에게 자신이 누구인지 알릴 수 있습니다. 신체적 외모는 특히 일반적인 정체성 단서입니다. 예를 들어,착용 한 옷은 개인적인 취향부터 정치적 지향에 이르기까지 모든 것과 관련된 자기 견해를 광고 할 수 있습니다. 예를 들어,한 연구자는 사람들의 자기 견해가 그들이 입는 방식과 그들이 선택한 직물의 유형에 영향을 미친다는 것을 발견했습니다(예:프랫&라파엘리,1997). 심지어 신체 자세와 태도는 다른 사람에게 정체성을 전달. 예를 들어,어깨를 떨어 뜨리고 눈을 땅에 고정시켜 부정적인 자기 견해를 확인하는 반응을 불러 일으키는 낮은 자존감 사람을 생각해보십시오. 이러한 정체성 단서는 쉽게 통지를 받아 모든 사람에게 자신의 무기명의 자기 견해를 발표 할 수 있습니다.
자기확인하는 사회적 환경을 조성하는 것
자기확인투쟁은 또한 사람들이 들어와 남아 있는 사회적 맥락에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어,대학 룸메이트와 결혼 한 부부에 대한 연구에 따르면 사람들은 자기 검증을 제공하고 그렇지 않은 사람들에게서 멀어지는 파트너를 향해 끌리는 것으로 나타났습니다. 예를 들어,긍정적인 자기 견해를 가진 대학생들은 긍정적으로 평가하는 룸메이트와 함께 머물기를 원하는 반면,부정적인 자기 견해를 가진 학생들은 부정적인 자기 견해를 가진 룸메이트와 함께 머물기를 선호합니다(스완&펠햄,2002)마찬가지로,긍정적 인 자기 견해를 가진 사람들이 그들을 불리하게 인식하는 배우자로부터 철수하는 것처럼,부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 그들을 호의적으로 인식하는 배우자로부터 철수합니다(예:스완,델라 론데,&힉슨,1994). 실제로 한 연구에서 부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 너무 호의적으로 인식 한 파트너와 이혼하는 경향이 더 컸습니다(캐스트&버크,2002)! 이러한 각 사례에서 사람들은 자기 견해를 확인하고 그렇지 않은 사람들로부터 도망친 평가를 제공하는 관계로 끌렸다.
사람들이 정체성 큐의 표시 또는 자기 검증 사회적 환경을 선택함으로써 자기 검증 반응을 얻지 못한다고해도,그들은 체계적으로 확인 반응을 불러 일으켜 그러한 평가를 얻을 수 있습니다. 예를 들어,약간 우울한 대학생들에 대한 연구에 따르면 그러한 학생들은 특히 룸메이트로부터 부정적인 평가를 선호 할 가능성이 있음을 보여주었습니다. 부정적인 평가에 대한 이러한 선호는 대인 관계 거부의 형태로 결실을 맺었다:우울한 학생들이 학기의 중간에 룸메이트로부터 원한다고 말한 불리한 피드백 일수록,룸메이트는 그들을 비하하고 학기가 끝날 때 다른 룸메이트를 찾을 계획이 더 적절했다(스완,웬 슬라 프,크럴,&펠햄,1992). 자기 검증 이론은 사람들이 자기 개념을 확인하기 위해 다른 사람들을 데려 오도록 동기를 부여하는 한,다른 사람들이 오해하고 있다고 의심 할 때 자기 확인 반응을 이끌어 내기위한 노력을 강화해야한다고 예측합니다. 연구원은 호감이 가거나 싫어하는 것으로 자신을 인식 한 참가자들에게 호의적으로 또는 불리하게 인식 한 사람들과 상호 작용할 것이라고 알림으로써이 아이디어를 테스트했습니다. 두 가지 주요 발견이있었습니다. 첫째,모든 참가자가 자신의 자기 견해를 확인하는 반응을 이끌어내는 일반적인 경향이있었습니다.
둘째,확인 반응을 불러 일으키는 경향은 참가자들이 평가자의 감정 평가가 자기 개념을 부정 할 것으로 예상했을 때 특히 강했다(스완&읽기,1981). 즉,참가자들이 평가자의 감정 평가가 자기 견해와 일치하지 않는다고 의심했을 때,그들은 마음을 바꾸려고 노력함으로써 자기 검증을 얻으려는 노력을 강화했습니다.
사람들은 자신의 성과가 비 검증 피드백을 이끌어 내고 있음을 감지하면 자신이 할당 된 작업에 대한 작업을 중단 할 수도 있습니다. 한 연구원은 교정 작업을 수행하기 위해 긍정적 또는 부정적 자기 견해를 가진 참가자를 모집했습니다. 그런 다음 그는 일부 참가자들에게 그들이 마땅한 것보다 더 많은 돈(즉,긍정적 인 기대치)또는 그들이 마땅한 것(즉,중립적 인 기대치)을받을 것이라고 알렸다. 자기 검증 이론과 일치하지만 긍정적 인 자기 견해를 가진 참가자는 긍정적 인 기대가있을 때 가장 많이 일했지만 부정적인 자기 견해를 가진 참가자는 긍정적 인 기대가있을 때 가장 적게 일했습니다(브록 너,1985). 분명히 부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 갑작스런 횡재를받을 자격이 없다고 느꼈기 때문에 긍정적 인 결과를 기대할 때 노력을 철회했습니다.
사회 및 성격 심리학 연구 문헌은 기대가 정보 처리를 유도하는 풍부한 증거를 제공한다. 자기 견해는 또한 기대(즉,자아에 대한 기대)이기 때문에 자기 견해는 마찬가지로 세계에 대한 사람들의 인식을 채널해야합니다. 보다 구체적으로,자기 검증 이론은 사람들의 자기 견해가 세상을 실제보다 이러한 자기 견해를지지하는 것으로 보게한다고 예측합니다.
자기보기는 정보 처리의 적어도 세 가지 뚜렷한 측면을 안내할 수 있다. 첫 번째 측면은 관심입니다. 연구에 따르면 긍정적 인 자기 견해를 가진 사람들은 평가가 긍정적 일 것으로 예상 할 때 평가를 면밀히 조사하는 데 더 오래 소비하고 부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 평가가 부정적 일 것으로 예상 할 때 평가를 면밀히 조사하는 데 더 오래 소비하는 것으로 나타났습니다(스완&읽기,1981).
자기 검증 이론은 또한 자기 견해가 사람들이 상호 작용에서 기억하는 것을 안내 할 것이라고 예측합니다. 따라서,예를 들어,몇몇 연구자들은 사람들이 과거에받은 평가를 기억하도록 요청 받았을 때 사람들이 기억하는 것을 연구했습니다. 그들은 자신을 긍정적으로 인식 한 참가자가 부정적인 평가 정보보다 더 긍정적 인 것을 기억하는 것처럼 자신을 부정적으로 인식 한 참가자는 긍정적 인 피드백보다 더 부정적인 것을 기억했다는 것을 발견했습니다(이야기,1998).
마지막으로,수많은 조사자들은 사람들이 자기 견해를 강화하는 방식으로 정보를 해석하는 경향이 있음을 보여주었습니다. 예를 들어,한 연구에서 사람들은 자기 개념을 확인한 평가자의 지각력을지지했지만 자기 견해를 부정 한 평가자의 지각력을 비하했습니다(슈라우거&룬드,1975).
요약하면,사람들은 자기 확인 파트너를 향해 끌려 가고,다른 사람들로부터 체계적으로 자기 확인 반응을 이끌어 내고,다른 사람들이 자기 확인 방식으로 인식하는 것처럼 보이는 정도를 과장하는 방식으로 정보를 처리함으로써 자기 견해를 검증하기 위해 노력할 수 있음을 시사한다. 이러한 뚜렷한 형태의 자체 검증은 종종 순차적으로 구현 될 수 있습니다. 예를 들어,한 시나리오에서 사람들은 먼저 하나 이상의 자기 견해를 확인하는 파트너를 찾기 위해 노력할 수 있습니다. 이것이 실패하면 문제의 자체 뷰에 대한 검증을 유도하려는 노력을 두 배로 늘리거나 다른 자체 뷰에 대한 검증을 유도하기 위해 노력할 수 있습니다. 이것을 실패하면,그들은 실제로 존재하는 것보다 더 많은 자기 검증을”보려고”노력할 수 있습니다. 이 전략도 효과가 없다면 심리적으로 또는 실제로 관계에서 철회 할 수 있습니다.
이러한 각 과정은 의식적이고 고의적 일 수 있지만 더 일반적으로 쉽게 그리고 비 의식적으로 전개됩니다. 이러한 전략의 창의적인 사용을 통해 사람들은 자기 검증을 달성 할 기회를 극적으로 증가시킬 수 있습니다.
자기 검증과 관련된 프로세스
참신함 대 자기 검증에 대한 선호
완전히 예측 가능한 세계는 지루하고 억압적일 수 있다. 우리가 처음에는 맛있는 음식,아름다운 발라드 또는 화려한 비스타를 얼마나 좋아하든 결국에는 너무 예측 가능하고 친숙해질 수 있습니다. 사실,연구자들은 사람들이 예측할 수없는 현상을 싫어하는 것만큼이나 예측 가능한 현상을 싫어하는 것으로 나타났습니다. 대신,사람들은 참신함의 겸손한 수준을 선호하는 것;그들은 흥미로운 될 정도로 익숙하지 않은 현상을 경험하고 싶어,하지만 무서운 될 정도로 익숙하지 않은(예를 들어,벨린,1971).
인간관계에 대한 참신함에 대한 사람들의 선호의 함의는 상상하는 것만큼 간단하고 명백하지 않다. 사람들이 참신함을 원한다는 증거는 주로 예술품에 대한 사람들의 반응 등에 대한 연구에서 비롯됩니다. 그러나 소설 예술품은 사람들과 매우 다릅니다. 예술 작품이 지나치게 자극적이되면 우리는 단순히 우리의 관심을 다른 곳으로 옮길 수 있습니다. 우리가 누군가 다른 사람 이었다 처럼 이것은 실행 가능한 선택권이 만일 우리의 배우자가 급격하게 우리들을 대우한 시작되면 이지 않는다,왜냐하면 그런 대우는 우리의 신념 체계의 완전성에 관하여 심각한 질문을 제기할텐데. 최종 분석에서 우리는 놀라움이 위협적이지 않은 상황(예:여가 활동)내에서 참신함에 대한 우리의 욕구를 탐닉함으로써 예측 가능성과 참신함에 대한 경쟁 욕구를 기교로 삼고 놀라움이 비용이 많이들 수있는 상황에서 일관성과 예측 가능성을 추구합니다.
양성 투쟁과 자기 검증
사람들의 자기 검증 투쟁은 관련 정체성과 행동이 그들에게 중요 할 때 가장 영향력이 있기 쉽다. 따라서,예를 들어,자기 견해는 확고하게 유지되어야하며,관계는 지속되어야하며,행동 자체는 결과적이어야합니다. 이러한 조건이 충족되지 않으면 사람들은 자기 견해를 보존하는 데 상대적으로 관심이 없으며 대신 긍정적 인 평가에 대한 욕구에 빠지게됩니다.
그러나 단호하게 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 자기 검증을 추구한다면,이것이 그들이 자조주의 적이거나 사랑 받기를 원하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 사실,자존감이 매우 낮은 사람들조차도 사랑 받기를 원합니다. 부정적인 자기 견해를 가진 사람들을 차별화하는 것은 그들이받는 평가에 대한 양면성입니다. 긍정적 인 평가가 처음에는 기쁨과 따뜻함을 조장하는 것처럼,이러한 감정은 나중에 불신에 의해 차가워집니다. 그리고 부정적인 평가가”진실”이 더 친절 할 수 없다는 슬픔을 조장 할 수는 있지만,적어도 그들이 자신을 알고 있다는 것을 안심시킬 것입니다. 행복하게,부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 규칙보다는 예외입니다. 즉,균형에 따라 대부분의 사람들은 자신을 긍정적으로 보는 경향이 있습니다. 이 불균형은 사회에 적응력이 있지만 자기 검증을 연구하는 데 관심이있는 연구자에게는 도전 과제입니다. 즉,행동이 자기 검증 또는 양성 노력에 의해 주도되는지 결정하는 데 관심이있는 이론가들에게 긍정적 인 자기 견해를 가진 참가자는 두 동기 모두 긍정적 인 평가를 추구하도록 강요하기 때문에 아무 것도 밝히지 않을 것입니다. 연구자들은 사람들이 기부 환경에서 검증 또는 양성을 선호하는지 배우고 싶다면 부정적인 자기 견해를 가진 사람들을 연구해야합니다.
자기 개념 변화와 자기 검증
자기 검증 노력은 사람들의 자기 견해를 안정시키는 경향이 있지만 자기 견해의 변화는 여전히 발생할 수 있습니다. 아마도 가장 일반적인 변화의 원인은 커뮤니티가 사람의 나이(예:청소년이 성인이 될 때),지위(예:학생이 교사가 될 때)또는 사회적 역할(예:청소년이 성인이 될 때)의 중요한 변화를 인식 할 때 움직입니다.,누군가가 범죄로 유죄 판결을받은 경우). 갑자기,지역 사회는 그 사람을 대하는 방식을 바꿀 수 있습니다. 결국 그런 처리의 표적은 새로운 처리에 일치로 그 혹은 그녀의 각자 전망을 가져올 것입니다.
대안으로,사람들은 스스로 주어진 자기관계가 기능장애적이거나 쓸모없다고 결론을 내리고 그것을 바꾸기 위한 조치를 취할 수 있다. 예를 들어,부정적인 자기 견해가 그녀를 학대하는 관계 파트너를 용인하도록 유도했다고 결정한 여성을 생각해보십시오. 그녀가 그러한 파트너가 그녀를 비참하게 만들고 있다는 것을 깨달을 때,그녀는 치료를 구할 수 있습니다. 숙련 된 치료사의 손에,그녀는 더 유리한 자기 견해를 개발할 수 있습니다,차례로,그녀가 건강한 관계를 육성 할 수 있습니다 누구와 함께 긍정적 인 관계 파트너를 향해 그녀를 조종.
비판
비평가들은 자기 검증 과정이 상대적으로 드문 것으로,대단히 부정적인 자기 견해를 가진 사람들 사이에서만 자신을 나타내 었다고 주장했다. 이러한 관점을 뒷받침하기 위해 비평가들은 사람들이 부정적인 평가보다 긍정적 인 평가를 선호하고 추구하며 가치를 부여한다는 수백 가지 연구를 인용합니다. 이러한 회의적인 평가는 세 가지 중요한 점을 간과합니다. 첫째,대부분의 사람들은 상대적으로 긍정적 인 자기 견해를 가지고 있기 때문에(스완,1999),선택되지 않은 샘플에서 긍정적 인 평가에 대한 선호도의 증거는 실제로 자기 검증 인 평가에 대한 선호도를 반영 할 수 있습니다. 긍정적 인 자기 견해를 가진 참가자에 대한 연구는 자기 검증 또는 자기 향상 노력이 더 일반적인지 여부를 결정할 수 없습니다. 둘째,자기 검증 노력은 전 세계적으로 부정적인 자기 견해를 가진 사람들에게만 국한되지 않고 자존감이 높은 사람들조차도 자신의 결점에 대해 부정적인 평가를 추구합니다(스완,펠햄&크룰,1989). 마지막으로,긍정적 인 자기 견해를 가진 사람들조차도 지나치게 긍정적 인 평가에 불편한 것처럼 보입니다. 예를 들어,적당히 긍정적 인 자기 견해를 가진 사람들은 예외적으로 긍정적 인 방식으로 평가하는 배우자로부터 철수합니다(스완,드 라 롱드,&힉슨,1994).
다른 비평가들은 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 불리한 평가를 추구 할 때 진정으로 부정적인 평가를 피하거나 자기 개선을 목적으로 그렇게한다고 제안했습니다. 이 아이디어의 테스트는 그것을 지원하지 못했습니다. 예를 들어,부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 자기 검증을 선택하는 것처럼,대안이 다른 실험에 있더라도 부정적인 평가자는 긍정적으로 평가하는 사람과 상호 작용하기보다는 다른 실험에 참여하기로 선택합니다(스완,벤즐프,&타파로디,1992). 또한,부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 부정적으로 평가 배우자와 가장 친밀한,이 배우자가 자신을 개선 할 수 있도록 상대적으로 가능성이 있다는 사실에도 불구하고(스완 외. 알, 1994). 마지막으로,사람들의 생각 프로세스의 연구에서 그들은 상호 작용 파트너를 선택(스완,외.,1992,부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 그러한 파트너가 자신의 자기 견해(인식 론적 고려)를 확인하고 그들과 원활하게 상호 작용할 것 같았 기 때문에 부정적인 평가자를 선택했다고 지적했습니다(실용적인 고려);자기 개선은 거의 언급되지 않았습니다.
시사점
자기 검증 노력은 사람들의 삶에 안정을 가져다 주며,그들의 경험을 다른 것보다 더 일관되고 질서 있고 이해하기 쉽게 만든다. 대부분의 사람들은 긍정적 인 자기 견해를 가지고 있고 자기 검증 프로세스를 통해 이러한 긍정적 인 자기 견해를 보존 할 수 있기 때문에 이러한 프로세스는 대부분의 사람들에게 적응력이 있습니다. 자기 검증 과정은 또한 그룹과 더 큰 사회에 적응하며,사람들이 서로 예측 가능하게 만들어 사회적 상호 작용을 촉진한다는 점에서 적응력이 있습니다. 당연히 연구 결과에 따르면 소그룹 구성원이 다른 그룹 구성원으로부터 자기 검증을 받으면 그룹에 대한 헌신이 증가하고 성과가 향상됩니다(스완,밀턴,&폴저,2000). 자체 검증 프로세스는 상호 이해를 촉진하기 때문에 다양한 배경을 가진 사람들로 구성된 소그룹에서 특히 유용 할 것 같습니다. 이러한 이해는 사람들이 동료들에게 개방하도록 장려하고,결과적으로 우수한 성과를 촉진시킨다(예:스완,폴저,세일즈&고,2004).
대부분의 사람들에게 적응력이 있음에도 불구하고,자기 검증 노력은 부정적인 자기 견해를 가진 사람들(우울한 사람들과 낮은 자존감으로 고통받는 사람들)에게 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들면,자기 검증 노력은 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 그들을 학대 파트너쪽으로 몰리는 원인이 될 수 있습니다,자기 가치의 자신의 감정을 훼손,또는 그들을 학대. 그리고 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 치료를 추구한다면,자기 확인 파트너에게 귀국하는 것은 거기에서 이루어진 진전을 취소 할 수 있습니다(스완&프레드 모어,1984). 마지막으로,직장에서는 자부심이 낮은 사람들을 괴롭히는 무가치 한 감정이 공정한 대우를 받는 것에 대한 양가 감정을 조장 할 수 있으며,고용주로부터 그들이 마땅히 받아야 할 것을 주장하는 성향을 약화시킬 수 있습니다(바이젠 펠트,스완,브록 너,&바텔,2007). 이러한 발견과 관련된 것들은 낮은 자존감과 우울증으로 고통받는 사람들의 자기 견해를 개선하기위한 노력의 중요성을 지적한다(스완,장 슈나이더&맥클라티,2007)
참조
- 윌리엄 스완
- 정체성 협상
베린,디.(1971). 심리 생물학과 미학. 뉴욕:애플 턴-세기 크로프트.
브로크너,제이(1985). 특성 자부심과 생산성에 대한 긍정적 인 불평등의 관계. 성격 저널,53:517-529.
캐스트,&버크,피제이(2002). 자부심 이론. 사회 세력,80,1041-1068.2004.
첸,에스,첸,케이이,&쇼,엘(2004). 자기 정의의 집단적 수준에서 자기 검증 동기. 성격 저널&사회 심리학,86,77-94. 낮은-
존스,에스. 자기 및 대인 관계 평가:존중 이론 대 일관성 이론. 심리학 게시판,79,185-199. 2004.
르메이,피,&애쉬모어,연구. 대학으로 전환하는 동안 다른 사람들에 의한 인식 된 분류에 대한 반응:자체 검증 프로세스의 내부화. 그룹 프로세스&대인 관계,173-187.
프랫,엠.지.&라파엘리,에이. 다층 사회적 정체성의 상징으로 조직 복장. 경영 아카데미 저널,40(4):862-898.2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일. 신원 유지 관리를위한 전략으로 선택적 상호 작용:영향 제어 모델. 분기 별 사회 심리학,55,12-28.2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일. 자기 평가 및 다른 사람의 평가에 대한 반응. 성격 저널,43,94-108.
이야기,에이 엘.(1998). 호의적이고 불리한 성격 피드백에 대한 자부심과 기억. 성격 및 사회 심리학 게시판,24:51-64.
스완,더블유 비 주니어(1983). 자기 검증:사회적 현실을 자아와 조화 시키십시오. 2010 년 11 월 15 일(토)~2010 년 12 월 15 일(일)),자아에 대한 심리적 관점(권. 2,33-66 쪽),힐스 데일,뉴저지:얼 바움.
스완,더블유 주니어(1999). 탄력적 정체성:자기,관계 및 사회적 현실의 건설. 기본 도서:뉴욕.2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일. 적응 과정으로서의 관계에서의 자기 검증. 2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일)자아와 관계,심리학 출판사:뉴욕.
스완,W.B.,주니어 Chang-Schneider,C.&McClarty,K.(2007)사람의 자기 전망이 문제인가? 일상 생활에서의 자기 개념과 자부심. 미국 심리학자. 2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일. 결혼과 구애의 진정성과 양성 노력. 성격 및 사회 심리학 저널,66,857-869.
스완,더블유,주니어,밀턴,엘피,&폴저,제이티. (2000). 우리는 벽감을 창조해야 하는가 선안에 넘어지는가? 정체성 협상 및 소그룹 효과. 성격 및 사회 심리학 저널.79,238-250
스완,더블유. 가는 것이 좋을 때 누구가 밖으로 원하는가? 자기 검증 대학 룸메이트에 대한 심리적 투자 및 선호. 자아와 정체성 저널,1,219-233. 2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일. 기분 좋은 공상 또는 무시 무시한 진실? 자기 향상과 자기 검증을 조정합니다. 성격 및 사회 심리학 저널,57,782-791. 2004 년 10 월 15 일,2004 년 10 월 15 일,2004 년 10 월 15 일. 다양성에서 가치 찾기:다양한 그룹의 개인적 및 사회적 자기 견해 검증. 경영 검토 아카데미,29,9-27. 2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일. 사회적 지원의 대리인으로서의 친밀:위안 또는 절망의 근원? 성격 및 사회 심리학 저널,49,1609-1617.2010 년 11 월 15 일,2010 년 12 월 15 일,2010 년 12 월 15 일,2010 년 12 월 15 일,2010 년 12 월 15 일,2010 년 12 월 15 일,2010 년 12 월 15 일. 자기 검증 프로세스:우리가 자기 개념을 유지하는 방법. 실험 사회 심리학 저널,17,351-372.2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일. 왜 사람들은 자기 확인. 성격 및 사회 심리학 저널,62,392-401. 2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일. 우울증과 부정적인 평가에 대한 검색:자기 검증 노력의 역할에 대한 더 많은 증거. 비정상 심리학 저널,101,314-371.2009 년 12 월 23 일,2009 년 12 월 23 일,2009 년 12 월 23 일,2009 년 12 월 23 일,2009 년 12 월 23 일. 부정적인 피드백의 매력: 우울한 사람들 사이의 자기 검증 노력. ].