Omental Infarkt: Kirurgisk Eller Konservativ Ledelse? / Cirugí Españ (engelsk Utgave)

Omental infarkt (OI) er en sjelden årsak til akutt underliv.1 inkluderingen av de nyeste radiologiske fremskrittene i standard klinisk praksis fører til at man stiller spørsmål ved den klassiske kirurgiske styringen av denne sykdommen.2 vi presenterer en gjennomgang av pasienter som ble innlagt MED OI på vårt sykehus de siste 10 årene (6 tilfeller) (Tabell 1), hvorav 3 ble behandlet kirurgisk.

pasientene som ble behandlet konservativt ble diagnostisert MED OI ved computertomografi (CT), uten patologisk diagnose. En pasient ble tatt tilbake 1 uke etter utskrivning på grunn av forverret klinisk tilstand, noe som krevde en ANNEN CT-skanning og koloskopi for å utelukke en underliggende sykdom. Alle pasientene fikk analgetisk, antiinflammatorisk og antibiotikabehandling,som også er foreslått av andre forfattere, 1, 2 selv om antibiotikabehandling har vært omstridt i andre tilfeller.3,4 etter klinisk forbedring ble pasientene tømt fra sykehus etter henholdsvis 5, 9 og 11 dager. To år senere fortsetter pasientene å være asymptomatiske og årlige oppfølgings CT-skanninger viser reduksjon av inflammatorisk masse3,4 samt fravær av andre omental lesjoner.1,5

hos pasientene som ble behandlet kirurgisk, var det ingen preoperativ diagnose AV OI. I 2 tilfeller ble kirurgi indikert på grunn av mistanke om akutt blindtarmbetennelse, og i ett tilfelle på grunn av mistanke om tubo-ovarial abscess. I disse 3 tilfellene ble diagnosen OI bekreftet under operasjonen. Hos alle pasienter ble det berørte omentumet resektert sammen med vedlegget for å unngå fremtidige feil i diagnosen.2,5,6 sykehusoppholdet var henholdsvis 2, 4 og 4 dager, og det var ingen postoperative komplikasjoner. Pasientene ble sett en måned etter operasjonen og var asymptomatiske.

i henhold til klassifiseringen foreslått Av Leitner et al., OI er definert som enten primær eller sekundær avhengig av deres patogenese.7 de kan være sekundære til torsjon forårsaket av adheranser, cyster, svulster eller brokk, eller trombotiske prosesser på grunn av hyperkoagulasjonsforstyrrelse, vaskulære anomalier eller traumer (som i vårt tredje tilfelle). Tilfeller uten merkbar årsak betraktes som primær OI, som er den hyppigste etiologien, sett hos 5 av våre pasienter. Predisponerende faktorer inkluderer fedme, lokal traumer, overdreven spising eller hoste.5

innenfor de uspesifikke symptomene er det en overvekt av progressiv smerte i høyre hemiabdomen.2 Våre 6 tilfeller debuterte med symptomer som var kompatible med akutt underliv. Generelt er kvalme, oppkast, anoreksi eller andre gastrointestinale tegn fraværende. Denne typen presentasjon bør utgjøre en differensialdiagnose med cholecystitis, divertikulitt, epiploisk appendagitt, svulster som viser fettinnhold, skleroserende mesenteritt eller gynekologiske årsaker og fremfor alt akutt blindtarmbetennelse.

mens ultralyd kan lede diagnosen mot OI, ER CT-skanning studien av valg. NÅR OI er forårsaket av torsjon, er det et karakteristisk mønster av konsentriske hyper-dempede lineære tråder i fettmassen, eller «virvel tegn».3,4

Komplikasjoner av OI inkluderer utvikling av adheranser og intraabdominale abscesser, 3, 4, 8 så nøye overvåking anbefales de første dagene, etterfulgt av ultralydoppfølging i første trimester og årlig CT-skanning for de første 3 årene.3,4 Kirurgisk behandling, hovedsakelig laparoskopisk, anbefales når radiologiske funn er uspesifikke og det er vedvarende symptomer. Fordelene ved laparoskopisk tilnærming inkluderer kortere sykehusopphold og forebygging av komplikasjoner involvert i konservativ ledelse, mens ulempene inkluderer risikoen for generell anestesi og de som er relatert til selve kirurgiske prosedyren.9

SELV OM CT har gitt en bedre diagnose av denne sykdommen og gjør det mulig for oss å velge konservativ behandling, er kirurgisk tilnærming fortsatt det beste alternativet for å bekrefte diagnosen og, fundamentalt, å gjøre en differensialdiagnose med akutt blindtarmbetennelse. I vår serie ble diagnosen OI hos pasientene som ble administrert med konservativ behandling, gjort med abdominal CT, men likevel var det diagnostiske usikkerheter som førte til langvarig sykehusinnleggelse. I tilfeller av kirurgisk behandling ga imidlertid patologistudien den endelige diagnosen OI.10

et aspekt å huske på med hensyn til kirurgisk behandling er at pasientene behandlet konservativt krevde radiologiske oppfølgingsstudier i 2 år for å utelukke komplikasjoner. I mellomtiden trengte gruppen som fikk kirurgisk behandling bare ett rutinemessig kontorbesøk en måned etter prosedyren.

som beskrevet i vår serie, anbefaler de fleste forfattere konservativ behandling når de får en radiologisk diagnose AV OI, og velger laparoskopisk tilnærming bare i tilfeller med forverrede symptomer.1,6

gitt vår erfaring i kirurgiske tilfeller og mangel på komparative studier som viser signifikante forskjeller mellom kirurgisk og konservativ behandling, kan laparoskopisk tilnærming betraktes som det diagnostiske og terapeutiske verktøyet til valg hos pasienter med radiologisk diagnose AV OI. Kirurgisk behandling favoriserer rask oppløsning av symptomer og tidligere utslipp,8 med lav komplikasjonsgrad. Kirurgi unngår også komplikasjoner av OI selv eller de som skyldes en forsinkelse på grunn av en feilaktig diagnose2, 4, 6, 8 og krever færre komplementære studier samt kortere pasientoppfølging.

Interessekonflikt

forfatterne erklærer at de ikke har noen interessekonflikt.