Spørsmål I Etikk: Etisk Bruk Av Sosiale Medier

• Om Dette Dokumentet
• Problemer I Etikkerklæringer: Definisjon
• Innledning
• Veiledning
• Sammendrag

Om Dette Dokumentet

Publisert 2020. Denne Problemstillingen I Etikkerklæringen er ny og er i samsvar med Etiske Retningslinjer (2016). The Board Of Ethics gjennomgår Problemstillinger i Etikk uttalelser med jevne mellomrom for å sikre at de oppfyller behovene til yrker og er i samsvar MED ASHA politikk.

Spørsmål I Etikkerklæringer: Definisjon

Etikkrådet (heretter Kalt «Styret») bestemmer fra tid til annen at medlemmer og sertifikatinnehavere kan dra nytte av ytterligere analyse og instruksjon om et bestemt spørsmål om etisk atferd. Spørsmål I Etikkerklæringer er ment å øke følsomheten og øke bevisstheten. De er illustrerende For Etiske Retningslinjer (2016) (heretter «Code») og er ment å fremme gjennomtenkt vurdering av etiske problemstillinger. De kan bistå medlemmer og sertifikatinnehavere i å engasjere seg i selvstyrt etisk beslutningstaking. Disse uttalelsene forbyr ikke absolutt eller krever spesifisert aktivitet. Fakta og omstendigheter rundt en sak av interesse vil avgjøre om aktiviteten er etisk

Introduksjon

Sosiale medier er kommunikasjon gjennom nettsteder Og andre online plattformer (F. Eks Facebook, Twitter, Instagram og LinkedIn) som brukes av store grupper av mennesker til å dele informasjon, utvikle sosiale og faglige kontakter, og fremme virksomheten.

ASHA oppfordrer sine medlemmer og sertifikatinnehavere til å engasjere seg i diskusjon og utveksling om kontroversielle audiologi og tale-språk patologi emner. Dessverre legger kolleger noen ganger inn inflammatoriske kommentarer på gruppe Facebook-sider, listservs, oppslagstavler og andre online plattformer. ASHA oppfordrer sine medlemmer og sertifikatinnehavere til å utøve god dømmekraft ved å unngå personlige angrep mot andre mens de bruker sosiale medier. Ta kontakt MED ASHA Civility Digital Toolkit for å lære hva du og ASHA kan gjøre sammen for å fremme høflighet i yrkene.

under noen omstendigheter kan upassende bruk av sosiale medier føre til etiske brudd under Retningslinjene. Eksempler på slike brudd inkluderer (a) å legge ut særegne personopplysninger om dine kunder eller forsøkspersoner som bryter konfidensialiteten og (b) fordreier offentligheten tjenestene du leverer, produktene du selger, eller ditt kompetansenivå. Publisering av fornærmende eller støtende meninger, inkludert å skrive slike bemerkninger i dokumenter, bryter vanligvis Ikke Koden, selv om det ikke engasjerer seg i sivil diskurs. Hvis slike bemerkninger er fast bestemt på å utgjøre ærekrenkelse, vil publisering av Dem bli ansett som et brudd på Koden.

Veiledning

Brudd På Konfidensialitet

Publisering av detaljer eller detaljer om en klient, uansett hvor ubetydelig, kan tillate andre å identifisere klienten din og avsløre at denne klienten mottar behandling fra deg. Det er viktig at du beskytter pasientens identitet og holder behandlingsdetaljer konfidensielle. Brudd på konfidensialitet kan oppstå fra situasjoner som (a) å legge ut En Tilsynelatende uskyldig Facebook-kommentar som potensielt kan tillate andre å identifisere klienten din, (b) legge ut en ikke-redigert eller delvis redigert side av pasientens behandlingsregistre Til Instagram for å vise hvor mye fremgang en klient har gjort ved å bruke tjenestene dine, eller (c) søker online veiledning gjennom en listserv for å behandle et vanskelig medisinsk problem som utilsiktet kan avsløre klientens private informasjon. På samme måte har du en etisk forpliktelse til å holde personopplysninger om personer som deltar i forskningsprosjektene dine konfidensielle.

Disse Spesifikke Kodeprinsippene og-Reglene kan særlig gjelde for konfidensialitet:

• Prinsipp i, Regel O: Enkeltpersoner skal beskytte konfidensialiteten og sikkerheten til registreringer av profesjonelle tjenester som tilbys, forskning og vitenskapelige aktiviteter utført, og produkter utlevert. Tilgang til disse registrene skal bare tillates når dette er nødvendig for å beskytte personens eller samfunnets velferd, er lovlig autorisert eller på annen måte kreves ved lov.
• Prinsipp i, Regel P: Enkeltpersoner skal beskytte konfidensialiteten til profesjonell eller personlig informasjon om personer som serveres profesjonelt eller deltakere som er involvert i forskning og vitenskapelig virksomhet, og Kan kun avsløre konfidensiell informasjon når det er nødvendig for å beskytte personens eller samfunnets velferd, er lovlig autorisert eller på annen måte pålagt ved lov.

Å Unngå Uriktig Fremstilling I Markedsføring Av Tjenester Og Produkter, Og Notering Av Legitimasjon

Sosiale medier kan være et effektivt verktøy for å (a) kommunisere med kolleger og venner og (b) fremme dine tjenester Og yrker. Å legge ut informasjon på sosiale medier som gir en uriktig fremstilling av tjenestene eller legitimasjonene dine, eller produktene du har opprettet eller tilbyr for salg, kan imidlertid være i strid Med Retningslinjene. For eksempel, en privat utøver som bruker sosiale medier som en gratis annonseringsplattform for å poste, » Cure stamming på bare en dag! Kjøp boken min!»bryter Koden fordi den private utøveren ikke har noe bevis for å støtte disse påstandene. På samme måte bryter en audiolog i et område øre, nese og hals (ENT) praksis som fremmer seg ved å legge ut at han er den «mest kvalifiserte utøveren i byen» Koden fordi Det er misvisende for publikum hvis det ikke finnes grunnlag for uttalelsen.

Sosiale medier innlegg kan også bryte Koden som uriktige fremstillinger i forhold som følgende:

• en audiograf i privat praksis identifiserer feilaktig en doktorgradsstudent som audiolog på praksisens nettside.
• en tale-språk patolog (SLP) identifiserer seg på LinkedIn som Å ha Certificate Of Clinical Competence (CCC) når hun bare har søkt OM, men har ennå ikke tjent, CCC.
• en audiograf eller SLP inkluderer i sin biografi for en online konferanse at de har medforfatter «dusinvis av vitenskapelige artikler» når de faktisk ikke har gjort det.

Publisering av informasjon som scenariene som er avbildet ovenfor – en handling som misrepresenterer legitimasjon eller tjenester – kan være i strid med Følgende Regler:

• Prinsipp i, Regel D: Enkeltpersoner skal ikke misrepresentere legitimasjonen til hjelpere, assistenter, teknikere, støttepersonell, studenter, forskerpraktikanter, Kliniske Stipendiater eller andre under deres tilsyn, og de skal informere de de tjener profesjonelt om navn, rolle og faglig legitimasjon til personer som yter tjenester
• Prinsipp III, Regel A: Enkeltpersoner skal ikke gi uriktige opplysninger om deres legitimasjon, kompetanse, utdanning, opplæring, erfaring og vitenskapelige bidrag.
• Prinsipp III, Regel F: enkeltpersoners uttalelser til offentligheten skal overholde gjeldende faglige normer og skal ikke inneholde uriktige fremstillinger når de annonserer, annonserer og markedsfører sine profesjonelle tjenester og produkter og når de rapporterer forskningsresultater.
• Prinsipp IV, Regel C: Enkeltpersoners uttalelser til kolleger om profesjonelle tjenester, forskningsresultater og produkter skal overholde gjeldende faglige standarder og skal ikke inneholde feilrepresentasjoner.

Unngå Kommentarer Som Kan Utgjøre Ærekrenkelse

Postet uttalelser som er støtende og krenkende for enkeltpersoner (eller valgkretser eller organisasjoner) vanligvis ikke alene bryter Koden, selv om slike innlegg kan bli sett på som usiviliserte, uprofesjonelle, eller nedverdigende til yrker. Grunnen til at disse typer uttalelser alene ikke bryter Koden er fordi Koden er fokusert på profesjonell oppførsel som er uetisk, ikke uttrykksfulle uttalelser som er uhøflige eller usiviliserte. Kort sagt, Koden er ikke en sivil kode. Snarere informerer de styrende prinsippene om høflighet, men dikterer ikke, den faglige oppførelsen regulert av Koden for å » sikre forbrukerens velferd og for å beskytte yrkets omdømme og integritet.»(Code Preamble)

men de som engasjerer seg i et mønster av usiviliserte og uprofesjonelle uttalelser, For eksempel en kampanje mot en person eller en gruppe basert på deres beskyttede status (f. eks. rase), kan bli funnet å ha engasjert seg i diskriminerende eller trakasserende oppførsel eller maktmisbruk i strid MED Prinsipp IV, Regel G. Videre, hvis en domstol finner uttalelser på sosiale medieplattformer for å være ærekrenkende, kan forfatteren av disse uttalelsene også bli funnet i strid MED Prinsipp IV, Regel R, som sier: «Enkeltpersoner skal overholde lokale, statlige og føderale lover og forskrifter som gjelder profesjonell praksis, forskningsetikk og ansvarlig gjennomføring av forskning.»

følgelig kan noen uttalelser på sosiale medier, eller andre steder, som bryter med gjeldende ærekrenkelseslover, bryte Koden. Begrepet ærekrenkelse omfatter vanligvis verbale og skriftlige uttalelser som er saklig falske. Ærekrenkelse lover, som varierer fra stat til stat, er generelt ment å beskytte enkeltpersoner og organisasjoner fra falske påstander om faktum som kan skade deres omdømme. Sjelden er uttalelser av mening anses ærekrenkende. To sentrale elementer i å bevise ærekrenkelse krav i de fleste stater er (1) at fornærmede må fastslå at tiltalte ytret eller publisert en falsk erklæring om faktum til en tredjepart og (2) at offentliggjøring av ærekrenkende uttalelse må føre til økonomisk skade for fornærmede.

I Tillegg inkluderer noen statlige lisensieringslover for audiologer og Slp-er forbud mot bruk av «nedsettende» uttalelser for å definere » uprofesjonell oppførsel.»For Eksempel Leser Delaware’ S Etiske Retningslinjer for Talespråklige Patologer, Audiologer og Høreapparatdispensere: «Lisenstakere skal tilby tjenester og produkter på deres fordeler og bør avstå fra å gjøre nedsettende kommentarer om konkurrerende utøvere eller deres tjenester og produkter» (Delaware Admin. Kode, Sek. 3700-9.4.1.3). På samme måte Gir Nevada ‘ S Code Of Professional Conduct for Audiologer og Talespråklige Patologer, «en rettighetshaver . . . skal ikke nedvurdere kvalifikasjonene til noen kollega» (Nevada Admin. Kode, Sek. 637b. 042-6).

følgende hypotetiske scenarier kan være nyttige for å illustrere de generelle reglene om ærekrenkelse:

Scenario #1

en kollega poster på En Facebook-side For Slp-Er med ekspertise innen svelging: «så Du At Sue Smith snakker på dette online seminaret? Hun er en forferdelig høyttaler. Jeg drar IKKE!»

er denne uttalelsen ærekrenkende? Ingen. Kvaliteten på en persons talevansker er et spørsmål om mening, ikke faktum, fordi forskjellige lyttere ofte vurderer samme høyttaler ganske annerledes.

Scenario # 2

Når DEN årlige ASHA-Konvensjonsplanen legges ut på nettet, merker en kollega At Tom Jones er planlagt å lede en økt På Amerikansk Tegnspråk. Selv Om Tom nylig har utgitt en bok om tegnspråk, ble Han invitert til å lede økten før han fullførte boken, på grunn av sin kompetanse om dette emnet. Denne kollegaen facebook, » jeg så AT ASHA invitert Tom til å lede en økt På Amerikansk Tegnspråk På Konvensjonen . Alle vet at han aksepterte tilbudet om å snakke bare for å markedsføre sin nye bok. ASHA burde skamme seg for å legge til rette for hans innsats for å øke boksalget!»

er denne uttalelsen ærekrenkende? Muligens. Denne situasjonen kommer nærmere linjen fordi kollegaen gjør en falsk erklæring om Tom som kan skade hans profesjonelle rykte. Det er uklart Om Tom vil lide økonomisk skade fra oppslaget i form av tapt salg; men fordi kollegaens uttalelse om ASHA reflekterer hennes mening i stedet for et faktum, er hennes uttalelse usannsynlig å bryte med gjeldende ærekrenkelseslover og dermed sannsynligvis ikke ville utgjøre et etisk brudd.

Sammendrag

før du legger ut på en hvilken som helst sosial medieplattform, må du vurdere dine kommentarer nøye for å sikre At Du er i samsvar med Koden. Det mest profesjonelle og kollegiale kurset er å avstå fra å gjøre nedsettende kommentarer. Hvis du er bekymret for at enten du eller en kollega kan ha krysset linjen i bruk av sosiale medier, selv om Det ikke kan stige Til Et Kodebrudd, er det flere praktiske alternativer du kan vurdere.

• for deg selv, foreta riktig korrigering eller sletting av meldingen(e) på dine sosiale medier-kontoer. For en kollega/annen utøver, diskuter dine observasjoner direkte med dem, og oppfordre dem til å korrigere eller slette meldingen(e) på deres sosiale medier konto(er).
• hvis du ikke kjenner den andre utøveren personlig, kan du prøve å identifisere en tredjepart som kjenner dere begge og som kan oppfylle en mellommannrolle.
• Se ASHA Civility Digital Toolkit for ideer om håndtering av online uenigheter og respektløshet.
• Se gjennom arbeidsgiverens sosiale medier politikk, hvis det er en, for informasjon og veiledning.
• Merk at Under Prinsipp IV, Regel M, » Personer med bevis for At De Etiske Retningslinjene kan ha blitt krenket har ansvar for å samarbeide for å løse situasjonen der det er mulig eller å informere Styret I Etikk gjennom sine etablerte prosedyrer.»
• Kontakt ASHA Etikk på [email protected] for ytterligere informasjon og retning.

Ytterligere informasjon finner du ved å lese følgende ressurser PÅ ASHA nettsiden: Sosiale Medier: Til Venn eller Ikke Til Venn og Sosiale Medier: Det Er Annerledes For Fagfolk.

Juridisk Ansvarsfraskrivelse: informasjonen og materialene som er tilgjengelige via ASHAS nettsted, er kun til informasjons-og utdanningsformål. Ingenting i dette dokumentet skal tolkes som juridisk rådgivning, og din bruk av juridisk informasjon gitt på ASHAS nettsted er ikke en erstatning for juridisk rådgivning. ASHA har ingen kjennskap til de spesifikke eller unike omstendighetene der slik informasjon kan brukes av deg. Din bruk av ASHAS nettsted skaper ikke et advokat-klientforhold mellom deg og ASHA, eller mellom deg og NOEN AV ASHAS ansatte eller representanter. Hver stat har sine egne lover, og de kan variere mye, så du bør få råd fra en advokat om bestemte statlige lover som kan være relevante.