Ustawa o kradzieży cywilnej Florydy jest zaskarżalnym roszczeniem dla wielu powodów, ponieważ, jeśli się powiedzie, pozwala na odzyskanie odszkodowań i opłat adwokackich. Roszczenia o kradzież cywilną mogą być zgłaszane zarówno przez osoby fizyczne, jak i firmy, i mają na celu stworzenie odpowiedzialności cywilnej za praktyki przestępcze, które są naruszeniem 812.012-812.037 lub 825.103(1) Statutu Florydy (tj. przestępstwa kradzieży, rozboju i wykorzystywania osób starszych). Jednak roszczenie o kradzież cywilną zawiera wiele niuansów i wysoki wymóg dowodu w swoim piśmie, aby przetrwać wniosek o oddalenie. Pozwani do roszczenia kradzieży cywilnej byłoby mądrze znać te słabe punkty do roszczenia kradzieży cywilnej, aby mogli najskuteczniej je zaatakować.
problemy z kradzieżą cywilną są zwykle zbliżone do przestępstwa malwersacji. Defraudacja jest formą kradzieży, która wiąże się z relacją między złodziejem a ofiarą. Oskarżonemu o defraudację powierzono opiekę nad pieniędzmi lub mieniem przez ofiarę. Ten, komu powierzone są pieniądze lub mienie, przejmuje nieruchomość bez zezwolenia lub wiedzy ofiary dla własnych osobistych korzyści. Generalnie zarzuty malwersacji doprowadzą do postawienia zarzutów kryminalnych. W niektórych szczególnych przypadkach można również wnieść roszczenie o kradzież cywilną przeciwko złodziejowi, aby odzyskać utracone rzeczy i otrzymać odszkodowanie pieniężne za szkody spowodowane pierwotną kradzieżą. Jeśli jednak roszczenie o kradzież cywilną zostanie wniesione w pierwszej kolejności, dobry adwokat będzie negocjował uwolnienie wszystkich przyszłych roszczeń cywilnych i karnych (czy to malwersacji lub innych mających zastosowanie przestępstw) wynikających z działań, które miały miejsce w celu doprowadzenia do roszczenia o kradzież cywilną. Nie będzie to koniecznie zabraniać Państwu samodzielnego wnoszenia zarzutów karnych, ale będzie przydatne dla pozwanego, nie pozwalając powodowi wnosić roszczeń karnych do Państwa.
roszczenie o kradzież cywilną nakazuje stronie doręczenie pisma z żądaniem przedprocesowym do osoby odpowiedzialnej za odszkodowanie. Zob. 772.11 Statutu Florydy. Pismo z żądaniem musi żądać 200 dolarów lub wysokości odszkodowania. Jeśli odbiorca wezwania spełni i zapłaci pieniądze w ciągu 30 dni od otrzymania wezwania, osoba ta jest zwolniona z dalszej odpowiedzialności cywilnej i otrzymuje pisemne zwolnienie z roszczenia.
w szczególności, roszczenie o kradzież cywilną jest bardziej problematyczne do udowodnienia niż inne podobne przyczyny działania. Wynika to z faktu, że roszczenie o kradzież cywilną wymaga pokazania „jasnych i przekonujących dowodów”, a nie tylko przewagi standardu dowodów. Jasne i przekonujące dowody zwykle mieszczą się gdzieś pomiędzy przewagą dowodów i ponad wszelką wątpliwość. Zob. Slomowitz V. Walker, 429 So. 2d 797 (Fla. 4 DCA 1983) („jasne i przekonujące dowody wymagają, aby dowody zostały uznane za wiarygodne; fakty, na które świadkowie zeznają, muszą być wyraźnie zapamiętane; zeznania muszą być precyzyjne i wyraźne; a świadkom musi być brak zamieszania co do faktów, o których mowa. Dowody muszą mieć taką wagę, aby w umyśle Trewiru faktycznego wytworzyć mocne przekonanie lub przekonanie, bez wahania, co do prawdziwości żądanych zarzutów.”).
ponadto roszczenia o kradzież cywilną wymagają dowodu ” przestępczego zamiaru.”Mówiąc najprościej, oznacza to, że powód musi udowodnić, że jeden „świadomie uzyskane lub wykorzystane lub starał się uzyskać lub używać” własność powoda z przestępczym zamiarem albo tymczasowo lub na stałe pozbawić powoda korzystania z nieruchomości. Almeida v. Amazon.com, 456 F. 3d 1316 (11.Cir. 2006). Dlatego też, tylko dlatego, że ktoś jest ci winien pieniądze na podstawie umowy i nie płaci, Nie równa się kradzieży cywilnej. Florida orzecznictwo skopiowało rozumowanie Florida 's” Criminal intent „sprawy i odpowiednie statuty, i wykorzystał to rozumowanie do określenia, co stanowi” przestępczy zamiar kradzieży ” w różnych scenariuszach przypadków. W przypadku braku zeznań i dowodów na Zbrodniczy zamiar oskarżonego, samo stwierdzenie nawrócenia nie będzie samo w sobie wspierać stwierdzenia ” zbrodniczego zamiaru kradzieży.”
wracając do idei roszczeń z tytułu kradzieży cywilnej wynikających ze spraw opartych na umowie, należy rozważyć, czy reguła straty ekonomicznej (brak windykacji w czynach niedozwolonych, gdy sprawa ma charakter czysto umowny)zablokuje roszczenie z tytułu kradzieży cywilnej. Ważne jest, aby pamiętać, że roszczenia o kradzież cywilną nie są same w sobie wykluczone przez zasadę strat ekonomicznych. W odpowiednich okolicznościach faktycznych pozew o kradzież cywilną może być skutecznie zaskarżony jako niezależny delikt. W związku z tym, w odpowiednich okolicznościach, powód może ustanowić pozew o kradzież cywilną oprócz naruszenia umowy, powołując się i udowadniając elementy kradzieży cywilnej wraz z naruszeniem umowy.
również, na uwagę zasługują przypadki takie jak Belford Trucking Co. vs. Zagar, 243 So.2d 646 (Fla. 4 DCA 1970) i Rosen V. Marlin, 486 So. 2d 623 (Fla. 3D DCA 1986) twierdzą, że roszczenia o konwersję i kradzież cywilną nie powiedzie się, gdy skradziona nieruchomość jest wypłacana z zastrzeżeniem umowy do nieosiągalnej wartości nieruchomości. Dla jasności, obrona przed żądaniami kradzieży cywilnej podniesionymi w tych przypadkach dotyczy tylko ważnych umów bezspornych, umowy, które zawierają oszustwo lub przypadki malwersacji, mogą nadal podlegać odpowiedzialności deliktowej, takiej jak kradzież cywilna. Zob. Gordon V.Omni Equities, Inc., 605 So. 2d 538 (Fla. 1st DCA 1992); Patrz także Masvidal V.Ochoa, 505 So. 2d 555 (Fla. 3d DCA 1987).
wreszcie, roszczenie o kradzież cywilną, które nie ma istotnego wsparcia faktycznego lub prawnego, może spowodować, że wnioskodawca uiści opłaty prawne i koszty na rzecz domniemanego złodzieja. Ciaramello V. D ’ Ambra, 590 So. 2d 946 (Fla. II DCA 1991). Standard ten jest mniej rygorystyczny niż frywolny standard pozwu z sekcji 57.105 Statutu Florydy. Standafer V. Schaller, 726 So. 2d 352 (Fla. II DCA 1999). Tak więc, przeważający pozwany ma prawo do przyznania opłat po wykazaniu, że roszczenie o kradzież cywilną ” był bez istotnego faktu lub wsparcia prawnego.”W przypadku braku wyraźnego stwierdzenia, że nie było istotnego wsparcia faktycznego lub prawnego w celu wsparcia roszczenia powoda o kradzież cywilną, nie zostaną przyznane opłaty adwokackie odwróconych. Pozwany będzie jednak uprawniony do odwróconych opłat adwokackich w przypadku, gdy nie ma uzasadnionej kwestii prawnej lub faktycznej uzasadniającej roszczenie o kradzież cywilną w momencie złożenia skargi. To postanowienie statutu jest ważną kwestią i powinno skutkować wyeliminowaniem nieuzasadnionych roszczeń z tytułu kradzieży cywilnej przed ich złożeniem.
Sweeney Law, P. A. ma ogromne doświadczenie w ściganiu i obronie
roszczeń o kradzież cywilną
Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M., of Sweeney Law, P. A., firma butikowa w Fort Lauderdale na Florydzie, regularnie zajmuje się skomplikowanymi sprawami sądowymi na całej Florydzie. Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M. jest wybitnym prawnikiem ocenianym przez Martindale AV, który został uznany za super prawnika na Florydzie w 2019 r., elitę prawną na Florydzie w 2019 r. oraz wschodzącą gwiazdę Super prawnika na Florydzie w 2018, 2017, 2016, 2015 i 2014 r. Jeśli masz jakiekolwiek pytania i/lub problemy z kradzieżą cywilną, skontaktuj się ze Sweeney Law, Pa pod numerem (954) 440-3993 natychmiast, aby chronić swoje prawa. www.sweeneylawpa.com.
