statutul de furt Civil Florida este o cerere atrăgătoare pentru mulți reclamanți, deoarece, dacă are succes, permite recuperarea daunelor înalte și onorariile avocaților. Revendicările de furt Civil pot fi invocate atât de persoane fizice, cât și de întreprinderi și sunt menite să creeze răspundere civilă pentru practicile penale care încalcă 812.012-812.037 sau 825.103(1) din statutele Florida (adică infracțiuni de furt, jaf și exploatare a persoanelor în vârstă). Cu toate acestea, o cerere de furt civil include multe nuanțe și cerințe de dovadă ridicată în pledoaria sa pentru a supraviețui unei moțiuni de respingere. Inculpații la o cerere de furt civile ar fi înțelept să știe aceste puncte slabe la o cerere de furt civile, astfel încât acestea pot ataca cel mai eficient le.
problemele de furt Civil sunt de obicei asemănătoare cu infracțiunea de delapidare. Delapidarea este o formă de furt care implică o relație între hoț și victimă. Celui acuzat de delapidare i s-a încredințat îngrijirea banilor sau a bunurilor de către victimă. Cel căruia i se încredințează banii sau proprietatea preia proprietatea fără autorizarea sau cunoașterea victimei pentru propriul său câștig personal. În general, acuzațiile de delapidare vor duce la acuzații penale. În unele cazuri specifice, o cerere de furt civil poate fi, de asemenea, introdusă împotriva hoțului pentru a recupera ceea ce s-a pierdut și pentru a primi despăgubiri bănești pentru prejudiciul cauzat de furtul inițial. Cu toate acestea, în cazul în care o cerere de furt civil este adus mai întâi un avocat bun va negocia pentru eliberarea tuturor creanțelor civile și penale viitoare (fie ele delapidare sau orice alte infracțiuni aplicabile) care decurg din acțiunile care au avut loc pentru a aduce cu privire la cererea de furt civil. Nu va interzice neapărat statului să aducă acuzații penale în mod independent, dar va fi util pentru inculpat, nepermițând reclamantului să aducă cererile penale statului.
o cerere de furt civil impune ca o parte să servească o scrisoare de cerere prealabilă persoanei responsabile pentru daune. A se vedea 772.11 din Statutul Florida. Scrisoarea de cerere trebuie să solicite 200 USD sau valoarea daunelor înalte a creanței. În cazul în care destinatarul scrisorii de cerere se conformează și plătește banii în termen de 30 de zile de la primirea scrisorii, persoana este exonerată de orice altă răspundere civilă și va primi o eliberare scrisă a cererii.
în special, o cerere de furt civil este mai problematică de dovedit decât alte cauze similare de acțiune. Acest lucru se datorează faptului că o cerere de furt civil necesită o prezentare a „dovezilor clare și convingătoare”, mai degrabă decât doar o preponderență a standardului de dovezi. Dovezi clare și convingătoare frecvent se încadrează undeva între preponderența probelor și dincolo de o îndoială rezonabilă. A se vedea Slomowitz v.Walker, 429 asa de. 2d 797 (Fla. 4 DCA 1983) („dovezile clare și convingătoare necesită ca dovezile să fie considerate credibile; faptele la care mărturisesc martorii trebuie să fie amintite în mod distinct; mărturia trebuie să fie precisă și explicită; iar martorii trebuie să lipsească de confuzie cu privire la faptele în cauză. Dovezile trebuie să fie atât de importante încât să producă în mintea trierului de fapt o credință sau o convingere fermă, fără ezitare, cu privire la adevărul acuzațiilor căutate să fie stabilite.”).
în plus, cererile de furt civil necesită dovada „intenției criminale.”Pur și simplu, acest lucru înseamnă că un reclamant trebuie să dovedească faptul că unul „obținut sau folosit cu bună știință sau s-a străduit să obțină sau să utilizeze” proprietatea reclamantului cu intenția criminală de a priva temporar sau permanent reclamantul de utilizarea proprietății. Almeida v. Amazon.com, 456 F. 3d 1316 (Al 11-lea Cir. 2006). Prin urmare, doar pentru că cineva vă datorează bani în baza unui contract și nu plătește, nu echivalează cu furtul civil. Jurisprudența din Florida a copiat raționamentul cazurilor de „intenție criminală” din Florida și statutele corespunzătoare și a folosit acest raționament pentru a determina ce constituie „intenția criminală de a fura” într-o varietate de scenarii de caz. În absența pledoariei și a dovezii intenției criminale a inculpatului, o constatare a convertirii nu va susține în sine o constatare a „intenției criminale de a fura.”
revenind la ideea creanțelor de furt civil care decurg din chestiuni bazate pe contract, ar trebui să se analizeze dacă regula pierderii economice (nicio recuperare în delict, în cazul în care cazul este pur contractual) va împiedica cererea de furt civil. Este important să rețineți că cererile de furt civil nu sunt în sine interzise de regula pierderilor economice. În circumstanțele de fapt adecvate, o cerere de furt civil poate fi pledat cu succes ca un delict independent. Prin urmare, în circumstanțele corespunzătoare, un reclamant poate stabili o cerere de furt civil în plus față de o încălcare a contractului, prin invocarea și dovedirea elementelor de furt civil alături de încălcarea cererii contractuale.
de asemenea, de remarcat, cazuri precum Belford Trucking Co. vs. Zagar, 243 asa de.2d 646 (Fla. 4 DCA 1970) și Rosen v. Marlin, 486 asa de. 2d 623 (Fla. 3d DCA 1986) susțin că cererile de conversie și furt civil vor eșua atunci când proprietatea furată este plătită în bani sub rezerva unui contract face la valoarea de neatins a proprietății. Pentru a fi clar, totuși, apărarea împotriva cererilor de furt civil ridicate de aceste cazuri se aplică numai contractelor valabile care nu sunt contestate, contractele care conțin fraude sau cazurile care implică delapidare pot fi în continuare pasibile de răspundere delictuală, cum ar fi furtul civil. Vezi Gordon v. Omni Equities, Inc., 605 așa. 2d 538 (Fla. 1 DCA 1992); a se vedea, de asemenea, Masvidal V.Ochoa, 505 asa de. 2d 555 (Fla. 3D DCA 1987).
în cele din urmă, o cerere de furt civil care nu are un sprijin substanțial de fapt sau juridic poate duce la reclamantul care plătește taxe legale și Costuri presupusului hoț. Ciaramello V. D ‘ Ambra, 590 asa de. 2d 946 (Fla. 2 DCA 1991). Acest standard este mai puțin stricte ca standardul proces frivol de secțiunea 57.105 din Statutul Florida. Standafer v. Schaller, 726 asa de. 2d 352 (Fla. 2 DCA 1999). Astfel, un pârât în vigoare are dreptul la o atribuire de taxe pe care arată că cererea de furt civil „a fost fără fapt substanțiale sau sprijin juridic.”În absența unei constatări exprese că nu a existat un sprijin substanțial de fapt sau juridic pentru a sprijini cererea de furt civil a reclamantului, nu se vor acorda Taxe inverse ale avocaților. Cu toate acestea, un pârât va avea dreptul de a inversa onorariile avocaților în cazul în care nu există o problemă de drept sau de fapt care să susțină orice cerere de furt civil atunci când a fost depusă plângerea. Această prevedere a statutului este un aspect important și ar trebui să conducă la plivirea creanțelor nefondate de furt civil înainte de a fi depuse.
Sweeney Law, Pa are o vastă experiență în urmărirea penală și apărarea
revendicări de furt Civil
Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M., de la Sweeney Law, P. A., o firmă de tip boutique din Fort Lauderdale, Florida, se ocupă în mod regulat de probleme complexe de litigii în toată Florida. Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M. este un avocat av Preeminent Martindale evaluat, care a fost recunoscut ca un super avocat din Florida în 2019, elita juridică din Florida în 2019 și ca un super avocat din Florida în creștere în 2018, 2017, 2016, 2015 și 2014. Dacă aveți întrebări și/sau probleme de furt civil, contactați Sweeney Law, P. A. la (954) 440-3993 imediat pentru a vă proteja drepturile. www.sweeneylawpa.com.
