Aktuální Publikace

demokratický proces, nebo byrokrat je noční můra

Faust, Jörg
Aktuální Sloupec (2009)

Bonn: německý Institut pro Rozvoj / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) (Aktuální sloupec ze dne 8. června 2009)

Bonn, 8. června 2009. Pokud jde o zásobování svých občanů veřejnými statky a službami, demokracie jsou lepší než autoritářské režimy, alespoň z dlouhodobého hlediska. Navzdory této dividendy demokracie, pro některé lidi demokratický proces, přesto se občas zdá příliš složité, těžkopádné, neefektivní, hlučný: zde je třeba myslet pouze na proces vedoucí k důležitým rozhodnutím v souvislosti s probíhající hospodářskou krizí. Politici mají způsob, jak změnit své postoje ze dne na den, a co teprve včera byl večírek tvrdou linii, může dnes být zcela odlišné věci. Dokonce i v případech dlouhodobé reformní projekty, na které mají dotčené strany dosáhl základní konsensu, demokracie často vypadá relativně nespolehlivý, pokud jde o dlouhodobé plánování a strategie. Abych uvedl příklad z Německa, už desítky let panuje shoda, že německý federalismus je třeba reformovat. Proces převedení tohoto základního vhledu do politické praxe byl však velmi pozvolný; skutečně vyčerpával jednu reformní Komisi za druhou a byl doprovázen zdánlivě nekonečnými spory mezi zúčastněnými aktéry. Jiných velkých kusů nedokončených záležitostí, jako je reforma v zemi je zdravotní péče a důchodových systémů, které byly typické méně rychlým provádění dlouhodobých plánů a strategií, než tím, že počet iteračních procesů, které se může zdát mnoho dalších úzce podobat kakofonii dohadování zájmových skupin v režimu přehrávání.
proč tedy v zastupitelských demokraciích vedou politické procesy tohoto druhu nakonec k lepším výsledkům než v politických systémech zavedených v autokratických režimech? První důležitý bod je, že demokracie není jen řízené konsensu show, ve které herci podílející se dosáhnout dohody, bez ohledu na stranickou příslušnost, na soubor politických konceptů, které jsou pak pokračovat do provádět plošně a dlouhodobě. Demokracie je místo toho inkluzivní formou řešení konfliktů, která připravuje půdu pro to, aby se věcné konflikty odehrávaly nenásilnými prostředky a na základě souboru demokratických postupů. To znamená, že konsensus mezi aktéry podílející se vztahuje „pouze“ na základní prvky demokracie, na spravedlivé a svobodné volby, svobodu tisku a právo na shromažďování, dodržování lidských práv, atd. Další věc, kterou v demokraciích nevyhnutelně nacházíme, je shoda na potřebě předložit spory nezávislému soudnictví k řešení. Nicméně, když přijde na konkrétní věcné otázky, jako např. životní prostředí, zdraví, nebo vzdělávací politiky, tam je zřídka důvod očekávat, že konsensu bude dosaženo, zejména v dlouhodobějším horizontu. A na tom není nic špatného.
Pro fungování demokratické soutěže se podobají, v některých ohledech, proces hospodářské soutěže, s strany soupeří o hlasy, nuceni hledat jejich orientaci v preferencích sociální zájmy skupin, které se mohou lišit poměrně výrazně. Jsou-li držet jejich vlastní v této soutěži, strany je třeba neustále usilovat o gear jejich činnosti preferencí členěna, řekněme, občanské společnosti nebo zástupci sociálních zájmů. Tato „orientace na zákazníka“ nutí strany neustále přizpůsobovat své politické postoje, zatímco politická konkurence je nutí definovat přísné stranické profily a hledat vlastní nová řešení. A stejně jako v případě hospodářské soutěže, „orientace na zákazníka,“ inovace a imitace (preferovaný způsob šíření politických konceptů, které se ukázaly svou bojovnost) představují klíčové výhody demokracie. Skutečnost, že tyto procesy jsou prakticky imunní vůči dlouhodobé plánování, přírůstkové, v přírodě, a neustále doprovázen nehorázným lobbingu a si na politickém trhu je nedílnou součástí procesu, který má své kořeny, ve stejné době, v otevřenosti a hospodářské soutěže. V ohledech obdobné hospodářské soutěže, jednou popsal Friedrich Hayek jako otevřený proces zjišťování, demokratické soutěže kompenzuje znalosti a schopnosti, které jedinci mohou nedostatek, pokud jde o vývoj a zavádění udržitelných plánů ve složitých a vysoce dynamické společnosti.
Nebezpečí může nastat pouze v případě, propast je povoleno otevřít mezi občany a jejich volenými zástupci a výkonné orgány, s growingly izolované ministerské byrokracie a zájmových skupin přichází ovládnout scénu. Takové tendence k izolaci jsou do jisté míry „přirozenou“ reakcí ze strany vládních strojů. Demokratický proces se totiž může ukázat jako noční můra byrokratů. Pro on nebo ona, na starosti plánování a provádění, je neustále konfrontován s volatilitou politických procesů, které mohou znovu a znovu vykolejit plánování a provádění strategií, které právě byly přijaty. To je důvod, proč se oba mocné zájmové skupiny a vládní činitelé mají významné pobídky přimhouřit oko preferencí občanů. Když procesů obavy jsou více než jasné-cut ve struktuře, to může znamenat, že politika je vyroben za zavřenými dveřmi ministerské byrokracie, i když tento přístup je vázán, v dlouhodobém horizontu, podlomit otevřenost demokratické soutěže. Přísné požadavky na větší transparentnost politických rozhodovacích procesů se mohou ukázat jako užitečné při řešení vylučovacích tendencí tohoto druhu. Ale více občanské účasti založené na participačních postupech, např. na obecní úrovni, nebo úsilí o posílení prvků přímé demokracie může také sloužit k vyrovnání plíživé eroze inkluzivity procesu demokratické soutěže.
série Democracy se skládá ze tří aktuálních sloupců Dr. Jörga Fausta:

• demokracie v krizi aneb jak je demokracie přátelská k rozvoji? 30. března 2009;

• „atraktivní“ autokracie? 4. května 2009;
• demokratický proces nebo noční můra byrokratů, 8. června 2009.