민주적 과정,또는 관료의 악몽
2009 년 6 월 8 일 현재의 칼럼(2009 년 6 월 8 일 현재 칼럼)
본,2009 년 6 월 8 일 현재 칼럼(2009 년 6 월 8 일 현재 칼럼)
본,2009 년 6 월 8 일 현재 칼럼(2009 년 6 월 8 일 현재 칼럼)
본,2009 년 6 월 8 일 현재 칼럼(2009 년 6 월 8 일 시민들에게 공공재와 서비스를 공급할 때 민주주의는 적어도 장기적으로는 권위주의 정권보다 우월합니다. 그러나 이러한 민주주의의 배당 에도 불구하고,어떤 사람들에게는 여전히 민주적 인 과정이 너무 복잡하고,번거롭고,비효율적이며,떠들썩한 것처럼 보입니다:여기서 우리는 진행중인 경제 위기의 맥락에서 중요한 결정으로 이어지는 과정 만 생각할 필요가 있습니다. 정치인들은 그들의 입장을 하루에서 다음 날로 바꾸는 방법을 가지고 있으며,어제 당의 강경 한 노선은 오늘날 완전히 다른 문제 일 수 있습니다. 당사자들이 기본적인 합의에 도달한 장기 개혁 프로젝트와 관련된 경우조차도,민주주의는 종종 장기 계획과 전략에 관해서 상대적으로 신뢰할 수없는 것처럼 보입니다. 독일의 예를 인용하기 위해 수십 년 동안 독일 연방주의가 개혁이 필요하다는 합의가있었습니다. 그런데 정치적인 연습으로 이 기본적인 통찰력을 번역하기의 과정은 아주 점차적인 것 이었다;참으로 그것은 다른 사람다음에 1 개의 개혁 위원회에서 착용하고 관련시키는 행위자사이에 겉으로는 논박으로 동반되었다. 국가의 의료 및 연금 제도의 개혁과 같은 미완성 사업의 다른 주요 부분은 재생 모드에서 논쟁하는 이익 집단의 불협화음과 더 가깝게 보일 수있는 여러 반복 프로세스보다 장기 계획과 전략의 신속한 구현에 의해 덜 대표되었습니다.
그렇다면 왜 대표적인 민주주의에서 이런 종류의 정치적 과정이 궁극적으로 독재 정권에 존재하는 정치 체제보다 더 나은 결과를 가져 오는가? 첫 번째 중요한 점은 민주주의는 단순히 조율 된 합의 쇼가 아니라는 것입니다.이 쇼는 참여자들이 일련의 정책 개념에 대해 정당 노선을 가로 질러 합의에 도달 한 다음 전반적으로 그리고 장기적으로 구현합니다. 민주주의는,대신,갈등 관리의 포괄적 인 형태,비폭력적인 수단과 민주적 절차의 집합에 기초하여 밖으로 재생할 수있는 실질적인 갈등의 무대를 설정 하나입니다. 즉,관련된 행위자들 사이의 합의는 민주주의의 기본 요소,공정하고 자유로운 선거,언론의 자유와 집회의 권리,인권 존중 등으로”오직”확장됩니다. 우리가 민주주의 국가에서 필연적으로 발견 한 또 다른 것은 해결을 위해 독립적 인 사법부에 분쟁을 제기 할 필요성에 대한 합의입니다. 그러나 환경,건강 또는 교육 정책과 같은 구체적인 실질적인 문제에 관해서는 특히 장기적으로 합의에 도달 할 것으로 예상 할 이유가 거의 없습니다. 그리고 그 아무 문제가 없다.
민주적 경쟁의 기능은 어떤 면에서 경제적 경쟁의 과정과 유사하며,정당들은 투표를 위해 경쟁하며,상당히 다를 수 있는 사회적 이해집단들의 선호에 따라 그들의 지향을 추구해야 한다. 그들이 이 대회에서 그들 자신을 붙들기 위하여 인 경우에,당은,말하자면,시민 사회 행위자 또는 사회적인 관심사의 대표자에 의해 분명히 말한 특혜에 그들의 활동을 설치하는 것을 끊임없이 찾을 필요가 있다. 이”고객 지향”은 당사자들이 정치적 입장을 지속적으로 적응하도록 강요하는 반면,정치적 경쟁은 엄격한 파티 프로필을 정의하고 자신의 새로운 솔루션을 검색하도록 유도합니다. 그리고 경제 경쟁의 경우와 마찬가지로”고객 지향”,혁신 및 모방(기질을 입증 한 정책 개념을 전파하는 바람직한 수단)은 민주주의의 주요 이점을 나타냅니다. 이러한 과정이 사실상 장기 계획에 면역되어 있고,본질적으로 증분 적이며,노골적인 로비와 정치 시장의 거친 태도가 끊임없이 수반된다는 사실은 동시에 포괄 성과 경쟁에 뿌리를 둔 과정의 일부분입니다. 프리드리히 하이에크가 공개적인 발견 과정으로 묘사한 경제적 경쟁과 유사한 방식으로,민주적 경쟁은 복잡하고 매우 역동적인 사회에서 지속 가능한 계획을 개발하고 실행할 때 개인이 부족할 수 있는 지식과 능력을 보상한다.
위험은 시민과 그들의 선출된 대표들과 행정당국 사이에 걸프만이 개방될 수 있으며,장관급 관료집단과 로비스트 집단이 장관을 지배하게 될 경우에만 발생할 수 있다. 절연 향한 이러한 경향은,어떤 측정에서,정부 기계의 부분에”자연”반응. 실제로 민주적 인 과정은 관료주의 자의 악몽으로 판명 될 수 있습니다. 그 또는 그녀를 위해,계획 및 구현을 담당,지속적으로 수 있습니다 정치 프로세스의 변동성에 직면,시간과 다시,단지 채택 된 계획 및 구현 전략을 탈선. 이것이 강력한 이익 집단과 정부 의사 결정자 모두가 시민의 선호도에 눈을 멀게하는 주요 인센티브를 갖는 이유입니다. 관련 프로세스가 더 명확한 구조 일 때,이 정책은 장관급 관료주의의 닫힌 문 뒤에 만들어 졌음을 의미 할 수 있습니다.이 접근법은 장기적으로 민주적 경쟁의 개방성을 약화시키기 위해 묶여 있음에도 불구하고. 정치적 의사 결정 과정에 대한 투명성에 대한 엄격한 요구는 이러한 종류의 배타적 경향을 다루는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 참여 절차에 기반한 시민 참여가 더 많습니다. 지방 자치 차원에서,또는 직접 민주주의의 요소를 강화하기위한 노력은 또한 민주 경쟁 과정의 포괄 성의 급격한 침식에 대응하는 역할을 할 수 있습니다.
민주주의시리즈는 파우스트 박사의 3 개의 칼럼으로 구성되어 있다.:
-
위기에 처한 민주주의,또는:민주주의는 얼마나 개발 친화적입니까? 3 월 30 일 2009;
- “매력적인”독재자? 2009 년 5 월 4 일;
- 민주적 절차 또는 관료의 악몽,2009 년 6 월 8 일.