Nebezpečí
viděl jsi někdy následující „výzkum“ předložila k prokázání některé pravdy o lidské učení?
Bohužel, všechny výše uvedené diagramy jsou evangelizaci zavádějící informace. Horší, tyto výmysly byly na denním pořádku v posledních dvou nebo třech desetiletích—a zdá se, že zrychlil během věku internetu. Vyhledávání obrázků Google pro „Dale‘ s Cone “ skutečně produkuje asi 80% zavádějících informací, jak můžete vidět níže z nedávného vyhledávání.
Vyhledávání 2015:
Hledat 2017:
Tato proliferace je opravdu nebezpečné a ohavné výsledkem neschopnosti, podvodů, konfirmační zaujatost, chamtivost, a další hanebné sklony.
to také ubližuje studentům po celém světě—a musí být zastaveno. Každý z nás má v tomto ohledu odpovědnost.
Nový Výzkum
Naštěstí, skupina neúnavní badatelé—, který jsem měl tu čest spolupracovat s dal dřevěný kolík skrz temné srdce démona. V posledních kromě vědeckého časopisu Vzdělávací Technologie, Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus, a já (můj příspěvek byl malý) vyrábí čtyři články o nebezpečí této dezinformace a genesis. Poté, co pracoval samostatně, v průběhu let na pravou míru to trochu mytologie, čtyři z nás se spojili ve společném úsilí na shromáždění vojáků—lidí, jako jste vy, specializované profesionály, kteří chtějí vytvořit co nejlepší výsledky pro své studenty.
zde jsou citace čtyř článků. Později budu mít přehled o každém článku.
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Mýtický retenční graf a korupce Daleova kužele zkušeností. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 6-16.
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Předchozí pokusy odhalit mýtický retenční graf a poškodit Daleův kužel. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 17-21.
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Dobrý, špatný, a ošklivý: bibliografická esej o poškozeném kuželu. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 22-31.
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Časová osa mýtického retenčního grafu a poškozený Daleův kužel. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 31-24.
Mnoho díky Lawrence Lipsitz, editor Vzdělávací Technologie, za jeho podporu, povzbuzení, a úsilí na výrobu to možné!
Chcete-li získat kopii „Special Issue“ nebo se přihlásit k odběru vzdělávacích technologií, přejděte na tento web. (Poznámka, 2017: Myslím, že časopis už není vydáván.)
pozadí
existují dva samostatné memy, které odhalujeme, co jsme označili (1) mýtický retenční graf a (2) korupci Daleova kužele zkušeností. Jak uvidíte-nebo jste si možná všimli na obrázcích, které jsem dříve sdílel – oba se často setkávají.
Tady je příklad mýtické uchovávání grafu:
Častokrát, i když, je to uvedeno v textu:
„Lidé si pamatují:
- 10 procent toho, co čtou;
- 20 procent toho, co slyší;
- 30% toho, co vidí;
- 50 procent toho, co vidí a slyší;
- 70 procent toho, co říkají; a
- 90 procent toho, co dělají a říkají
Všimněte si, že čísla nabídnutou nejsou vždy stejné, a ani jsou faktory, údajně stimulem učení. Takže například vidíte, že na grafice si lidé prý pamatují 30 procent toho, co slyší, ale v textu je to Procento 20 procent. V grafice si lidé pamatují 80 procent, když spolupracují, ale v textu si pamatují 70% toho, co říkají. Podíval jsem se na stovky příkladů a rozmanitost je ohromující.
a co je nejdůležitější, čísla neposkytují dobré vodítko pro učení designu, jak budu podrobně později.
Tady je fotokopie obrazu původního Dale ‚ s Cone:
Edgara Dalea (1900-1985) byl Americký pedagog, který je nejlépe známý pro vývoj „Dale‘ s Cone of Experience“ (kužel výše) a pro jeho práci na tom, jak začlenit audio-vizuální materiály do výuku ve třídě zkušenosti. Obrázek výše byl kopírován přímo z jeho knihy, audiovizuální metody ve výuce (z vydání 1969).
všimněte si, že Dale nezahrnoval žádná čísla do svého kužele. Varoval také své čtenáře, aby kužel nebrali příliš doslovně.
bohužel se někdo někde rozhodl přidat zavádějící čísla. Zde jsou další dva příklady:
uvádím tyto dva příklady, abych uvedl dva body. Nejprve si všimněte, jak jedna osoba jasně ukradla druhou. Druhý, všimněte si, jak nedbalí jsou tito výrobci. Obsahují Konfuciův citát, který přímo odporuje tomu, co čísla říkají. Na levé straně vizuálů, Konfucius má říkat, že sluch je lepší než vidět, zatímco čísla na pravé straně vizuálů říkají, že vidění je lepší než sluch. A mimochodem, Konfucius ve skutečnosti neřekl to, co údajně řekl! Z pohledu na tyto a další příklady se zdá jasné, že lidé nedělají svou due diligence—zdá se, že jejich konce ospravedlňují jejich prostředky—a jsou zatraceně nedbalí, což naznačuje, že si nemyslí, že jejich publikum podrobně prozkoumá jejich argumenty.
mimochodem, tyto podvody nejsou omezeny pouze na anglicky mluvícím světě:
Úvod do Zvláštní Vydání Vzdělávací Technologie
Jako Deepak Subramony a Michael Molenda řekl v úvodu Zvláštní Vydání Vzdělávací Technologie, čtyři články prezentovány snaží zajistit „komplexní a kompletní analýzu problémů kolem těchto mučen konstrukty.“Poskytují také“ rozsáhlý podpůrný materiál nezbytný k předložení komplexního vyvrácení výše uvedených pokusů o zkorumpování Daleova původního modelu.“
V závěru poznámky k úvodu, Subramony a Molenda, nechte nás s poněkud dystopická zobrazení informací trajektorie ve věku internetu. „V dnešním informačním věku je nesmírně obtížné, ne-li prakticky nemožné, omezit šíření špatných myšlenek v kyberprostoru. Jak mluvíme, poškozený kužel a jeho obsluha „data“ je jako živý organismus—virtuální 21. století mor, který se šíří dál a mutovat po celém World Wide Web, v poslední době do Číny. Proto se zdá logické a zodpovědné—na naší straně, že bychom se sami snažit pokračovat v našem úsilí v boji proti této matoucí dezinformace na Webu stejně.“
později poskytnu část o tom, co můžeme všichni udělat, abychom pomohli odhalit mýty a nepřesnosti vložené do těchto výmyslů.
nyní poskytuji přehled každého článku ve zvláštním vydání.
Synopse prvního článku:
citace:
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Mýtický retenční graf a korupce Daleova kužele zkušeností. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 6-16.
autoři poukazují na to, že „Studenti—a to jak tváří v tvář a vzdálené—v učebnách, školicích středisek, nebo domy jsou vystaveny lekce navržen podle zásad, které jsou nespolehlivé a neplatné. V každé profesi by se to nazývalo zanedbání povinné péče.“(s. 6).
článek uvádí čtyři tvrzení.
Tvrzení 1: Údaje v Uchovávání Grafu Není Důvěryhodné
za Prvé, není žádné tělo výzkumu, který podporuje data prezentovány v mnoha podobách uchovávání grafu. To znamená, že neexistují žádná vědecká data-ani jiná data -, která by podporovala tvrzení, že si lidé pamatují určité procento toho, co se naučili. Zajímavé je, kde se lidé spoléhali na výzkumné citace z roku 1943, 1947, 1963 a 1967 jako určující výzkum, když citují zdroj jejich dat, čísel—10%, 20%, 30% a tak dále—skutečně objevily již v roce 1914 a 1922—když jim byly prezentovány jako informace, je dávno známo. Před několika lety, sestavil jsem výzkum skutečných procent vzpomínek. Můžete k němu přistupovat zde.
za druhé, skutečnost, že všechna čísla jsou dělitelná 5 nebo 10, každému, kdo provedl výzkum, je zřejmé, že se nejedná o čísla odvozená skutečným výzkumem. Lidská variabilita vylučuje Kulatá čísla. Kromě toho, jak zdůraznil již v roce 1978 Dwyer, existuje otázka, jak byla data odvozena—co byli studenti skutečně požádáni, aby udělali? Všimněte si například, že data retenčního grafu vždy měří-mimo jiné-kolik si lidé pamatují čtením, slyšením a viděním. Jak lidé mohli číst, aniž by viděli, je zřejmý zmatek. Co dělají lidé, když vidí a nečtou nebo neposlouchají? Problematické je také to, jak byste vytvořili spravedlivý test pro porovnání situací, kdy studenti něco poslouchali nebo sledovali. Jsou testovány na různé testy (jeden kde jsou vidět a kde se poslouchat), který se zdá, aby zaujatost nebo jsou testovány na stejný test, v tomto případě na skupině by být v nevýhodě, protože nejsou při testu ve stejném kontextu, ve kterém se naučili.
za třetí, zobrazená data se netýkají žádného jiného výzkumu ve vědecké literatuře o učení. Jak autoři píší, “ v rámci pedagogické psychologie existuje rozsáhlá literatura o zapamatování a učení se z různých zprostředkovaných zkušeností. Nikde v této literatuře není žádné shrnutí nálezů, které se vzdáleně podobá fiktivnímu retenčnímu grafu.“(str. 8)
a Konečně, jak autor říká, „že smysl uchovávání grafu je téměř nemožné různé prezentace dat, čísla v grafu je pohybující se cíl, změnit uživatele, aby se vešly jejich individuální předsudky o žádoucí tréninkové metody.“(s. 9).
nárok 2: Daleův kužel je zneužit.
Dale ‚ s Cone of Experience je vizuální zobrazení, které zobrazuje konkrétnější zkušenosti s učením ve spodní části kužele a abstraktnější zážitky v horní části kužele. Jak píší autoři, „kuželový tvar má vyjadřovat k postupné ztrátě smyslové informace“ (str. 9) v učení zkušenosti jako jeden přesunula z nižší do vyšší úrovně na kužel.
“ kořenem všech zvráceností kužele je předpoklad, že kužel má být normativním vodítkem. Dale rozhodně zamýšlel, aby kužel byl popisný-klasifikační systém, ne cestovní mapa pro plánování lekce.“(str. 10)
Tvrzení 3: Kombinace Retence Dat Grafu s daleův Kužel
„mýtické uchovávání dat a konkrétní-abstraktní kužel vyvíjely odděleně po roce 1900, jak je znázorněno v časové Ose Mýtické Uchovávání Grafu a Poškozené daleův Kužel. Na nějakém místě, pravděpodobně kolem roku 1970, zbloudilé duše—nebo možná více než jedna osoba—měl nešťastný nápad s překrytím pochybné uchovávání dat na vrcholu daleho Kužel Zkušenosti.“ (p. 11). Tuto směs nazýváme poškozený kužel.
„to, Co víme, je, že v průběhu následujících let poškozený kužel šířit z jednoho zdroje do druhého, není ve vědecké publikace—kde se někdo mohl zeptat, tvrdé otázky o zdroje—ale v pomíjivých materiálů, jako jsou letáky a snímky použité ve výuce nebo příručky používané v armádě nebo firemní školení.“(s. 11-12).
“ s růstem internetu, World Wide Web, po roce 1993 se tato atraktivní obtíž rychle rozšířila, dokonce i virálně. Představte si retenční data jako rychle mutující virus a Daleův kužel jako hostitele; pak si představte World Wide Web jako lázeňský dům. Představte si rozmanitost mutací a jejich odolnost vůči antivirové léčbě. Vyhledávání Google v roce 2014 odhalila 11,000 hity pro ‚Dale‘ s Cone,‘ 14,500 pro Kužel Učení, a 176,000 pro Kužel Zkušenosti.’A prakticky všechny z nich jsou poškozené nebo klamné reprezentace původního Dale kužele. Jen by to mohl být nejrozšířenější pedagogický mýtus v dějinách západní civilizace!“(s. 11).
nárok 4: Kalná provenience
lidé, kteří prezentují klamné údaje o uchovávání a / nebo poškozený kužel, často uvádějí jiné zdroje-které se mohou zdát autoritativní. Desítky atribucí byly provedeny v průběhu let, ale několika zdrojů se objevují znovu a znovu, včetně následujících:
- Edgar Dale
- Wiman & Meierhenry
- Bruce Nyland
- Různé ropné společnosti (Mobil, Standard Oil, Socony-Vacuum Oil, atd.)
- NTL Institut
- William Glasser
- Britský Audio-Vizuální Společnost
- Chi, Bassok, Lewis, Reimann, & Glaser (1989).
bohužel žádný z těchto zdrojů není skutečným zdrojem. Jsou falešné.
závěr:
“ retenční graf nemůže být podporován z hlediska vědecké platnosti nebo logické interpretovatelnosti. Kužel Zkušeností, vytvořil Edgar Dale v roce 1946, je bez nároku na vědeckou průpravu, a jeho užitečnost jako normativní teorie je zcela neodůvodněné.“ (p. 15)
“ žádný kvalifikovaný učenec by neschválil použití tohoto mish-mash jako průvodce buď výzkumem, nebo návrhem učebních prostředí. Nicméně, samozřejmě má půvab, který překonává logické úvahy. Jasně, říká něco, co mnoho lidí chce slyšet. Snižuje složitost výběru médií a metod na jednoduchý a snadno zapamatovatelný vzorec. Lze jej tedy použít k podpoře zaujatosti vůči jakékoli metodice učení, která by mohla být v módě. Zdá se, že uživatelé jej používají jako pseudovědecké zdůvodnění svých vlastních preferencí ohledně médií a metod.“ (p. 15)
Synopse druhého článku:
citace:
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Předchozí pokusy odhalit mýtický retenční graf a poškodit Daleův kužel. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 17-21.
autoři poukazují na dřívější pokusy odhalit mýtická retenční data a poškozený kužel. „Kritici se pokoušejí odhalit mýtický retenční graf nejméně od roku 1971. Nejčasnější kritici, David Curl a Frank Dwyer, se zabývali pouze údaji o uchovávání. Počínaje rokem 2002 se nová generace kritiků ujala nelegitimní kombinace retenčního grafu a kužele zkušenosti Edgara Dale-poškozeného kužele.“(s. 17).
zajímavé je, že jsme našli pouze dva lidi, kteří se pokusili odhalit retenční „data“ před rokem 2000. Mohlo by to být proto, že se nám nepodařilo najít jiné příklady, které existovaly, nebo to může být jen proto, že nebylo tolik příkladů lidí, kteří sdílejí špatné informace.
počínaje rokem 2002 jsme zaznamenali mnoho zdrojů vyvrácení. Mám podezření, že to má co do činění se dvěma věcmi. Za prvé, je snazší rychle hledat lidskou činnost v internetovém věku, což dává výhodu při hledání příkladů. Za druhé, internet také usnadňuje lidem zveřejňovat chybné informace a sdílet je s univerzálním publikem.
pointa je, že tam byla hrstka lidí—kromě čtyř autorů—kteří se pokusili odhalit falešné informace.
Synopse třetího článku:
citace:
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Dobrý, špatný, a ošklivý: Bibliografická esej o poškozeném kuželu. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 22-31.
autoři článku poskytují řadu stručných přehledů hlavních hráčů, kteří byli citováni jako zdroje falešných dat a poškozených vizualizací. Cílem je poskytnout vám-čtenáři-další informace, abyste si mohli sami posoudit důvěryhodnost poskytnutých zdrojů výzkumu.
většina lidí-mám podezření—bude procházet tímto článkem se skromným zábleskem voyeuristického potěšení. Já ano.
Synopse čtvrtého článku:
citace:
Subramony, D., Molenda, m., Betrus, A., and Thalheimer, w. (2014). Časová osa mýtického retenčního grafu a poškozený Daleův kužel. Vzdělávací Technologie, Listopad / Prosinec 2014, 54 (6), 31-24.
autoři představují desetiletí po desetiletí obrys příklady vykazování falešné informace—Od roku 1900 do roku 2000. Obrys představuje skvělý detektivní práce tím, že moji spoluautoři, kteří strávili roky a roky, vyhledávání databází, čtení článků a oslovování jednotlivců a institucí při hledání genesis a znovuzrození falešné informace. Jsem v neustálém úžasu jejich vyčerpávajícího úsilí!
časová osa zahrnuje vědecké práce, jako „Journal of Education,“ četné knihy, akademické kurzy, firemní školení, vládní publikace, vojenské pokyny, atd.
šířka a hloubka příkladů jasně ukazuje, že žádná oblast vzdělávání profese byla imunní vůči nemoci, špatné informace.
Přehled Exponátů:
autoři katalogu 16 různých příkladů vizuální efekty, které byly použity k zprostředkovat mýtické uchovávání dat a/nebo poškození kužele. Představují také asi 25 textových příkladů.
vizuální příklady jsou černobílé kanonické verze a vzhledem k těmto omezením nemohou zprostředkovat divokou rozmanitost příkladů dostupných nyní na internetu. Přesto ve své rozmanitosti ukazují, jak často lidé upravovali Daleův kužel, aby podpořili své vlastní cíle.
Mé Závěry, Varování a Doporučení
čtyři články ve speciální edici Vzdělávací Technologie představuje zlomový okamžik v historii dezinformace v učení povolání. Články se využívají dva příklady—mýtické uchovávání údajů („Lidé si pamatují 10%, 20%, 30%…“) a číselné zkaženosti Dale ‚ s Cone—a prokázat následující:
- Tam se s konečnou platností-falešné zdroje dat plovoucí kolem učení povolání.
- tyto falešné informační zdroje poškozují účinnost učení a poškozují studenty.
- autoři těchto falešných příkladů nedělají svou náležitou péči při potvrzování platnosti svých výzkumných zdrojů. Bezstarostně reprodukují zdroje nebo je rozšiřují, než je předají ostatním.
- Spotřebitelé tyto falešné informace, zdroje nemají dělat jejich due diligence v tom, že skeptický, očekával a náročné ověřených vědeckých informací, tlačí zpět proti těm, kteří sdělit slabé informace.
- zdá se, že ti, kteří se veřejně postaví, aby odhalili takové dezinformace—i když vznešeně bojují za dobrý boj—válku proti této dezinformaci nevyhrávají.
- je třeba udělat více, pokud máme omezit škody.
někteří z vás se zde mohou chlubit mým tónem, a kdybych měl více času, mohl bych být ve svém znění opatrnější. Ale přesto na tom záleží! Tyto články se navíc zaměřují pouze na dva příklady falešných memů v oblasti učení. Existuje mnoho dalších! Styly učení někdo?
zde je to, co můžete udělat, abyste pomohli:
- buďte skeptičtí.
- při předávání nebo konzumaci informací založených na výzkumu zkontrolujte skutečný zdroj. Říká to, co má říkat? Je to vědecky ověřený zdroj? Existují potvrzující zdroje?
- jemně—možná soukromě-dejte dopravníkům falešných informací vědět, že přenášejí falešné informace. Ukažte jim své zdroje, aby mohli prošetřit sami.
- Když chytíš někoho předávat falešné informace, aby na vědomí, že mohou být ten druh člověka, který je líný, nebo je poškozen na informace sdělit nebo použít v jejich rozhodování.
- potrestat, sankcionovat nebo pokárat ty ve vaší sféře vlivu, kteří sdělují falešné informace. Buď fér a nebuď z toho debil.
- udělejte nebo využijte příležitosti k vyjádření varování o falešných informacích.
- vyhledejte vědecky ověřené informace a osoby a instituce, které mají tendenci tyto informace sdělovat.
- dokumentujte další příklady.
za tímto účelem, Anthony Betrus—jménem čtyř autorů—vytvořila www.coneofexperience.com. Účelem této stránky je poskytnout místo pro další zkoumání otázky vznesené ve čtyřech článcích. Poskytuje následující:
- Série časové osy
- Odkazy na jiné odhalovat pokusy
- Místo pro lidi, aby sdílet příběhy o svých zkušenostech s falešnou dat a vizuální efekty.
vzdělávací průmysl má také povinnosti.
- vzdělávací instituce musí zajistit, aby ověřené informace byly s větší pravděpodobností předávány jejich studentům v mezích akademické svobody … samozřejmě.
- vzdělávací instituce musí učit své studenty, jak být dobrými spotřebiteli „výzkumu“, „dat“ a informací (obecněji).
- obchodní organizace musí svým členům poskytovat lepší úvodní vzdělání; více článků, blogových příspěvků, videí atd.; a prosazovat silnější agendu založenou na důkazech.
- Vědci mají s partnerem výzkumu překladatelů častěji, aby si výzkum-informace založené na real-svět praxe.
Odkazy:
- www.coneofexperience.com
- Můj původní blog post na falešný uchovávání dat
- Vzdělávací Technologie