20 fordele og ulemper ved skovrydning

skovrydning er handlingen med at rydde et bredt område af træer for at ændre formålet med jorden. Dette emne diskuteres normalt, når man ser på de virkninger, det har på regnskovens biom, men det kan også forekomme overalt i verden, når en skov kunstigt transformeres til et andet formål. Landbrug er den mest almindelige årsag til denne handling. Tømmerfirmaer vil til tider rydde for kortsigtet overskud, mens ranches eller bybrug også er muligheder.

selvom træer er en del af den naturlige livscyklus på vores planet, kan menneskedrevet skovrydning påvirke vores økosystemer, vejrmønstre, dyreliv og klima. 30% af landarealet på vores planet, men de forsvinder også i et hurtigt tempo. Siden 1990 har over 502.000 kvadratkilometer skovbiom, som er et område større end Sydafrika, gennemgået denne proces.

siden mennesker først begyndte at skære ned skove for at bruge naturressourcerne til deres egne behov, har vi mistet 46% af vores samlede træer. Næsten en femtedel af regnskoven er forsvundet i de sidste 50 år – og Ødelæggelsens tempo stiger stadig i dag.

derfor skal vi nøje overveje fordele og ulemper ved skovrydning lige nu. Hvis vi venter for længe, og denne praksis ændrer livet på vores planet, kan resultaterne være ødelæggende for fremtidige generationer.

liste over fordelene ved skovrydning

1. Denne praksis giver os adgang til de produkter, vi bruger hver dag.
landbrug, husdyrgræsning, boring og minedrift er ansvarlige for over 50% af alle skovrydningsaktiviteter i dag. På steder som Indonesien og Malaysia erstatter landmændene Skovens Træer med lunde, der kan producere palmeolie. Det betyder, at vi alle har adgang til overkommelige produkter, der inkluderer saltkiks og shampoo på grund af disse bestræbelser. Soja plantager i amason eksisterer på grund af denne aktivitet. På trods af de potentielle ændringer i miljøet, der opstår, kan nye beplantninger hjælpe med at afbøde de høst, der opstår.

2. Vi har adgang til papir og træprodukter på grund af skovrydning.
selvom skovrydningspraksis ikke alene er ansvarlig for vores papir-og træprodukter, giver trævirksomhedernes handlinger os adgang til disse nødvendige ting. Adgangsveje, der går ind i de fjerntliggende skove, gør det muligt at tynde nogle af træerne ud uden også at skade det samlede biom. Bæredygtig praksis, der tilskynder til overskud og brugervenlighed uden behov for fuld clearcutting, er mulig med passende styringsteknikker. Nogle enkeltpersoner og virksomheder praktiserer muligvis ikke denne dagsorden, men der er tidspunkter, hvor skovrydning simpelthen fører til, at en ny skov plantes.

3. Det skaber en økonomisk fordel, som nogle samfund har brug for for at overleve.
der er mere end 250 millioner mennesker, der bor i savannerne og skovområderne, hvor skovrydningsaktiviteterne er afgørende for deres overlevelse. Mange af de familier, der bor i disse biomer, er nogle af de fattigste mennesker i verden i dag. Selvom 80% af planterne og landdyrene på vores planet lever i skovene, er forstyrrelserne tilladt, fordi alternativet betyder at bringe endnu flere ofre på dem, der allerede har så lidt. Milliarder af dollars på import-eksportmarkedet findes på grund af de logningsaktiviteter og landbrugsresultater, der er mulige på grund af denne praksis.

4. Vi kan skabe mere brugbar jord til en voksende befolkning.
børnene i 1980 ‘erne vil være i 70’ erne, når verdens befolkning forventes at nå 10 milliarder mennesker for første gang. Dette tal forventes at lægge et stort pres på vores naturressourcer. Forskere har legitime bekymringer over vores evner til at distribuere mad, have adgang til ferskvand og give boligareal til alle disse mennesker. Skovrydning er muligvis ikke den foretrukne ekspansionsmetode, men det vil give os en måde at gøre mere jord anvendelig til landbrugs-eller byformål.

5. Logning job er ikke de eneste, der skovrydning aktiviteter støtte.
der er titusinder af job til rådighed i dag, hvoraf mange giver en høj lokal standard eller levestandard på grund af virkningerne af skovrydning. Vi kan udvinde naturgas og olie fra disse rige lande for at imødekomme vores energibehov. Minearbejdere har adgang til ædle metaller som guld og sølv, og der er mineraler, der også er tilgængelige i disse områder. Indtægterne fra disse operationer hjælper også med at støtte den lokale økonomi. Hvis agenturer skulle plante nye træer til dem, de tager ud, ville virkningen af mange potentielle ulemper blive reduceret betydeligt.

6. Vi har mulighed for at opdage nye arter.
på grund af de forskningsmuligheder, der udviklede sig på grund af skovrydning, har vi opdaget titusinder af nye arter i regnskovens biom siden 1950 ‘ erne. der er også opdaget tusindvis af nye dyr i løbet af den tid sammen med næsten utallige nye insekter. Forskere udforskede for nylig en regnskov beliggende i Mount Lico og fandt en ny sommerfugleart, en uklassificeret museart, og har forventningen om at finde meget mere.

7. Sociale sikkerhedsnetprogrammer modtager finansiering gennem skovrydningsindsats.
når virksomheder tjener penge gennem deres skovrydning, hjælper skatteindtægterne, der kommer fra disse indtægter, med at finansiere lokale regeringsaktiviteter. Sociale velfærdsprogrammer modtager finansiering på grund af denne fordel. Der er også veje, broer og andre infrastrukturelementer tilgængelige takket være disse handlinger. Over 6 milliarder dollars genereres hvert år på grund af disse handlinger, hvilket betyder, at det økonomiske nedfald fra en fuldstændig stop kan være ødelæggende.

liste over ulemperne ved skovrydning

1. Uden træer mister vi de miljømæssige fordele, de giver.
vi er nødt til at have vores skove af forskellige årsager, herunder det faktum, at de absorberer kulsyre fra vores atmosfære og hvad vi udånder. Denne biome vil også stoppe de varmefangst drivhusgasser, som vi producerer fra vores regelmæssige aktiviteter. Tropisk trædækning i sig selv kan give over 20% af den klimabegrænsning, som vi har brug for inden 2025 for at nå de mål, der blev sat i Parisaftalen i 2015. Hvis vi fortsætter med at skære ned træer for at skabe mere landbrugsjord, ranches eller brugbar plads, så er det kortsigtede overskud, vi støder på, virkelig en gæld, der vil blive placeret på den næste generation.

2. Fjernelse af træer kan påvirke de globale temperaturer.
når skovene forsvinder på grund af skovrydning, så er der dele af baldakinen, der forsvinder i dette biom. Denne begivenhed får mere sollys til at nå skovbunden, hvilket betyder, at der også er mindre varme i løbet af aftenen. Det er en ulempe, der forårsager mere alvorlige svingninger i globale temperaturer, fordi der er færre påvirkninger på plads for at stabilisere temperaturen. Det betyder, at dagene kan blive varmere, nætterne bliver koldere, og planer og dyr støder på en højere risiko for skade på grund af de ekstreme gynger.

skæring af træer skaber en dobbelt ulempe her. Ikke kun begrænser vi mængden af CO2, der kan absorberes fra atmosfæren, men vi tilføjer mere til den luft, vi indånder. Hvis vores skovrydningsaktiviteter var et enkelt land, ville det rangere tredje bag Kina og USA for tilsvarende emissioner.

3. Det kan påvirke lokale vandforsyninger negativt.
virkningerne af skovrydning går ud over ændringer i omgivelsestemperaturen. Fjernelse af træer kan påvirke de lokale, regionale og globale vandcyklusser. Regnskoven er ansvarlig for vandforsyningen til mange brasilianske byer. Nabolandene er næsten udelukkende afhængige af denne naturressource for deres drikkeforsyninger. Når vi mister rent vand og biodiversitet på samme tid på grund af rydningsaktiviteter, kan der være adskillige effekter, der sker i fremtiden, som vi aldrig kunne forudsige. Alle ville blive påvirket på en eller anden måde, selvom de kun har en kop kaffe om morgenen.

4. Jorden fra skovområder kan sjældent bruges med det samme.
skovrydningens handlinger kan skabe mere brugbart rum, men det er en negativ indvirkning i mange situationer, fordi jorden ikke er nyttig i sin nuværende tilstand. Når regnskove ryddes i tropiske områder, er tilgængeligheden af næringsstoffer ubetydelig. Det betyder, at landmænd og ranchere skal anvende gødning og kunstige stimulanser for at gøre jorden anvendelig til afgrøder, selvom palmeolie er den tilsigtede høst.

der kan også være problemer med surhedsgrad, hvilket betyder, at ændringer i pH-niveauet er nødvendige. Når du overvejer de ekstra omkostninger ved tilsætningsstoffer og gødning, er fordelene ved skovrydning undertiden ubetydelige.

5. De indtægtsforøgelser, som økonomierne modtager, er midlertidige.
når du rydder en skov, vil træerne ikke vokse tilbage, medmindre der er plantningsaktiviteter, der opstår bagefter. Fordi denne proces skaber en ekstra omkostning for nogle virksomheder, tages de kortsigtede overskud fra træet i stedet. Det betyder, at hver acre giver et begrænset indtægtsforøgelse, der skal duplikeres med hver budgetcyklus. Derfor mister vi mere end 18 millioner hektar skovbiom hvert år. Da der ikke gøres noget for at fremme bæredygtighed, er det umuligt at bygge grundlaget for en langsigtet rentabel virksomhed. På et tidspunkt vil der ikke længere være en regnskov tilgængelig til høst, hvilket betyder, at alle de fordele, der er anført her, forsvinder.

6. Skovrydning kan føre til problemer med udryddelse af arter.
når vi fjerner de levesteder, hvor dyr lever, skal de enten tilpasse sig deres nye levevilkår eller dø. Sidstnævnte mulighed sker alt for ofte i løbet af de sidste 60 år, da skovrydning begyndte at vokse på eksponentielle niveauer. Moder natur kan kun ændre sig med en vis hastighed og til en vis grad. Planter får også negative virkninger på grund af denne ulempe.

Verdensføderationen for vilde dyr udgav en rapport i 2018, der omfattede 59 forskere fra hele planeten. Deres konklusion var chokerende: siden 1970 har mennesker elimineret 60% af dyrearten på grund af stigende forbrug af ressourcer og mad. Vi må indse, at naturen er vores livsstøttesystem i stedet for at være noget, der er rart at have.

7. Det fører til øgede niveauer af jorderosion.
når der ikke længere er træer til rådighed for at forankre frugtbar jord, kan der forekomme erosion i den første vejrcyklus efter skovrydningshændelsen. Nedbør kan feje det nye land i floderne, især da nye landbrugsplanter ikke har den samme rodbasestyrke, som de tidligere træer kunne tilbyde. Nogle afgrøder, herunder sojabønner, hvede, bomuld, palmeolie og kaffe, kan gøre denne ulempe værre, selvom CO2-problemerne neutraliseres. Op til en tredjedel af dyrkningsarealet på vores planet er allerede skyllet væk på grund af jorderosion eller nedbrydningsproblemer i de sidste 60 år.

da producenterne bare går videre, når denne ulempe opstår, finder der mere skovrydning sted. Denne proces fortsætter cyklussen med jordtab, som i sidste ende kan føre til en recessiv økonomi, når der ikke er andre muligheder.

8. Skovrydning kan forstyrre levebrødet for hele kulturer.
der er over 1,2 milliarder mennesker i verden i dag, der er afhængige af skovbiomet til deres husly. Vand, brændstof og fødevaresikkerhed er også mulige på grund af vores ansvarlige brug af træer. Omkring 750 millioner mennesker bor faktisk i skoven, herunder 60 millioner oprindelige mennesker. Skovrydningen forstyrrer alle disse liv, ofte med ødelæggende konsekvenser, når det opstår. De fattige i landdistrikterne i Brasilien er allerede lokket ud fra deres landsbyer for at arbejde under voldelige, tvungne forhold på plantager som en form for moderne slaveri. I Mekong-regionen i Sydøstasien havde denne handling ført til befolkningsmigration, social konflikt og højere niveauer af vold.

9. Det kan føre til problemer med lokale og regionale oversvømmelser.
når der er mindre jordstabilitet på grund af ulempen ved erosion, øges risikoen for en oversvømmelseshændelse i regntiden dramatisk. Dårlige vandabsorptionsniveauer gør det lettere for højere akkumuleringsniveauer, da træerne ikke længere er til stede for at optage den ekstra fugt. Denne afstrømning trækker derefter ind i vandløb og floder i regionen, skaber problemer for nedstrøms samfund. Efterhånden som forholdene forværres i regionen, fortsætter oversvømmelseshændelsernes hastighed og hårdhed med at stige, truende ejendom og liv på måder, der ikke ville opstå, hvis skovrydning ikke skete.

selvom denne ulempe i sidste ende kan forsvinde, når skovene forsvinder, vil et sekundært problem begynde. Hvis regnskoven skulle forbruges helt i år 2060, kunne det skabe utallige klimapåvirkninger, der kan være ødelæggende for menneskelige befolkninger.

10. Skovrydning ændrer vores kultur.
mennesker stoler på deres stammeinstinkter langt oftere, så indser de. Selvom vi ofte forbinder denne adfærd med oprindelige folk, vælger vi alle kvarterer, venner og endda åndelige samfund baseret på vores komfortniveauer. Når vi vælger skovrydning frem for vores planets fremtid, gør vi mere end at ændre livet for de 100+ isolerede stammer, der fortsætter med at leve i regnskovens biom. Vi ændrer os selv.

op til 50% af en enkelt stamme er normalt død efter det første år med kontakt med den moderne verden på grund af sygdomseksponering. Flere forsvinder, fordi de ikke kan tilpasse sig de ændringer, der kræves af dem. Vores liv ændrer sig også på grund af vejrændringer, såsom ændringer i orkansæsonen eller historiske varmebølger, der kommer rundt med større frekvens.

11. Vi kan miste medicinens fremtid på grund af skovrydning.
op til 70% af planterne i regnskovens biom har et vist niveau af anticancerreaktioner, når de studeres under kliniske forskningsforhold. Mange af disse arter findes kun i Danmark. Der er medicin, som vi kan udvikle fra træerne og planterne, der kan hjælpe med tilbagetrækning af afhængighed, stofskifte og problematiske infektioner. Hvis skovrydning fortsætter, vil vi miste adgangen til vores nuværende medicinske ressourcer, mens vi eliminerer potentialet for yderligere opdagelser.

12. Folk bliver voldelige over deres greb om nye ressourcer.
regeringer tager skridt til at beskytte indfødte stammer fra eksterne interaktioner på grund af de sundhedsmæssige farer, som en sådan eksponering skaber. Der er tidspunkter, hvor en enkelt familie eller individ kan være de resterende medlemmer af deres stamme. Lokale landmænd, ranchere og iværksættere forstår, at beskyttelsen, der forhindrer dem i at udvide deres operationer, forsvinder, når disse personer er væk.

det mest kendte eksempel på denne ulempe er et individ kaldet Man Of The Hole. På beskyttede lande dyrker han grøntsager og opretholder sin stammestil på trods af at han er det sidst kendte medlem. Regeringsembedsmænd skal beskytte ham på grund af, hvordan folk ofte målretter mod ham for at kræve hans jord.

13. Skovrydning tilskynder til tab af mangfoldighed.
når vi mister mangfoldighed i vores DNA, så er der en mærkbar stigning i risikoen for genetiske mutationer forekommer. Denne ulempe kaldes ofte en ” flaskehals.”Der er mere end et dusin af disse problemer, der er direkte relateret til familiær parringspraksis hos mennesker, hvor virkningen stadig påvirker nyfødte århundreder efter, at de udvikler sig. En familie har et medicinsk problem kaldet Uner Tan syndrom, som får dem til at gå som en firbenet. Hypertrichose forårsager hår overdreven hår til at vokse på ansigt, ører og skuldre.

hvis vi anvender det samme princip på Moder Natur og vores kunstige indgreb på grund af skovrydning, kan de samme problemer opstå. Ved at begrænse mangfoldigheden skaber vi problemer, der kan vare i generationer, selvom vi i sidste ende kan vende problemet.

Dom om fordele og ulemper ved skovrydning

mennesker så på skove som et brugbart, kommercielt produkt i århundrederne før, fordi vores befolkningstal var lavt, og Biomet var så rig. Efterhånden som tiden er gået, er vores tal vokset til niveauer, der ikke er bæredygtige med traditionel praksis. Vi har nu en negativ indvirkning på vores meget livsformer under dække af at give os selv en lysere fremtid. Beviserne antyder andet.

vi skal begynde at skabe en bæredygtig infrastruktur for at imødegå de problemer, som skovrydning skaber. Værdien af skoven skal indregnes i de finansieringsbeslutninger, der finder sted for miner, gårde og veje, der træder i stedet for træer.

fordele og ulemper ved skovrydning skal tilskynde til en overgang til forskellige bioenergiressourcer, hvis vi vil stoppe fremtidige problemer. I stedet for at bruge træ og trækul til brændstof, kan vi skabe energi med rester, affald og endda alger. Det er muligt at få 100% af vores energi fra vedvarende ressourcer inden 2050, hvis vi foretager investeringerne i dag.