er IV stamcelleterapi en god ide?

jeg fik en e-mail i går fra en læge kollega spørger om, hvorvidt IV stamcelleterapi for knæledgigt var for ægte. Det ramte mig, at dette ville være et godt blogemne, da antallet af læger, der tilbyder IV stamcelleterapi, er eksploderet i de senere år. Så er det en god ide? Er der meget videnskab bag det? Eller er det bare mere hype?

oprindelsen af IV stamcelleterapi

vejen tilbage, da jeg, før de fleste læger havde hørt om stamcelleterapi, var grundlægger af en organisation kaldet ICMS (International Cellular Medicine Society). Organisationen var den første af sin art, og alle de nyere lægeorganisationer, der dukker op i lægecelleterapi, skylder deres rødder til ICMS.

tilbage i 2008 var der en solid samling af læger, der var sande pionerer inden for celleterapi og patientsupportere (hat tip til Barb Hanson). Der var alle mulige celleterapirregimer, der blev brugt internationalt, og en af dem var fedtstamcelleterapi leveret IV. baseret på de læger, der brugte denne teknik, det stammer sandsynligvis ud af Asien. En koreansk dyrlæge blev celleterapientreprenør var den første videnskabsmand, der havde vist nogle dyredata, men han brugte ikke den samme dag fedtstamcelleprocedure, der blev brugt i USA i dag; i stedet brugte han kulturudvidede mesenkymale stamceller fra fedt.

Bliv medlem af os for en gratis.

hvor ender stamceller, når de injiceres IV?

den oprindelige ide bag IV stamcelleterapi var dobbelt. For det første havde tidlige stamcelleklinikker meget svært ved at finde specialister, der vidste, hvordan man placerede stamceller i bestemte dele af kroppen. På den anden side var læger og personale, der kunne starte en IV, lette at finde. For det andet blev det begrundet, at stamceller injiceret IV ville gøre deres vej til fjerntliggende områder af kroppen, såsom leddene, leveren, hjernen, hjertet osv….Der var kun et lille problem-til sidst stod videnskaben i vejen.

i 2009 blev der offentliggjort et interessant papir, der syntes at kaste noget koldt vand på IV-stamcellefesten. Forskere fandt ud af, at når de injicerede stamceller IV, blev næsten alle fanget i lungerne i det, de kaldte en “pulmonal first-pass-effekt.”Derudover fandt næsten ingen af stamcellerne vej til hjernen. I betragtning af at mange tidlige patienter, der fik IV stamcellebehandling på det tidspunkt, blev behandlet for neurologiske tilstande, syntes dette at være et stort problem.

der var også et andet problem, dette mere indlysende. Mange af de væv, der blev behandlet med IV stamceller, som brusk i leddene, beskadigede hjerter eller dårlige nerver, havde ofte dårlig blodforsyning, hvilket var en af grundene til, at de ofte ikke kunne helbrede i første omgang. Da stamcellerne leverede IV brugte kredsløbssystemet til at køre en tur til stedet for vævsskade, var dette også et reelt problem.

hvis IV stamceller bliver fanget af lungerne, hvorfor rapporterer nogle patienter, at de bliver hjulpet af dem?

på trods af disse udfordringer rapporterer nogle patienter, der modtager denne terapi, forbedringer. Hvorfor eller hvordan? Dette skyldes sandsynligvis, at de fangede celler i lungerne enten afgiver nyttige vækstfaktorer (paracrine effekter) eller cellerne til sidst gør deres vej ud af lungerne. Derudover bliver nogle ikke fanget og cirkulerer. Så for patienter med sygdomme, der er stoked af helkropsbetændelse, er det muligt, at celler fanget i lungesystemet stadig kan virke på hele kroppen for at indstille den betændelse. Derudover kan nogle celler bryde fri for at strejfe og derefter have lokale effekter. Når det er sagt, kan celler sandsynligvis arbejde langt mere effektivt på skadestedet, hvis lægeekspertisen er tilgængelig for at placere dem, hvor de skal være.

er der nogen forskning, der samme dag Fedtstamcelle IV procedurer virker?

udførelse af søgningen “stromal vaskulær fraktion adipose intravenøs” på US National Library of Medicine i morges giver fem papirer. Alle er små dyremodelundersøgelser uden menneskelige data. Fire af de fem har intet at gøre med samme dag stamcelleterapier, og de fleste involverer at bruge den meget forskellige kulturudvidede stamcelleteknik. Kun en rotteundersøgelse behandlede replikering af en fedtstamcelleprocedure samme dag injiceret IV til en model for et hjerteanfald. Denne undersøgelse viste, at disse celler fungerede bedre, når de blev leveret omkring en uge efter infarkt.

så er der meget forskning om dette emne af IV stamcelleterapi? Nej, meget, meget lidt.

Bliv medlem af os for en gratis.

IV Stamcellesikkerhedsundersøgelser er et mareridt at gøre rigtigt

en af de ting, der altid har været et problem, er IV stamcellesikkerhed. Mens en undersøgelse, der implanterer celler under billeddannelsesvejledning på et bestemt sted, som cellerne sandsynligvis ikke vil forlade, kan hænge sin hat på at afgøre, om stedet har problemer over tid, kan IV-stamceller forårsage kaos overalt. Mens de fleste er fanget i lungerne, cirkulerer nogle i hele kroppen. For eksempel, hvis lægen er bekymret for, om stamceller kan forårsage kræft, kan en undersøgelse, der ser på knæinjektioner, fokusere sin primære opmærksomhed på, om knæet udviklede kræft og sekundært, om patienten havde tegn på sygdommen. I en IV-stamcellesikkerhedsundersøgelse er enhver del af kroppen imidlertid en mulig kandidat til en tumor. Derfor skal disse undersøgelser være meget større og bedre designet end knæundersøgelsen.

en forvirret kollega

denne uge identificerede vi en naturopat, der injicerede fostervand intravenøst (IV) til behandling af knæ på trods af produktmærkningen, der fortalte lægen, at der var DMSO (et kryobeskyttelsesmiddel, der ikke er sikkert at injicere IV) i hætteglassene. Så allerede var jeg lidt sensibiliseret over for IV-stamcelleproblemet. Så fik jeg denne e-mail fra en læge kollega:

66-årig kvinde med tricompartmental venstre knæledgigt og slutstadiet højre tibiotalar oa. Viral meningitis 2014. Havde stamcellebehandling sommeren 2015 af lægen nedenfor. En Behandlingsepisode, hvor han aspirerede marv fra bækkenet, foretog en IV vaskulær stamcelleinfusion (pr.pt) samt en intraartikulær injektion i både knæ og ankel. 9 dage senere havde patienten ikke en infektion i begge led – men udviklede tilsyneladende sepsis med positive blodkulturer for Escherichia coli. Lægerne, der behandlede hendes sepsis, følte, at kilden til Escherichia coli var en blæreinfektion. Siden da har patienten været deprimeret og ikke følt sig godt og har fortsat tilbagevendende blæreinfektioner. Hun søger samme dag stamceller i både knæ og ankel…

1 . Er det muligt, at denne Dr. gjorde en intravenøs knoglemarvskoncentratinfusion?

2 Hvis ja, kunne dette have været relateret til patientens sepsis uden at hun havde en septisk ledd?

3 Hvis ja, er der noget bevis for at støtte denne praksis for slidgigt

jeg kender den læge, som denne læge refererer til, og ja, han bruger knoglemarvskoncentrat, injiceret IV, i en stamcelleprocedure samme dag. Da jeg først hørte om dette, blev jeg også overrasket, da der ikke er noget bevis for, at dette ville hjælpe en patients gigt, og lægen er en ortopædkirurg, der er i stand til at udføre enkle ledinjektioner. Jeg søgte igen det amerikanske bibliotek for medicin i morges for at se, om der var nogen ny forskning om brugen af knoglemarvskoncentrat injiceret IV, og der var ingen. Så dybest set har vi en praksis, der ikke understøttes af selv en dyremodel for at vise, at det ville hjælpe en patient.

hvad giver? Hvorfor skulle denne læge injicere en patient med knoglemarvsstamceller IV? Så vidt jeg kan fortælle, uden noget bevis for, at dette ville være nyttigt, har lægen besluttet at replikere forretningsmodellen for fedtstamcelleklinikker, der replikerede forretningsmodellen for asiatiske klinikker, der injicerede fedtafledte, kulturudvidede stamceller.

resultatet? Mens IV stamceller kan være her for at blive, det er et mysterium for mig, hvorfor nogen ønsker at injicere knoglemarvskoncentrat i en patients årer uden gode beviser for, at dette er sikkert, og i det mindste nogle dyremodeller, der viser, at det hjælper almindelige ting, som gigt. I mellemtiden fortsætter IV-stamcelleterapitoget med at rulle, men uden mange beviser for, at enten samme dag fedtstamceller eller knoglemarvsstamceller injiceret på denne måde er nyttige. På dette tidspunkt undgår vi at komme på det tog, som vi har gjort i de sidste 11 år.