Spørgsmål i etik: etisk brug af sociale medier

• om dette dokument
• Issues in Ethics Statements: Definition
• introduktion
• vejledning
• sammendrag

om dette dokument

udgivet 2020. Dette spørgsmål i etik erklæring er nyt og er i overensstemmelse med den etiske kodeks (2016). Bestyrelsen for etik gennemgår regelmæssigt spørgsmål i etiske udsagn for at sikre, at de imødekommer erhvervets behov og er i overensstemmelse med ASHA-politikker.

spørgsmål i etiske udsagn: Definition

fra tid til anden bestemmer Etisk Råd (herefter “bestyrelsen”), at medlemmer og certifikatindehavere kan drage fordel af yderligere analyse og instruktion vedrørende et specifikt spørgsmål om etisk adfærd. Spørgsmål i etiske udsagn er beregnet til at øge følsomheden og øge bevidstheden. De er illustrative af etiske kodeks (2016) (herefter “koden”) og har til formål at fremme tankevækkende overvejelse af etiske spørgsmål. De kan hjælpe medlemmer og certifikatindehavere med at engagere sig i Selvstyret etisk beslutningstagning. Disse udsagn forbyder eller kræver ikke absolut specificeret aktivitet. Fakta og omstændigheder omkring et problem vil afgøre, om aktiviteten er etisk

introduktion

sociale medier er kommunikation via hjemmesider og andre online platforme (f.eks. Facebook, kvidre, Instagram og LinkedIn), der bruges af store grupper af mennesker til at dele information, udvikle sociale og faglige kontakter og fremme forretning.

ASHA opfordrer sine medlemmer og certifikatindehavere til at deltage i diskussionen og udveksle om kontroversielle emner inden for Audiologi og tale-sprogpatologi. Desværre sender kolleger nogle gange inflammatoriske kommentarer på gruppens Facebook-sider, listservs, opslagstavler og andre online platforme. ASHA opfordrer sine medlemmer og certifikatindehavere til at udøve god dømmekraft ved at undgå personlige angreb mod andre, mens de bruger sociale medier. Se ASHA Civility Digital Toolkit for at lære, hvad du og ASHA kan gøre sammen for at fremme høflighed i erhvervene.

under visse omstændigheder kan uhensigtsmæssig brug af sociale medier føre til etiske overtrædelser i henhold til kodeksen. Eksempler på sådanne overtrædelser omfatter (a) udstationering særprægede personlige oplysninger om dine kunder eller forskningsemner, der overtræder fortrolighed og (b) urigtige oplysninger til offentligheden de tjenester, du leverer, de produkter, du sælger, eller dit niveau af ekspertise. Udstationering af fornærmende eller stødende meninger, herunder skrivning af sådanne bemærkninger i dokumenter, overtræder normalt ikke koden, selvom det ikke er tilfældet med civil diskurs. Hvis sådanne bemærkninger er fast besluttet på at udgøre ærekrænkelse, ville udstationering af dem betragtes som en overtrædelse af koden.

vejledning

overtrædelse af fortrolighed

udstationering af en detalje eller detaljer om en klient, uanset hvor ubetydelig, kan give andre mulighed for at identificere din klient og afsløre, at denne klient modtager behandling fra dig. Det er bydende nødvendigt, at du beskytter dine patienters identitet og holder behandlingsoplysninger fortrolige. Et brud på fortroligheden kan forekomme i situationer som (A) At sende en tilsyneladende uskyldig Facebook-kommentar, der potentielt kan give andre mulighed for at identificere din klient, (b) At sende en ikke-redigeret eller delvist redigeret side af en patients behandlingsoptegnelser til Instagram for at vise, hvor meget fremskridt en klient har gjort ved hjælp af dine tjenester, eller (c) søge online vejledning gennem en listserv for at behandle et vanskeligt medicinsk problem, der utilsigtet kan afsløre din klients private oplysninger. På samme måde har du en etisk forpligtelse til at holde personlige oplysninger om personer, der deltager i dine forskningsprojekter, fortrolige.

disse specifikke Kodeprincipper og regler kan især gælde for fortrolighed:

• princip i, regel O: enkeltpersoner skal beskytte fortroligheden og sikkerheden i optegnelser over leverede professionelle tjenester, forskning og videnskabelige aktiviteter udført, og udleverede produkter. Adgang til disse optegnelser er kun tilladt, når det er nødvendigt for at beskytte personens eller samfundets velfærd, er lovligt autoriseret eller på anden måde påkrævet ved lov.
• princip i, regel P: enkeltpersoner skal beskytte fortroligheden af professionelle eller personlige oplysninger om personer, der betjenes professionelt eller deltagere, der er involveret i forskning og videnskabelige aktiviteter, og må kun videregive fortrolige oplysninger, når det er nødvendigt for at beskytte personens eller samfundets velfærd, er lovligt autoriseret eller på anden måde påkrævet ved lov.

undgå vildledning i Fremme af tjenester og produkter, og notering af legitimationsoplysninger

sociale medier kan være et effektivt redskab til at (a) kommunikere med kolleger og venner og (b) fremme dine tjenester og erhverv. Dog kan udstationering af oplysninger på sociale medier, der fejlagtigt repræsenterer dine tjenester eller legitimationsoplysninger eller produkter, du har oprettet eller tilbyder til salg, overtræde koden. For eksempel, en privat praktiserende læge, der bruger sociale medier som en gratis reklameplatform til at sende, “helbrede stammen på bare en dag! Køb min bog!”overtræder koden, fordi den private praktiserende læge ikke har noget bevis til støtte for disse påstande. Tilsvarende en audiolog i et område øre, næse og hals (ENT) praksis, der fremmer sig selv ved at sende, at han er den “mest kvalificerede praktiserende læge i byen” overtræder koden, fordi det er vildledende for offentligheden, hvis der ikke findes noget grundlag for erklæringen.

indlæg på sociale medier kan også krænke koden som fejlagtige fremstillinger under omstændigheder som følgende:

• en audiolog i privat praksis identificerer unøjagtigt en ph.d. – studerende som audiolog på praksisens hjemmeside.
• en talesprogspatolog (SLP) identificerer sig selv på LinkedIn som havende certifikatet for Klinisk kompetence (CCC), når hun kun har ansøgt om, men endnu ikke har tjent, CCC.
• en audiolog eller SLP inkluderer i deres biografi til en online konference, at de har medforfatter “snesevis af videnskabelige artikler”, når de faktisk ikke har gjort det.

udstationering af oplysninger såsom scenarierne afbildet ovenfor – en handling, der fejlagtigt repræsenterer legitimationsoplysninger eller tjenester—kan overtræde følgende regler:

• princip i, regel D: enkeltpersoner må ikke forkert repræsentere legitimationsoplysninger fra hjælpere, assistenter, teknikere, supportpersonale, studerende, forskningspraktikanter, kliniske stipendiater eller andre under deres tilsyn, og de skal informere dem, de tjener professionelt, om navn, rolle og faglige legitimationsoplysninger for personer, der leverer tjenester
• princip III, regel A: Enkeltpersoner må ikke forkert repræsentere deres legitimationsoplysninger, kompetence, uddannelse, uddannelse, erfaring, og videnskabelige bidrag.
• princip III, regel F: enkeltpersoners erklæringer til offentligheden skal overholde gældende faglige normer og må ikke indeholde urigtige fremstillinger, når de reklamerer, annoncerer og promoverer deres professionelle tjenester og produkter, og når de rapporterer forskningsresultater.
• princip IV, regel C: Enkeltpersoners udtalelser til kolleger om professionelle tjenester, forskningsresultater og produkter skal overholde gældende faglige standarder og må ikke indeholde urigtige oplysninger.

undgå bemærkninger, der kan udgøre ærekrænkelse

udsendte udsagn, der er stødende og fornærmende over for enkeltpersoner (eller valgkredse eller organisationer), overtræder typisk ikke alene koden, selvom sådanne indlæg kan betragtes som ucivil, uprofessionel eller nedværdigende for erhvervene. Årsagen til, at disse typer udsagn alene ikke overtræder koden, er fordi koden er fokuseret på professionel adfærd, der er uetisk, ikke udtryksfulde udsagn, der er uhøflige eller ucivile. Kort sagt er koden ikke en civilitetskode. Snarere informerer de vejledende principper om høflighed, men dikterer ikke, den professionelle adfærd, der er reguleret af kodeksen, for at “sikre forbrugernes velfærd og beskytte erhvervets omdømme og integritet.”(Kode Præambel)

de, der deltager i et mønster af ucivile og uprofessionelle udsagn, såsom en kampagne mod en person eller en gruppe baseret på deres beskyttede status (f. eks. I øvrigt, hvis en domstol finder udsagn fremsat på sociale medieplatforme som ærekrænkende, forfatteren af disse udsagn kan også findes i strid med princip IV, regel R, som siger, “enkeltpersoner skal overholde lokale, stat, og føderale love og regler, der gælder for professionel praksis, forskningsetik, og ansvarlig forskning.”

derfor kan nogle udsagn på sociale medier eller andre steder, der overtræder gældende ærekrænkelseslove, overtræde koden. Udtrykket ærekrænkelse inkluderer normalt mundtlige og skriftlige udsagn, der faktisk er falske. Ærekrænkelseslove, der varierer fra stat til stat, er generelt beregnet til at beskytte enkeltpersoner og organisationer mod falske faktaerklæringer, der kan skade deres omdømme. Sjældent betragtes udtalelser som ærekrænkende. To nøgleelementer til at bevise ærekrænkelseskrav i de fleste stater er (1) at den forurettede part skal fastslå, at sagsøgte har udtalt eller offentliggjort en falsk erklæring til en tredjepart, og (2) at offentliggørelsen af den ærekrænkende erklæring skal forårsage økonomisk skade for den forurettede part.

derudover inkluderer nogle statslige licenslove for audiologer og SLP ‘ er forbud mod brugen af “nedsættende” udsagn til at definere “uprofessionel adfærd.”Licenstagere skal tilbyde tjenester og produkter på deres fortjeneste og bør afstå fra at komme med nedsættende kommentarer om konkurrerende praktikere eller deres tjenester og produkter”. Kode, Sec.3700-9.4.1.3). Tilsvarende, Nevadas Code of Professional Conduct for audiologer og tale-sprog patologer giver, “en licenstager . . . må ikke nedgøre kvalifikationerne hos nogen kollega” (Nevada Admin. Kode, sec. 637B. 042-6).

følgende hypotetiske scenarier kan være nyttige til at illustrere de generelle regler om ærekrænkelse:

Scenario #1

en kollega poster på en Facebook-side for SLP ‘ er med ekspertise i at sluge, “så du, at Sue Smith taler på dette online seminar? Hun er en forfærdelig taler. Jeg går så ikke!”

er denne erklæring ærekrænkende? Ingen. Kvaliteten af en persons talefærdigheder er et spørgsmål om mening, ikke faktum, fordi forskellige lyttere ofte vurderer den samme højttaler ganske forskelligt.

scenarie #2

når den årlige ASHA-Konventionsplan er lagt online, bemærker en kollega, at Tom Jones er planlagt til at lede en session om amerikansk tegnsprog. Selvom Tom for nylig har udgivet en bog om tegnsprog, blev han inviteret til at lede sessionen, før han afsluttede bogen på grund af sin ekspertise om dette emne. Denne kollega poster på Facebook, ” Jeg så lige, at ASHA inviterede Tom til at lede en session om amerikansk tegnsprog på stævnet. Alle ved, at han accepterede tilbuddet om kun at tale for at promovere sin nye bog. ASHA burde skamme sig for at lette sin indsats for at øge bogsalget!”

er denne erklæring ærekrænkende? Måske. Denne situation kommer tættere på linjen, fordi kollegaen afgiver en falsk erklæring om Tom, der kan skade hans professionelle omdømme. Det er uklart, om Tom vil lide økonomisk skade fra udstationering i form af tabt salg; men fordi kollegaens Erklæring om ASHA afspejler hendes mening snarere end en kendsgerning, er det usandsynligt, at hendes erklæring overtræder gældende ærekrænkelseslove og dermed sandsynligvis ikke udgør en etisk overtrædelse.

Resume

før du poster på en social medieplatform, skal du overveje dine kommentarer omhyggeligt for at sikre, at du overholder koden. Det mest professionelle og kollegiale kursus er at afstå fra at komme med nedsættende kommentarer. Hvis du er bekymret for, at enten du eller en kollega måske har krydset linjen i brugen af sociale medier, selvom det muligvis ikke medfører en kodeovertrædelse, er der flere praktiske muligheder, du kan overveje.

• foretag selv den rette korrektion eller sletning af meddelelsen(E) på din(e) sociale mediekonto (er). For en kollega/anden praktiserende læge skal du diskutere dine observationer direkte med dem og opfordre dem til at rette eller slette meddelelsen(E) på deres sociale mediekonto(er).
• hvis du ikke kender den anden praktiserende læge personligt, skal du prøve at identificere en tredjepart, der kender jer begge, og som kunne udføre en formidlende rolle.
• se ASHA Civility Digital Toolkit for ideer til håndtering af online uenigheder og respektløshed.
• gennemgå din arbejdsgivers sociale mediepolitik, hvis der er en, for information og vejledning.
• Bemærk, at i henhold til princip IV, regel M, “personer med bevis for, at etisk kodeks kan være blevet overtrådt, har ansvaret for at arbejde sammen for at løse situationen, hvor det er muligt, eller at informere bestyrelsen for etik gennem dets etablerede procedurer.”
• kontakt ASHA etik på [email protected] for yderligere information og vejledning.

yderligere information kan findes ved at læse følgende ressourcer på ASHA hjemmeside: sociale medier: til ven eller ikke til ven og Sociale Medier: det er anderledes for fagfolk.

juridisk ansvarsfraskrivelse: de oplysninger og materialer, der er tilgængelige via Ashas hjemmeside, er kun til informations-og uddannelsesformål. Intet i dette dokument skal opfattes som juridisk rådgivning, og din brug af de juridiske oplysninger på Ashas hjemmeside er ikke en erstatning for juridisk rådgivning. ASHA har ikke kendskab til de specifikke eller unikke omstændigheder, hvorunder sådanne oplysninger kan bruges af dig. Din brug af Ashas hjemmeside skaber ikke et advokat–klientforhold mellem dig og ASHA, eller mellem dig og nogen af Ashas medarbejdere eller repræsentanter. Hver stat har sine egne love, og de kan variere meget, så du bør få råd fra en advokat vedrørende bestemte statslige love, der kan være relevante.