Floridas Zivildiebstahlgesetz ist für viele Kläger ein ansprechender Anspruch, da es im Erfolgsfall die Einziehung von dreifachen Schäden und Anwaltsgebühren ermöglicht. Zivilrechtliche Diebstahlsansprüche können von Einzelpersonen und Unternehmen gleichermaßen geltend gemacht werden und sollen eine zivilrechtliche Haftung für kriminelle Praktiken schaffen, die gegen 812.012-812.037 oder 825.103 (1) der Florida Statutes verstoßen (dh Verbrechen des Diebstahls, Raubes und der Ausbeutung älterer Menschen). Ein zivilrechtlicher Diebstahlsanspruch enthält jedoch viele Nuancen und hohe Beweisanforderungen in seinem Plädoyer, um einen Antrag auf Abweisung zu überleben. Beklagte zu einem Zivildiebstahlanspruch würden klug sein, diese Schwachstellen zu einem Zivildiebstahlanspruch zu kennen, damit sie sie am effektivsten angreifen können.
Zivilrechtliche Diebstahlsfragen ähneln normalerweise dem Verbrechen der Unterschlagung. Unterschlagung ist eine Form des Diebstahls, die eine Beziehung zwischen dem Dieb und dem Opfer beinhaltet. Der wegen Unterschlagung Angeklagte war vom Opfer mit der Pflege von Geld oder Eigentum betraut worden. Derjenige, dem das Geld oder Eigentum anvertraut ist, beschlagnahmt das Eigentum ohne Genehmigung oder Wissen des Opfers zu seinem persönlichen Vorteil. Im Allgemeinen führen Vorwürfe der Unterschlagung zu Strafanzeigen. In einigen spezifischen Fällen kann ein Zivildiebstahlanspruch gegen den Dieb auch geholt werden, um zurückzugewinnen, was verloren und Geldentschädigung für den Schaden empfangen wurde, der durch den ursprünglichen Diebstahl verursacht wird. Wenn jedoch zuerst ein zivilrechtlicher Diebstahlsanspruch erhoben wird, verhandelt ein guter Anwalt über die Freilassung aller zukünftigen zivil- und strafrechtlichen Ansprüche (sei es Unterschlagung oder andere anwendbare Straftaten), die sich aus den Handlungen ergeben, die stattgefunden haben, um den zivilrechtlichen Diebstahlsanspruch geltend zu machen. Es wird den Staat nicht unbedingt daran hindern, Strafanzeigen unabhängig zu erheben, aber es wird für den Beklagten nützlich sein, indem es dem Kläger nicht erlaubt, die strafrechtlichen Ansprüche an den Staat zu erheben.
Ein Anspruch auf zivilrechtlichen Diebstahl schreibt vor, dass eine Partei der für den Schaden haftenden Person ein Vorklagenschreiben zustellen muss. Siehe 772.11 der Florida Statuten. Der Forderungsbrief muss 200 US-Dollar oder den dreifachen Schadensbetrag des Anspruchs verlangen. Wenn der Empfänger des Antragsschreibens dem nachkommt und das Geld innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt des Schreibens bezahlt, ist die Person von jeder weiteren zivilrechtlichen Haftung befreit und erhält eine schriftliche Freigabe der Forderung.
Insbesondere ist ein zivilrechtlicher Diebstahlsanspruch problematischer nachzuweisen als andere ähnliche Klagegründe. Dies liegt daran, dass ein zivilrechtlicher Diebstahlsanspruch eher „klare und überzeugende Beweise“ als nur ein Übergewicht des Beweisstandards erfordert. Klare und überzeugende Beweise liegen häufig irgendwo zwischen dem Übergewicht der Beweise und jenseits eines vernünftigen Zweifels. Siehe Slomowitz v. Walker, 429 So. 2d 797 (Fla. 4. DCA 1983) („Klare und überzeugende Beweise erfordern, dass die Beweise für glaubwürdig befunden werden müssen; die Tatsachen, zu denen die Zeugen aussagen, müssen deutlich in Erinnerung bleiben; das Zeugnis muss präzise und explizit sein; und die Zeugen müssen keine Verwirrung über die fraglichen Tatsachen haben. Die Beweise müssen so gewichtig sein, dass sie im Kopf des Tatverdächtigen ohne Zögern einen festen Glauben oder eine feste Überzeugung über die Wahrheit der Behauptungen hervorrufen, die festgestellt werden sollen.“).
Darüber hinaus erfordern zivilrechtliche Diebstahlansprüche den Nachweis einer „kriminellen Absicht“. Einfach ausgedrückt bedeutet dies, dass ein Kläger nachweisen muss, dass er das Eigentum des Klägers „wissentlich erlangt oder genutzt hat oder zu erlangen oder zu nutzen versucht hat“, mit der verbrecherischen Absicht, dem Kläger vorübergehend oder dauerhaft die Nutzung des Eigentums zu entziehen. Almeida v. Amazon.com , 456 F.3d 1316 (11. 2006). Nur weil Ihnen jemand vertraglich Geld schuldet und nicht zahlt, ist dies nicht gleichbedeutend mit zivilem Diebstahl. Die Rechtsprechung in Florida hat die Argumentation der Fälle mit „krimineller Absicht“ und der entsprechenden Statuten in Florida kopiert und diese Argumentation verwendet, um zu bestimmen, was in einer Vielzahl von Fallszenarien die „kriminelle Absicht zu stehlen“ darstellt. In Ermangelung eines Plädoyers und eines Beweises für die kriminelle Absicht des Angeklagten, Eine Feststellung der Bekehrung allein wird an und für sich keine Feststellung der „kriminellen Absicht zu stehlen“ unterstützen.“
Zurück zur Idee der zivilrechtlichen Diebstahlansprüche, die sich aus vertraglich begründeten Angelegenheiten ergeben, sollte geprüft werden, ob die wirtschaftliche Verlustregel (keine Wiedereinziehung aus unerlaubter Handlung, wenn der Fall rein vertraglich ist) den zivilrechtlichen Diebstahlsanspruch ausschließt. Es ist wichtig zu beachten, dass zivilrechtliche Diebstahlansprüche nicht per se durch die Economic Loss Rule ausgeschlossen sind. Unter den entsprechenden tatsächlichen Umständen kann ein zivilrechtlicher Diebstahlsanspruch erfolgreich als unabhängige unerlaubte Handlung geltend gemacht werden. Daher kann ein Kläger unter den entsprechenden Umständen zusätzlich zu einem Vertragsbruch einen zivilrechtlichen Diebstahlsanspruch geltend machen, indem er die Elemente des zivilrechtlichen Diebstahls neben dem Vertragsbruchsanspruch geltend macht und nachweist.
Beachten Sie auch Fälle wie Belford Trucking Co. vs. Zagar, 243 So.2d 646 (Fla. 4. DCA 1970) und Rosen v. Marlin, 486 So. 2d 623 (Fla. 3d DCA 1986) argumentieren, dass Umwandlungs- und Zivildiebstahlansprüche fehlschlagen, wenn das gestohlene Eigentum vertragsgemäß an den unerreichbaren Wert des Eigentums gezahlt wird. Um jedoch klar zu sein, Die Verteidigung gegen zivilrechtliche Diebstahlsforderungen, die in diesen Fällen erhoben werden, gilt nur für gültige, unbestrittene Verträge, Verträge, die Betrug enthalten, oder Fälle, in denen Unterschlagung vorliegt, können weiterhin einer Haftung aus unerlaubter Handlung wie zivilrechtlichem Diebstahl unterliegen. Siehe Gordon v. Omni Equities, Inc., 605 So. 2d 538 (Fla. 1. DCA 1992); Siehe auch Masvidal v. Ochoa, 505 So. 2d 555 (Fla. 3d DCA 1987).
Schließlich kann ein zivilrechtlicher Diebstahlsanspruch, dem es an substanzieller sachlicher oder rechtlicher Unterstützung mangelt, dazu führen, dass der Antragsteller dem mutmaßlichen Dieb Anwaltskosten und -kosten zahlt. Ciaramello v. D’Ambra, 590 So. 2d 946 (Fla. 2. DCA 1991). Dieser Standard ist weniger streng als der frivole Prozessstandard von Abschnitt 57.105 der Florida-Statuten. Standafer v. Schaller, 726 So. 2d 352 (Fla. 2. DCA 1999). Somit, Ein vorherrschender Beklagter hat Anspruch auf eine Gebührenerteilung, wenn er zeigt, dass der zivilrechtliche Diebstahlsanspruch „ohne wesentliche Tatsachen oder rechtliche Unterstützung war.“ In Ermangelung einer ausdrücklichen Feststellung, dass es keine wesentliche sachliche oder rechtliche Unterstützung gab, um den zivilrechtlichen Diebstahlsanspruch des Klägers zu stützen, werden keine Reverse-Anwaltsgebühren gewährt. Ein Beklagter ist jedoch berechtigt, die Anwaltskosten rückgängig zu machen, wenn zum Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde keine begründbare Rechts- oder Tatsachenfrage vorliegt, um einen zivilrechtlichen Diebstahlsanspruch zu stützen. Diese Bestimmung des Gesetzes ist eine wichtige Überlegung und sollte dazu führen, dass unbegründete zivilrechtliche Diebstahlansprüche vor ihrer Einreichung ausgeschlossen werden.
Sweeney Law, P.A. verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Verfolgung und Verteidigung von
Zivilrechtlichen Diebstahlsansprüchen
Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M., von Sweeney Law, P.A., eine Boutique-Firma in Fort Lauderdale, Florida, behandelt regelmäßig komplexe Rechtsstreitigkeiten in ganz Florida. In: Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M. ist ein AV Preeminent Martindale Rated Attorney, das wurde als Florida Super Lawyer anerkannt in 2019, Florida Legal Elite in 2019, und als Florida Super Lawyer Rising Star in 2018, 2017, 2016, 2015, und 2014. Wenn Sie Fragen und / oder Probleme zu zivilrechtlichem Diebstahl haben, wenden Sie sich umgehend an Sweeney Law, P.A. unter (954) 440-3993, um Ihre Rechte zu schützen. www.sweeneylawpa.com.
