The hidden war over grocery shelf space

Wenn man einen Late-Night-Karton mit Kekse-und-Sahne-Eis betrachtet, denken die meisten Leute nicht darüber nach, wie es ins Regal gekommen ist. Aber hinter jeder Gefriertür befindet sich ein Sekundärmarkt, der bestimmt, was Sie kaufen können.

“ Schlitzgebühren“ (oder „Schlitzzulagen“) sind Gebühren, die Hersteller Einzelhändlern zahlen, um in ihren knappen Regalen zu erscheinen. Es kann Millionen von Dollar kosten, ein Produkt in den Lebensmittelgeschäften des Landes auf den Markt zu bringen, und durch diese Kosten prägen diese Gebühren unsere Supermärkte und Diäten, lange bevor wir selbst eine Kaufentscheidung treffen können.

Es ist leicht zu glauben, dass diese Gebühren zeigen, dass Supermärkte „manipuliert“ sind — sowohl gegen Verbraucher als auch gegen kleinere Hersteller, die sich die Gebühren nicht leisten können. Aber wie das obige Video zeigt, ist die Debatte intensiv, mit starken Partisanen und anständigen Argumenten auf beiden Seiten.

Der Fall gegen die Bezahlung von Regalflächen

„Hinterzimmergeschäfte zwischen Geschäften und Lebensmittelherstellern prägen auch den heutigen Supermarkt“, schreibt Gary Rivlin in seinem Bericht für das Center for Science in the Public Interest (Sie können es hier lesen). Es legt ein Argument dar, das in anderen Anti–Slotting-Gebührenpapieren vorkommt (wie das Argument, das in Food & Water Watch’s „Grocery Goliaths“ angesprochen wurde).

Als Rivlin die Geschichte eines Eisherstellers, Clemmy’s, beschreibt, wird das Argument klar: Supermärkte erheben erhebliche Gebühren, bevor Einzelhändler ihre Produkte in den Regalen sehen. Eine Rabattgebühr für die Einführung eines neuen Eises kann bis zu 30.000 US-Dollar betragen, um in nur 350 Geschäften zu erscheinen. Diese Gebühren gibt es auch für eine breite Palette von Produkten, von Eis wie Clemmy’s bis hin zu Chips und Soda, ganz zu schweigen von dem knappen Platz in der Nähe der Kassen.

Für diejenigen, die sich gegen Schlitzgebühren aussprechen, ist die Implikation klar: Die Macht des Einzelhandels verringert den Wettbewerb und erschwert es kleinen Unternehmen, gegen große Käufer anzutreten. Diese Vorteile für große Unternehmen werden nur durch ihre Fähigkeit verstärkt, genügend Regalfläche aufzukaufen, um das Layout eines Geschäfts effektiv gestalten zu können. Geschäfte erheben auch erhebliche Gebühren für saisonale Merkmale und die Werbeanzeigen, die am Ende der Gänge erscheinen, was es für kleine Unternehmen noch schwieriger machen kann, im Wettbewerb zu bestehen. Schlimmer noch, CSPI und andere argumentieren, dass die geschäftlichen Vorteile der Schlitzgebühren dazu geführt haben, dass Junk-Food-Hersteller wertvolle Immobilien im Geschäft übernommen haben, was die Verbraucher dazu veranlasst, weniger gesunde Optionen zu wählen.

Diese Abneigung gegen Schlitzgebühren wird natürlich von vielen Lebensmittelherstellern geteilt. Obwohl viele Anbieter zögern, die Aufzeichnung zu kommentieren (die Grocery Manufacturers Association lehnte es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern), sehen sie die Schlitzgebühren als Erpressung an, und ganze Ausgaben von Branchenmagazinen wie Frozen & Refrigerated Buyer widmen sich der großen Schlitzdebatte.

Wie könnten in diesem Sinne Schlitzgebühren zulässig sein?

Der Fall für Schlitzgebühren

Mary Sullivans 1997 erschienenes Stück über Schlitzgebühren enthält einige der klarsten Argumente dafür, dass Schlitzgebühren ein notwendiger Bestandteil des modernen Einzelhandels sind.

Das überzeugendste Argument veranschaulicht, wie die Schlitzgebühren in den 1980er Jahren auftauchten, als die Einzelhändler begannen, dramatisch mehr Produkte in die Regale zu bringen. Dank technologischer Verbesserungen wie Scannern wurde es einfacher, viel mehr SKUs (Stock Keeping Unit — im Grunde ein einzelnes Produkt) ohne viel zusätzlichen Aufwand zu erstellen. Hersteller hatten die Möglichkeit, zahlreiche zusätzliche Produkte auf Einzelhändler zu werfen.

Das hat ein Problem verursacht. Wie die Federal Trade Commission in ihrer Überprüfung der Schlitzgebühren von 2003 feststellt, scheitern 80 bis 90 Prozent der neuen Produkte. Und trotz der Verfügbarkeit all dieser neuen Produkte war die Regalfläche ebenso knapp. In Bereichen wie dem Eisgang, in denen Gefrierschränke den Platz noch wertvoller machen, verschärfte sich das Problem.

Die Schlitzgebühr entstand Mitte der 80er Jahre als Lösung für das Problem des Produktionsüberschusses und der Händlerknappheit. Gebühren halfen, ein gewisses Risiko für Einzelhändler zu beseitigen, signalisierten ihnen, dass ein neues Produkt erfolgreich sein könnte (dank Tests hinter den Kulissen, von denen der Einzelhändler möglicherweise nichts wusste), und halfen, die Produktproliferation zu begrenzen. Warren Thayer, Redaktionsleiter bei Frozen & Refrigerated Buyer, bemerkt: „Ich war überzeugt, dass zu viele Anbieter neue Produkte gegen die Wand warfen, um zu sehen, ob einer von ihnen kleben würde. Keine Verbraucherforschung. Keine Verbraucherunterstützung. Kein wirklicher Gedanke über den Aufwand und die Kosten für Einzelhändler, wenn Artikel fehlschlugen.“

Das ist auch das Argument der Lebensmittelhändler. „Die Schlitzgebühren wurden zu einer Zeit eingeführt, als die Lebensmittelindustrie eine Explosion der Anzahl neuer Produkte erlebte, die an Einzelhändler gebracht wurden, um sie an ihre Kunden zu vermarkten“, sagte mir ein Sprecher des Food Marketing Institute, das Lebensmittelhändler vertritt. „Da die Regalfläche ein begrenztes und geschätztes Gut ist, wurde die Praxis geschaffen, um Lebensmitteleinzelhändlern und Lebensmittelherstellern ein vertragliches und für beide Seiten akzeptables Mittel zur Bestimmung der Regalfläche und zur Aufteilung der Kosten für die Markteinführung neuer Produkte und Produktlinienerweiterungen zu bieten.“

Andere Studien haben diese Schlussfolgerungen wiederholt. Eine einflussreiche (und kontroverse) Studie aus dem Jahr 2005 von K. Sudhir und Vithala R. Rao argumentierte, dass Schlitzgebühren der beste Weg seien, knappen Regalraum zuzuweisen. Nach dem Studium der Situation argumentierte die FTC, dass mehr Forschung erforderlich sei. (CSPI ermutigt weitere Untersuchungen der FTC.) FTC-Studien haben auch gezeigt, dass die Schlitzgebühren dort höher sind, wo Platz knapp ist, wie im Eisgang.

Aber es gibt sicherlich keinen Konsens, wenn es um Slotting-Gebühren geht. Das Bureau of Alcohol, Tabak, Feuerwaffen, und Sprengstoffe verboten Schlitzgebühren für Alkohol, und in mehreren Umfragen, Kleine Hersteller haben wiederholt gesagt, Schlitzgebühren seien wettbewerbswidrig. Auf diese Weise werden Schlitzgebühren zu einem Rätsel: Je mehr Sie wissen, desto mehr scheint das Lebensmittelgeschäft manipuliert zu sein; Gleichzeitig scheint diese Takelage umso notwendiger zu sein, je mehr Sie wissen.

Gibt es einen Weg über die Schlitzgebühren hinaus? Vielleicht.

Es ist möglich, die positiven und negativen Auswirkungen von Schlitzgebühren zu erkennen: Einzelhändler, die mit hohem Volumen und geringen Margen arbeiten, benötigen Möglichkeiten, Risiken zu reduzieren und Kosten zu amortisieren. Für Anbieter fühlt es sich jedoch wie eine Erpressung an, die große Konglomerate gegenüber Unternehmen bevorzugt, die sich keine Vorabgebühren leisten können. Gibt es außer einer neuen Regulierung einen besseren Weg, sich dem Markt hinter dem Supermarkt zu nähern?

Eine Lösung könnten mehr und bessere Testspeicher sein. Wenn Lebensmittelhändler Produkte in einer kleinen Anzahl von Geschäften effektiv testen können, können sie möglicherweise den Durchverkauf abschätzen, ohne den Herstellern Gebühren in Rechnung zu stellen oder wertvolle Regalfläche in Tausenden von Geschäften zu riskieren. Da es dank verbesserter Technologie einfacher wird, Produkterfolge und -misserfolge zu verfolgen, kann dies eine praktikable Option sein.

Schlitzgebühren sind auch nicht universell. Whole Foods, Costco, BJ’s Wholesale und Walmart erheben keine Schlitzgebühren (obwohl jeder Hersteller beachten wird, dass diese Einzelhändler stattdessen aggressiv über Großhandelspreise verhandeln oder sogar andere Gebühren erheben). Wie mir ein Walmart-Sprecher sagte: „Im Gegensatz zu vielen anderen Lebensmittelhändlern erhebt Walmart keine Schlitzgebühren. Wir arbeiten jeden Tag mit unseren Lieferanten zusammen, um unsere gemeinsamen Kunden zu bedienen.“ Einzelhändler reagieren auch, indem sie in Eigenmarken investieren, die es ihnen ermöglichen, Platzierungsfragen vollständig auszuschalten.

Interessanterweise erstrecken sich diese Vor- und Nachteile auf eine Reihe anderer Branchen und Länder. Sie finden Schlitzgebühren bei Barnes & Noble, Big-Box-Stores und den meisten anderen großen Ketten. Sie sind auch eine Realität der Geschäftstätigkeit in Großbritannien und Australien.

Die geheimnisvolle Welt der Verhandlungen zwischen Herstellern und Einzelhändlern ist schwer zu durchschauen, aber 2009 bekamen wir einen Hinweis dank des 10-K-Formulars von Safeway, das zeigt, wie der Lebensmittelhändler Geld verdient. Obwohl es ein relativ kleiner Prozentsatz des Gesamtumsatzes war, können wir schätzen, dass die Schlitzgebühren 2008 130 Millionen US-Dollar ausmachten. Wenn Sie das nächste Mal zum Lebensmittelgeschäft gehen, sollten Sie sich bewusst sein, dass hinter dem, was Sie kaufen, mehrere Preise stehen.