Ajankohtaista

demokraattinen prosessi tai byrokraatin painajainen

Faust, Jörg
the Current Column (2009)

Bonn: German Development Institut / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) (the current column of 8 June 2009)

Bonn, 8 June 2009. Kun on kyse julkisten hyödykkeiden ja palvelujen tarjoamisesta kansalaisilleen, demokratiat ovat ainakin pitkällä aikavälillä autoritaarisia järjestelmiä parempia. Tästä demokratian osuudesta huolimatta demokraattinen prosessi näyttää joidenkin mielestä edelleen liian monimutkaiselta, raskaalta, tehottomalta ja äänekkäältä: tässä yhteydessä on ajateltava vain prosessia, joka johtaa tärkeisiin päätöksiin meneillään olevan talouskriisin yhteydessä. Poliitikoilla on tapana vaihtaa kantojaan päivästä toiseen, ja se, mikä vielä eilen oli puolueen kova linja, voi tänään olla aivan eri asia. Jopa tapauksissa, joissa on kyse pitkän aikavälin uudistushankkeista, joista asianomaiset osapuolet ovat päässeet perusluonteiseen yksimielisyyteen, demokratiat vaikuttavat usein suhteellisen epäluotettavilta pitkän aikavälin suunnittelun ja strategioiden osalta. Esimerkkinä mainittakoon, että Saksassa on jo vuosikymmeniä vallinnut yksimielisyys siitä, että Saksan liittovaltiota on uudistettava. Tämän peruskäsityksen muuttaminen poliittiseksi käytännöksi on kuitenkin ollut hyvin vähittäistä; se on todellakin uuvuttanut uudistuskomission toisensa jälkeen, ja siihen on liittynyt loputtomilta tuntuvia kiistoja asianosaisten välillä. Muita tärkeitä keskeneräisiä asioita, kuten maan Terveydenhuolto-ja eläkejärjestelmien uudistamista, on luonnehdittu vähemmän pitkän aikavälin suunnitelmien ja strategioiden nopeaksi täytäntöönpanoksi kuin lukuisiksi iteratiivisiksi prosesseiksi, jotka saattavat monien mielestä muistuttaa enemmän replacement-tilassa olevien eturyhmien riitelyn kakofoniaa.
miksi tällaiset poliittiset prosessit johtavat edustuksellisissa demokratioissa lopulta parempiin tuloksiin kuin itsevaltaisissa järjestelmissä? Ensimmäinen tärkeä seikka on se, että demokratia ei ole vain organisoitu konsensusnäytös, jossa asianosaiset toimijat pääsevät yli puoluerajojen yhteisymmärrykseen poliittisista käsitteistä, joita ne sitten toteuttavat kautta linjan ja pitkällä aikavälillä. Demokratia on sen sijaan osallistava konfliktinhallintamuoto, joka luo perustan merkittävien konfliktien ratkaisemiselle väkivallattomin keinoin ja demokraattisten menettelyjen pohjalta. Toisin sanoen asianosaisten toimijoiden yksimielisyys ulottuu ”vain” demokratian perustekijöihin, oikeudenmukaisiin ja vapaisiin vaaleihin, lehdistönvapauteen ja kokoontumisoikeuteen, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja niin edelleen. Toinen demokratioissa väistämättä esiintyvä asia on yksimielisyys siitä, että kiistat on alistettava riippumattoman oikeuslaitoksen ratkaistaviksi. Konkreettisissa sisällöllisissä kysymyksissä, kuten ympäristö -, terveys-tai koulutuspolitiikassa, on kuitenkin harvoin syytä odottaa konsensuksen saavuttamista erityisesti pitkällä aikavälillä. Siinä ei ole mitään väärää.
sillä demokraattisen kilpailun tehtävät muistuttavat tietyllä tavalla taloudellisen kilpailun prosessia, jossa äänistä kilpailevat puolueet pakotetaan etsimään suuntautumisensa sellaisten yhteiskunnallisten eturyhmien mieltymyksistä, jotka saattavat erota toisistaan hyvinkin merkittävästi. Jotta puolueet voisivat pitää puolensa tässä kilpailussa, niiden on jatkuvasti pyrittävä sovittamaan toimintansa esimerkiksi kansalaisyhteiskunnan toimijoiden tai yhteiskunnallisten etujen edustajien ilmaisemiin etuihin. Tämä ”asiakaslähtöisyys” pakottaa puolueet jatkuvasti muokkaamaan poliittisia kantojaan, kun taas poliittinen kilpailu saa ne määrittelemään tiukat puolueprofiilit ja etsimään omia uusia ratkaisuja. Ja aivan kuten taloudellisessa kilpailussa, ”asiakaslähtöisyys”, innovaatiot ja jäljittely (ensisijainen keino levittää toimintapoliittisia käsitteitä, jotka ovat osoittautuneet päteviksi) ovat demokratian keskeisiä etuja. Se, että nämä prosessit ovat käytännöllisesti katsoen immuuneja pitkän aikavälin suunnittelulle, joka on luonteeltaan lisääntyvää ja johon liittyy jatkuvasti räikeää lobbausta ja poliittisten markkinoiden riehakkuutta, on olennainen osa prosessia, joka perustuu samanaikaisesti osallisuuteen ja kilpailuun. Taloudellinen kilpailu, jota Friedrich Hayek aikoinaan kuvaili avoimeksi löytöprosessiksi, vastaa tavoilla, jotka kompensoivat tietoa ja kykyä, joita yksilöiltä saattaa puuttua, kun on kyse kestävien suunnitelmien kehittämisestä ja toteuttamisesta monimutkaisissa ja erittäin dynaamisissa yhteiskunnissa.
vaaroja voi syntyä vain, jos kansalaisten ja heidän valitsemiensa edustajien ja toimeenpanoviranomaisten välille avautuu kuilu, jossa yhä eristyneempi ministeribyrokratia ja lobbariryhmät tulevat hallitsemaan tilannetta. Tällaiset taipumukset eristämiseen ovat jossain määrin ”luonnollinen” reaktio hallituksen koneistolta. Demokratiaprosessi voi todellakin osoittautua byrokraatin painajaiseksi. Hän joutuu nimittäin suunnittelusta ja täytäntöönpanosta vastaavana jatkuvasti kohtaamaan poliittisten prosessien epävakautta, joka saattaa kerta toisensa jälkeen suistaa juuri hyväksytyt suunnittelu-ja täytäntöönpanostrategiat raiteiltaan. Tästä syystä sekä vaikutusvaltaisilla etujärjestöillä että hallituksen päättäjillä on suuria kannustimia ummistaa silmänsä kansalaisten mieltymyksiltä. Kun kyseessä olevat prosessit ovat rakenteeltaan selkeämpiä, se voi tarkoittaa, että politiikkaa tehdään ministeribyrokratian suljettujen ovien takana, vaikka tämä lähestymistapa väistämättä pitkällä aikavälillä heikentää demokraattisen kilpailun avoimuutta. Tiukat vaatimukset poliittisen päätöksenteon avoimuuden lisäämisestä voivat osoittautua hyödyllisiksi tämänkaltaisten poissulkevien suuntausten käsittelyssä. Mutta enemmän osallistaviin menettelyihin perustuvaa kansalaisosallistumista, esim. kunnallisella tasolla tai pyrkimyksillä vahvistaa suoran demokratian elementtejä voidaan myös torjua demokraattisen kilpailuprosessin inklusiivisuuden hiipumista.
demokratia-sarja koostuu kolmesta tohtori Jörg Faustin kirjoittamasta ajankohtaisesta kolumnista:

• demokratia kriisissä vai: kuinka kehittyvää demokratia oikeastaan on? 30. maaliskuuta 2009;

• ”viehättäviä” autokratioita? Toukokuuta 2009;
• the Democratic Process, or the Byrokraticat ’ s Nightmare, 8.