Kivun Katastrofisointi: mitä kliinikkojen tulee tietää

useimmat kliinikot eivät tunne termiä kivun katastrofisointi. Ilman hoitoa potilailla, jotka katastrofalisoivat kipuaan, on suurempi riski sairastua krooniseen kipuun ja vammaisuuteen.

käytännön kivunhallinnan lukijoille hiljattain tehty tutkimus paljasti, että 66 prosenttia vastaajista ei tuntenut kipua aiheuttavaa rakennetta. Tämän kirjoituksen tarkoituksena on selittää, mikä se on, miten se tunnistetaan ja miten sitä hoidetaan.

kuten tulee ilmi, on erittäin tärkeää ymmärtää tämä konstruktio kroonisen kivun ehkäisemiseksi ja hoitamiseksi. Itse asiassa viimeisten 2 vuosikymmenten aikana kroonisen kivun kliiniset tutkijat alkoivat korostaa tärkeää roolia, että tietyt negatiiviset uskomukset (kuten katastrofalisointi ja pelon välttäminen) ovat kroonisen kivun ylläpidossa ja pahenemisessa.1

Gatchel et al määrittelevät kivun katastrofalisoinnin ”liioitelluksi negatiiviseksi suuntautumiseksi todellisiin tai odotettuihin kipukokemuksiin…nykyiset käsitykset kuvaavat sitä useimmiten arviointiperusteena tai maladaptisten uskomusten joukkona.”1 lisäksi on paljon todisteita sen roolista kroonisessa kivussa.1-3

Origins of Katastrofizing

Katastrofizing on kognitiivinen prosessi, jolle on ominaista luottamuksen ja kontrollin puute sekä negatiivisten tulosten odotus.4 Tämän rakenteen alkuperä voidaan jäljittää kognitiivisen psykologian varhaiseen työhön. Albert Ellis kehitti alun perin niin sanotun Rationaalis-emotionaalisen terapian (Ret), joka perustui oletukseen, että psykososiaaliset häiriöt, kuten ahdistus, johtuivat irrationaalisista tai virheellisistä ajattelumalleista.5,6 periaatteessa Ellis väitti, että hoidon painopiste tulisi suunnata muuttamaan sisäisiä negatiivisia ajatuksia/lauseita, joita ihmiset sanovat itselleen, jotka tuottavat negatiivisia emotionaalisia reaktioita.

ajattelulla ja tunteilla onkin yleensä vahva yhteys. Se, mitä sinulle tapahtuu, ei ehkä saa sinua ahdistumaan tai jännittymään, vaan se, mitä kerrot itsellesi siitä, mitä tapahtuu. Meillä kaikilla on jatkuvasti ajatuksia mielessämme, kun tutkimme ympärillämme olevia tapahtumia ja arvioimme niitä. Näitä kutsutaan ”automaattisiksi ajatuksiksi”, koska emme usein huomaa niitä tietoisesti.

Ellisin RET-tekniikan pohjalta kehitettiin A-B-C-malli rakentavalle ajattelulle. Kun stressaava tilanne (aktivoiva tapahtuma) johtaa ahdistukseen (seuraus), on usein vääristyneitä ajatuksia (uskomuksia), jotka välittävät ahdistusta. Vääristyneisiin uskomusjärjestelmiin liittyy usein katastrofaalisia ajatuksia (aktivoivan tapahtuman haitallisten ominaisuuksien liioittelu/suurentelu tai ”huolien paisuttaminen suhteettomiksi”).

Ellis ja others7,8 ovat kehittäneet tehokkaita kognitiivisia käyttäytymisterapian lähestymistapoja muuttaakseen ei-rakentavaa ajattelua ja korvatakseen sen rakentavammalla, positiivisella itsekeskustelulla, joka vähentää negatiivisia tunnekomponentteja.9 kognitiiviset rakenneuudistustekniikat ovat olleet tehokkaita masennuksen, ahdistuksen ja stressin hoidossa yleensä.10 ne voivat myös olla tehokkaita, jotta potilaat voivat paremmin käsitellä stressitekijöitä, jotka liittyvät läheisesti fyysisten oireiden saostumiseen tai pahenemiseen.

myöhemmin terveyspsykologit tunnustivat katastrofaalisuuden yleiseksi tunneajatusten/uskomusten malliksi, jossa kroonisesta kivusta kärsivät potilaat yliarvioivat stressaavan kokemuksen, kuten loukkaantumisen, aiheuttaman ahdistuksen ja epämukavuuden asteen ja keskittyvät sitten liikaa vamman aiheuttaman kivun kielteisiin puoliin.11

Ellisin,5,6 Beck7: n ja Miechenbaum8: n alustavan työn lisäksi hän kertoi myös onnistuneensa kognitiivisten rakenneuudistustekniikoiden avulla ahdistuksen ja masennuksen hoidossa. Tässä lähestymistavassa terapeutti määrittää ne nimenomaiset ajatukset tai negatiiviset itseilmaisut, joiden oletetaan lisäävän ahdistusta tai masennusta, ja auttaa potilasta muokkaamaan näitä negatiivisia minäajatuksia tai itseilmaisuja ja korvaamaan ne positiivisilla itseilmaisuilla.9

kivun Katastrofisointi

katastrofisoinnin keskeinen osa on oman mielikuvituksen rooli negatiivisten tulosten ennakoimisessa. Kipu katastrofalisointi on negatiivinen kaskadi kognitiivisia ja emotionaalisia reaktioita todelliseen tai odotettuun kipuun—suurennus, ruminaatio ja toivottomuuden tunteet.12

kipuun liittyvä katastrofaalisuus huomattiin 1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla, kun kliiniset tutkijat alkoivat arvioida kivun cognitive-behavioral treatment (CBT) – interventioita. Useat kivun katastrofoinnin osatekijät on rajattu, kuten liiallinen huoli, ruminaatio ja kyvyttömyys siirtää huomiota pois kipuun liittyvistä ajatuksista; negatiiviset odotukset, jotka perustuvat aiempiin kipumuistoihin; kielteisiä lausuntoja itsestään; avuttomuuden tunteita; ja kyvyttömyys selviytyä tehokkaasti kipua.13-15 kivun katastrofin on todettu voimistavan kivun ja masennuksen kokemusta.4,16 tuoreessa meta-analyysissä todettiin, että korkeampi kipu liittyy usein korkeampaan itse ilmoitettuun kipuun ja vammaisuuteen, ja se voi johtaa viivästyneeseen toipumiseen potilailla, joilla on alaselkäkipua.17 erillinen meta-analyysi osoitti, että vähentynyt katastrofaalinen hoidon aikana alaselkäkipu liittyi parempiin tuloksiin.18

on tärkeää onnistuneen kroonisen kivun hallinta ymmärtää, että potilailla, joilla on kivulias sairaus yleensä on korkea itse raportoitu kipu, vammaisuus, katastrofaalinen, ja pelko-välttäminen käyttäytymistä. Koska kivun katastrofaalinen ja pelon välttäminen voivat liittyä negatiivisiin hoitotuloksiin, kliinikkojen on oltava tietoisia näistä käyttäytymismalleista kliinisissä asetuksissa.

kivun Katastrofointi ja pelon välttäminen

kivun katastrofointi on keskeinen osa nykyisiä teorioita kivun aiheuttaman pelon välttämisestä.19-21 pelon välttämisen perusmallissa, jos kivun tulkitsee erityisen uhkaavaksi ja alkaa katastrofalisoitua, tämä voi johtaa kipuun liittyvän pelon tunteeseen, päivittäisten toimintojen välttämiseen ja kehon tuntemusten hypervigilanssiin tai ylivalvontaan.22 negatiivisia uskomuksia kipua, ja / tai negatiivinen sairaus tietoa, voi johtaa yksi kuvitella pahimmat tulokset, aikana todellinen tai odotettavissa kivuliaita kokemuksia.18 tämäntyyppisen kivun katastrofalisoinnin uskotaan olevan pelon välttämisen edeltäjä, joka voi johtaa fyysiseen dekonditiointiin, masennukseen sekä työkyvyttömyyteen, virkistykseen ja/tai perheen toimintaan. Itse asiassa, kuten gatchel ym. korostavat, on selvää näyttöä siitä, että pelon välttäminen liittyy läheisesti lisääntyneeseen kipuun, fyysiseen vammaisuuteen ja pitkäaikaiseen sairauslomaan kroonista kipua sairastavilla potilailla.1

Self-Report Measures

The Pain Katastrofizing Scale was introduced in 1995.23 se on oma raportti toimenpide, joka koostuu 13 kohdetta pisteytetään 0-4, jolloin yhteensä mahdollinen pisteet 52,24 korkeampi pisteet, enemmän katastrofaalinen ajatuksia ovat läsnä. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että yli 30 pisteen raja-arvolla on kliinistä merkitystä. Tällä mittarilla on todettu olevan hyvät psykometriset ominaisuudet, kuten korkea testivarmuus ja korkea sisäinen johdonmukaisuus (Chronbachin alfa = 0,87-0,95).25-27

Pisteytysten kivun katastrofaalisella asteikolla on todettu korreloivan muiden terveydellisten toimenpiteiden kanssa, kuten kivun voimakkuuden, kipuun liittyvän työkyvyttömyyden, pelon välttämisen ja psykososiaalisen ahdistuksen kanssa.28,29 esimerkkeinä mainittakoon: ”mietin jatkuvasti, miten kovasti Haluan kivun loppuvan; murehdin koko ajan sitä, loppuuko kipu, ja pelkään, että kipu voi pahentua.”

vastaava mittari on Kipuahdistusoireasteikko (PASS).30 solan tarkoituksena oli mitata pelko-ja ahdistusvasteita kipuun, jotka liittyvät usein liioiteltuun tai jatkuvaan kipukäyttäytymiseen. Vaikka asteikosta on raportoitu useita versioita, yleisin koostuu 20 kappaleesta, joista jokainen on mitoitettu 5-pisteisellä asteikolla 0 (ei koskaan) – 5 (aina). Korkeammat pisteet viittaavat korkeampaan kipuun liittyvän ahdistuksen tasoon. Seuraavia kivun ahdistuneisuuden vaikeusasteita on suositeltu kliinistä tulkintaa varten: lievä = 0-34, kohtalainen = 35-67 ja vaikea = 68-100.31

Pass-pisteiden ja itse ilmoitettujen kivun, ahdistuneisuuden, masennusoireiden, työkyvyttömyyden ja katastrofaalisuuden mittareiden välillä on havaittu yhteyksiä.30 LÄPÄISYPISTEIDEN vähenemisen on havaittu liittyvän kivun voimakkuuden vähenemiseen, mielialahäiriöön, masennusoireisiin ja yleisen aktiivisuuden lisääntymiseen.32 Se on osoittanut hyvät psykometriset ominaisuudet, mukaan lukien konstruoinnin pätevyys, kriteereihin liittyvä pätevyys ja sisäinen johdonmukaisuus (Chronbachin alfa = 0,94).30 joitakin esimerkkejä PASS kohteita ovat: ”Kiputuntemukset kauhistuttavat ”ja” kun kipu tulee voimakkaana, ajattelen, että saatan halvaantua tai vammautua enemmän.”

lopuksi Neblett et al ovat kehittäneet uuden ja psykometrisesti järkevän kivun aiheuttaman pelon välttämisen mittarin, jossa on erityinen kipua katastrofoiva komponentti, pelon välttämisen komponenttien asteikko (FACS).22 FACS koostuu 20 kohdetta pisteytetään 0 (täysin eri mieltä) ja 5 (täysin samaa mieltä), jossa yhteensä mahdollinen pisteet 100. Seuraavia pelon välttämisen vaikeusasteita on suositeltu kliiniseen tulkintaan: subkliininen (0-20), lievä (21-40), kohtalainen (41-60), vaikea (61-80) ja äärimmäinen (81-100). FACS on osoittanut hyvän luotettavuuden ja korkean sisäisen johdonmukaisuuden (Chronbachin alpha = 0,92). Esimerkkejä katastrofalisoivista asioista FACS-sivustolla ovat: ”uskon, että kipuni pahenee, kunnes en pysty toimimaan lainkaan” ja ”olen pelon vallassa, kun ajattelen kivuliasta sairauttani.”

hoitovaihtoehdot kliinisessä käytännössä

monitieteisen kivunhallintatavan (lääketieteellinen, Interventionaalinen, behavioraalinen, sosiaalinen jne.) on todettu olevan sekä tehokas että kustannustehokas kroonisten kiputilojen hoidossa.33,34 tämä tieteidenvälinen kivunhallintatapa perustuu kivun biopsykososiaaliseen malliin.35 biopsychosocial-malli katsoo kivun johtuvan biologisten, psykologisten ja sosiaalisten tekijöiden dynaamisesta vuorovaikutuksesta, joka ylläpitää ja voi jopa pahentaa kliinistä esitystapaa. Sen lisäksi, että kivun biologisia näkökohtia käsitellään samanaikaisesti, on otettava huomioon myös psykososiaaliset osatekijät.

Kipukatastrofointi on yksi näistä tärkeistä psykososiaalisista osatekijöistä. Itse asiassa, aivan kuten yksi ei unohda arviointia / hoitoa masennuksen ja mahdollisen lääkityksen väärinkäyttöä usein löytyy krooninen kipu potilailla, konstruktioita kuten kipua katastrofalisoiva ja muut pelko-välttäminen uskomuksia ei myöskään pitäisi jättää huomiotta.

koska kivun katastrofointiin liittyy vääristyneitä kognitioita, CBT-lähestymistapa on ilmeinen terapeuttinen valinta. On myös huomattava, että CBT-termin käyttö vaihtelee suuresti ja voi sisältää tekniikoita, kuten itseopetusta (esim.mielikuvat, häiriötekijät jne.).), Rentoutuminen ja biopalaute, mukautuvat selviytymisstrategiat (kuten itsevarmuuden lisääminen ja negatiivisten itsetuhoisten ajatusten minimointi) ja maladaptisten uskomusten muuttaminen kivusta.1, 35 potilasta voi altistua näille CBT-strategioille.

Katastrofaalisuus liittyy usein sairaustiedon vääriin tulkintoihin, joten todellisuuteen perustuva valistus potilaan diagnoosista ja ennusteesta voi auttaa ehkäisemään vääristynyttä ja katastrofaalista kuvaa henkilön terveystuloksista. Koulutettu terapeutti voi auttaa haastamalla erityisiä katastrofaalisia kipuun
liittyviä uskomuksia CBT-lähestymistavalla, esimerkiksi” tutkimalla todisteita ” uskomusten tueksi. Kun tiettyjen toimintojen odotetaan olevan ”hirvittäviä” seurauksia (kuten lisääntynyt kipu tai huononeminen oman terveydentilan), asteittainen altistuminen toimintaa joskus voi auttaa potilaita voittamaan kipuun liittyviä pelkoja ja negatiivinen pelko-välttäminen uskomuksia.36

lopuksi, koska krooninen kipu on biopsykososiaalinen kysymys, nämä CBT-tekniikat ovat tehokkaimpia, kun ne liitetään kattavampaan kivunhallintaohjelmaan, joka sisältää myös yleisen lääketieteellisen hoidon, fyysisen kunnostuksen, keskittymisen toiminnallisiin parannuksiin, jatkohoidon ja hoidon jälkeisen seurannan. Näyttöön perustuva tieteellinen tieto on dokumentoinut tällaisten kattavien monitieteisten kivunhallintaohjelmien tehokkuutta ja kustannustehokkuutta.33,34

Yhteenveto

Kipukatastrofilla on tärkeä rooli kroonisessa kivussa. Sen havaittiin olevan yhteydessä voimistuneisiin kivun ja masennuksen kokemuksiin, ja usein se liittyy korkeampaan itse ilmoitettuun kipuun ja vammaisuuteen. Tämäntyyppisen kivun katastrofalisoinnin uskotaan olevan pelon välttämiskäyttäytymisen esiaste, joka voi johtaa useisiin negatiivisiin biopsykososiaalisiin seurauksiin, kuten fyysiseen dekonditioon, masennukseen sekä vammaisuuteen. Tämän tunnustaminen on johtanut CBT-menetelmien kehittämiseen keinona hallita tehokkaasti näitä kognitiivisia komponentteja.

1. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. The biopsychosocial approach to chronic pain: scientific advances and future directions. Psychol Bull. 2007;133(4):581-624.
2. Keefe FJ, Rumble ME, Scipio, CD, Giordano LA, Perri LM. Psychological aspects of persistent pain: current state of the science. J Pain. 2004;5(4):195-211.
3. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. Kivun vähentäminen välittää sekä fyysisen että kognitiivisen-
   käyttäytymishoidon tulosta kroonisessa alaselkäkivussa.
   J Pain. 2006;7(4):261-271.
4. Sullivan MK, D ’ Eon JL..
   katastrofaalisen ja masennuksen välinen suhde kroonisilla
   kipupotilailla. J Abnorm Psychol. 1990;99(3):260-263.
5. Ellis A. järki ja tunne psykoterapiassa. Lyle Stuart; 1962.
6. Ellis A, Grieger R. Handbook of Rational Emotive Therapy. New York, NY: Springer Publishing; 1977.
7. Beck JS. Kognitiivinen terapia, 2nd ed: Basics and Beyond. New York, NY: Guilford Press; 2011.
8. Miechenbaum, D. Clinical Implications of modifying what Clients Say to Themselves. Tutkimusraportti Nro 42. Waterloo, Ontario: Waterloon yliopisto; 1972.
9. Mears F, Gatchel RJ. Epänormaalin psykologian perusteet. Chicago, IL: Rand McNally; 1979.
10. Baum A, Gatchel RJ,,Krantz DS, toim. Johdatus Terveyspsykologiaan. 3.toim. New York: McGraw-Hill; 1997.
11. Straub RO. Terveyspsykologia: BioPsychosocial Lähestymistapa. New York, NY: Worth Publishers; 2014.
12. Darnall B. Targeting a saboteur of surgical outcomes: pain catastropizing. Pract Pain Manage. 2015;15(4):37-38.
13. Chaves JE, Brown JM. Spontaanit kognitiiviset strategiat kliinisen kivun ja stressin hallintaan. J Käyttäytyy Med. 1987;10(3):263-276.
14. Rosenstiel AK, Keefe FJ. The use of coping strategies in low back pain patients: relationship to patient characteristics and current adjustment. Tuska. 1983;17(1):33-44.
15. Spanos NP, Radtke-Bodorik HL, Ferguson JD, Jones B. hypnoottisen herkkyyden vaikutukset, analgesiaehdotukset ja kognitiivisten strategioiden hyödyntäminen kivun vähentämisessä. J Abnorm Psychol. 1979;88(3):282-292.
16. Meichenbaum DH. Kognitiivisen Käyttäytymisen Muokkaus. New York, NY: Plenum Press; 1977.
17. Wertli MM, Eugster R, Held U, Steurer J, Kofmehl R, Weiser S. Katastrofizing-a prognostic
    factor for outcome in patients with low back pain: a systematic review. Spine J. 2014;14(11): 2639-2657.
18. Wertli MM, Burgstaller JM, Weiser s, Steurer J, Kofmehl R, Held U. Influence of castastizing on treatment outcome in patients with nonspecific low back pain: a systematic review. Selkärangan. 2014;39(3):263-273.
19. Crombez G, Eccleston C, Van Damme s, Vlaeyen JW, Karoyl P. Fear-avoidance model of chronic pain: the next generation. Clin J Pain. 2013;28(6):475-483.
20. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Liikkeen pelko/(uudelleen)vamma kroonisessa alaselkäkivussa ja sen suhde käyttäytymiseen. Tuska. 1995;62(3):363-372.
21. Vlaeyen JW, Linton SJ. Pelko-välttäminen ja sen seuraukset kroonisessa tuki-ja liikuntaelimistön kivussa: state of the art review. Tuska. 2000;85:317-332.
22. Neblett R., Mayer TG, Hartzell MH, Williams MJ, Gatchel RJ. (Lehdistötiedote). Fear-Avoidance Components Scale (FACS): Development and Psychometric Evaluation of a New Measure of Pain-related Fear-Avoidance. Kipuharjoitus.
23. Sullivan MJ, Bishop S, Pivik J. kivun katastrofaalinen asteikko: kehittäminen ja validointi. Psychol Assessment. 1995;7:524-532.
24. Sullivan ML. The Pain Katastrofizing Scale-Käyttöohje. Montreal, Quebec: McGill University; 2009.
25. Kortlever JT, Janssen SJ, van Berckel MM, Ring D, Vranceanu AM. Mikä on hyödyllisin kyselylomake selviytymisstrategioiden mittaamiseen vastatakseen nociceptioon? Clin Orthop Relat Res. 2015. .
26. Osman a, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper DA, Merrifield T, Grittmann L. The Pain Catastropizing Scale: further psychometric evaluation with adult samples. J Käyttäytyy Med. 2000;23(4):
    351-365.
27. Osman a, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O ’ Neill E. Tekijärakenne, luotettavuus ja kivun katastrofaalisen asteikon pätevyys.
    J Behav Med. 1997;20(6):589-605.
28. Picavet HS, Vlaeyen JW, Schouten JS. Kipu katastrofisoiva ja kinesiofobia: kroonisen alaselkäkivun ennustajat. Olen J. Epidemiol. 2002;156(11):1028-1034.
29. Severeijns R, Vlaeyen JW, van den Hout MA, Weber W. Pain katastrofalisointi ennustaa kivun voimakkuutta, vammaisuutta ja psyykkistä kärsimystä riippumatta fyysisen vamman tasosta. Clin J Pain. 2002;17(2):165-172.
30. McCracken LM, Zayfert C, Gross RT. The Pain Anxiety Symptoms Scale: development and validation of a scale to measure fear of pain. Tuska. 1992;50(1):67-73.
31. Brede E, Mayer TG, Nebelett R, Williams M, Gatchel RJ. Kipu-Ahdistuneisuusasteikko ei erottele kipua tai ahdistusta kroonisesti invalidisoituvassa työperäisessä tuki-ja liikuntaelinsairausryhmässä. Kipuprakti. 2011;11(5):430-438.
32. McCracken LM, Gross RT, Eccleston C. Multimethod assessment of treatment process in chronic low back pain: raportoidun kipuun liittyvän ahdistuksen vertailu suoraan mitattuun fyysiseen kapasiteettiin. Käyttäydy Kunnolla. 2002;40(5):585-594.
33. Gathel RJ, Okifuji A. näyttöön perustuva tieteellinen tieto, joka dokumentoi kroonisen nonmalignantin kivun kattavien kipuohjelmien hoitoa ja kustannustehokkuutta. J Pain. 2006;7(11):779-793.
34. Gatchel RJ, McGeary DD, McGeary CA, Lippe B. Interdisciplinary chronic pain management: past, present and the future. Olen Psychol. 2014;69(2):119-130.
35. Hatsel RJ. Kivun hoidon kliiniset perusteet. Washington, DC: American Psychological Association; 2005.
36. Vlaeyen JW, Morley SJ, Linton SJ, Boersma K, Jong J. Pain-related fear: understanding and treating the complex patient. IASP 14th World Congress on Pain. Milano, Italia: 27. -31. Elokuuta 2012.