kuusi minuuttia toukokuussa, jotka antavat Nicholas Shakespeare hänen otsikko ovat ne vuonna 1940, jolloin alahuone äänesti keskustelun jälkeen Britannian katastrofaalinen epäonnistuminen lyhyen Norja kampanja. Pääministeri Neville Chamberlainia ei jaossa kukistettu, mutta hänen tavanomainen enemmistönsä mureni, kun tyytymättömät konservatiivipuolueen kansanedustajat äänestivät tyhjää tai häntä vastaan. Ajatus näistä pöytäkirjoista kriittisinä on kuitenkin harhaanjohtava. Kuten Shakespeare tekee selväksi tässä vilkas ja hyvin perillä uusintana siitä, miten Winston Churchill tuli pääministeri, oli monia muita esteitä voittaa ennen muutos oli valmis, ja muita hetkiä, kun muutaman minuutin laskettava enemmän kuin tulos keskustelun.
Shakespearen kertoma tarina on heti tuttu. Churchill vaikutti epätodennäköiseltä seuraajaehdokkaalta. Hänen maineensa omapäisenä poliitikkona, epävakaana liittolaisena ja imperialistisena taantumuksellisena teki hänestä monia vihollisia parlamentissa ja jätti hänet poliittiseen erämaahan 1930-luvulla. vuonna 1940 Churchill puolusti jälleen strategista katastrofia. Norjan sotaretki oli häpeällinen epäonnistuminen, kuten Dardanellien sotaretki vuonna 1915. Hän saattoi hyvinkin odottaa sen päättävän lyhyen uransa Chamberlainin sotakabinetissa. Lopulta maa ja alahuone syyttivät Chamberlainia ja alkoi koordinoimaton liike, jonka tavoitteena oli erottaa pääministeri ja asettaa tilalle korvaaja.
Churchill oli lopulta valinta, mutta lähes oletusarvoisesti. Chamberlainin tilalle oli niin vähän kokeneita ja lahjakkaita miehiä. Kun Lordi Halifax, ulkoministeri, oli sulkenut itsensä pois ehdokkuudesta, koska hän pelkäsi seurauksia joutua johtamaan sotaponnisteluja House of Lords (kukaan edes ensimmäisessä maailmansodassa ei ollut joutunut tekemään niin), Churchill oli Chamberlainin vastahakoinen valinta. Jo Silloin kuningas Yrjö VI tunsi voimakasta vastenmielisyyttä Churchilliä kohtaan ja puolen tunnin aikana Chamberlinin eron hyväksymisen ja Churchillin näkemisen välillä hän olisi voinut muuttaa mielensä ja vaatia Halifaxia. Hän ei, ja samana iltana, 10. toukokuuta 1940, Churchill, kuten hän myöhemmin muisteli, ”käveli kohtalon kanssa”.
se, että lopputulos olisi voinut olla toinen, on varmasti mahdollista. Shakespeare on hyvä rekonstruktiossa, isku iskulta, monimutkaisissa neuvotteluissa ja juonitteluissa, jotka sulkivat muut pois ja suosivat Churchilliä. Paljon piti tapahtua ennen kuin Chamberlainin kömpelö kuusiminuuttinen teki Churchillin ensi-illasta todennäköisen. Ei vähiten työväenpuolueen johdon rooli Chamberlainin epäröinnin sabotoinnissa saksalaisten murtautuessa Hollantiin ja Belgiaan, että ehkä hänen sittenkin pitäisi jäädä. Jopa Labour oli jakautunut, eikä varmasti mikään Churchillin fani, mutta lopulta Bournemouthissa vuosikokoukseen kokoontunut puoluehallitus äänesti Chamberlainin tukemista vastaan sinetöien hänen kohtalonsa. Labour myös vahvisti palvelevansa toisen johtajan johtamassa kansallisessa hallituksessa, mutta ei nimennyt Churchilliä.
mitä Shakespeare on tuonut vakiintuneeseen kertomukseen? Vastaus piilee mikroskooppisen pienissä yksityiskohdissa, jotka hän on kaivanut esiin päiväkirjoista, julkaisemattomista muistelmista ja yksityispapereista, jotka kaikki selventävät laajempia prosesseja työssä ja korjaavat todettuja virheitä. Hän antaa kunnollisia kävelyosia hahmoille, jotka yleensä ovat poissa kruununperimyshistoriasta – ”Baba” Metcalfe, jonka suhde Halifaxiin, platoninen tai ei, antoi hänelle väylän vapauttaa huolensa tilanteesta, jonka hän kohtasi; Clement Davies, liberaali kansanedustaja, joka järjesti All Party Action Groupin vuonna 1939 yrittääkseen saada uuden sodanajan johdon; ja konservatiivinen kansanedustaja Paul Emrys-Evans, joka johti ”Tarkkailukomiteaa”, epävirallista salaseuraa. Shakespearen profiili Halifax auttaa vahvistamaan, että hän olisi ollut surkea valinta sodan johtaja, vaikka oikeudenmukaisuus, että oli Halifax oma yksityinen näkemys. Että hän oli mies laajalti kallistuu onnistua näyttää vaikeampaa nyt historioitsijat selittää kuin lopullinen menestys hänen kilpailija. Shakespeare siteeraa Clement Attleen tuomiota: ”Queer bird, Halifax, hyvin humoristinen, kaikki metsästys ja Pyhä ehtoollinen.”
Chamberlainin asema oli näyttänyt vakaalta jo maaliskuussa 1940, mutta Shakespearen kapinalliset kaivautuivat muurien alle. Churchill ei välttämättä odottanut kruununperimystä, vaikka epäilemättä kaipasikin sitä. Hänellä oli liikaa vihollisia ja liikaa epäluottamusta. Mutta hänen lopullinen saavutus premiership ei ollut aivan yllätys, että Shakespeare antaa ymmärtää. Hänellä oli maassa vahva kannatus, monet ihailivat häntä hänen säväyttävästä sotaisuudestaan vastakohtana Chamberlainin hillitymmälle johtajuudelle, ja potentiaalisena sodanjohtajana hän kohosi ympärillään olevien korkeissa viroissa olevien yläpuolelle. Kohdatessaan Churchillin rinnallaan, Halifax kieltäytyi ottamasta mestaruutta. Churchillistä tuli pääministeri faute de mieux, mutta jos ilmeisempää ehdokasta olisi ollut, Churchill olisi joutunut odottamaan, ehkä ikuisesti. Vaikka hän tunsi vaeltavansa kohtalon mukana, hänen sodanaikaista johtajuuttaan ei ollut ennalta määrätty.
Shakespeare kertoo koko tarinan hyvin, terveellä historiallisella järjellä ja mukaansatempaavalla tyylillä, mutta kärsivällisenä lukijana se kyntää yksityiskohtien läpi tehdäkseen laajemman kerronnan. Yli 500-sivuisena on vaikea kuvitella muita kuutta minuuttia, joita niin pitkä historia tarjoaisi.
* kuusi minuuttia toukokuussa: kuinka Churchillista tuli yllättäen pääministeri on Harvill Seckerin julkaisema kirja. Voit tilata kopion £17 (RRP £20) siirry kohtaan bookshop.theguardian.com tai soita numeroon 0330 333 6846. Ilmainen UK p&p yli £10, online-tilaukset vain. Puhelintilaukset min p&p 1,99 puntaa.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä