Notre utilisation constante des technologies numériques affecte-t-elle la santé de notre cerveau? Nous avons demandé à 11 experts.

Avec tant d’entre nous maintenant constamment attachés à la technologie numérique via nos smartphones, ordinateurs, tablettes et même montres, il y a une énorme expérience en cours à laquelle nous ne nous sommes pas vraiment inscrits.

Des entreprises comme Google, Facebook, Twitter, Apple, même Vox (si nous sommes tout à fait honnêtes) se font concurrence pour attirer notre attention, et elles le font savamment, connaissant les boutons psychologiques à pousser pour nous faire revenir pour plus. Il est maintenant courant pour les enfants américains d’obtenir un smartphone à l’âge de 10 ans. C’est un dispositif de distraction qu’ils portent tout le temps dans leurs poches.

Plus nous devenons adaptés à l’économie de l’attention, plus nous craignons que cela ne nous fasse du mal. Dans la Silicon Valley, on nous dit que de plus en plus de parents limitent le temps d’écran de leurs enfants et écrivent même des clauses de non-écran dans leurs contrats avec les nounous. Ce qui nous fait nous demander: Savent-ils quelque chose que nous ne savons pas?

S’il est vrai que les distractions numériques constantes modifient nos fonctions cognitives pour le pire – laissant beaucoup d’entre nous plus éparpillés, plus enclins aux pertes de mémoire et plus anxieux — cela signifie que nous vivons une profonde transformation de la cognition humaine. Ou se pourrait-il que nous réagissions de manière excessive, comme les gens du passé qui paniquaient à propos des nouvelles technologies telles que l’imprimerie ou la radio?

Pour le savoir, nous avons décidé de demander à des experts: En quoi notre utilisation constante des technologies numériques affecte-t-elle la santé de notre cerveau?

Les réponses, vous verrez, sont loin d’être certaines ou même cohérentes. On ne sait pas encore beaucoup de choses sur le lien entre l’utilisation des médias et la santé du cerveau chez les adultes et les enfants. Les preuves qui existent sur le multitâche et la mémoire, par exemple, suggèrent une corrélation négative, mais un lien de causalité est toujours insaisissable. Pourtant, de nombreux chercheurs et experts en comportement humain avec qui nous avons parlé ressentent toujours un malaise quant à l’utilisation constante de la technologie numérique.

« Nous sommes tous des pions dans une grande expérience à manipuler par des stimuli numériques auxquels personne n’a donné son consentement explicite », nous a dit Richard Davidson, neuroscientifique à l’Université du Wisconsin. Mais quels sont les résultats de l’expérience?

Nos conversations ont été modifiées pour plus de longueur et de clarté.

Les entreprises technologiques disposent d’outils puissants et omniprésents pour influencer et s’attaquer à notre psychologie

Richard Davidson, neuroscientifique à l’Université du Wisconsin à Madison et fondateur et directeur du Center for Healthy Minds

Je suis très inquiet de l’augmentation de la distraction, du déficit d’attention national dont nous souffrons tous et des conséquences qui en découlent.

Notre attention est captée par des appareils plutôt que d’être réglementée volontairement. Nous sommes comme un marin sans gouvernail sur l’océan — poussé et tiré par les stimuli numériques auxquels nous sommes exposés plutôt que par la direction intentionnelle de notre propre esprit.

La capacité de réguler volontairement l’attention est plus développée chez l’homme que chez les autres espèces. Comme l’écrivait William James, le grand psychologue, en 1890, « La faculté de ramener volontairement une attention errante, encore et encore, est la racine même du jugement, du caractère et de la volonté. »

Mais nous devenons affaiblis dans cette capacité, à l’échelle mondiale. Nous sommes tous des pions dans une grande expérience à manipuler par des stimuli numériques auxquels personne n’a donné son consentement explicite. Cela se passe insidieusement sous le radar.

Ceci, pour moi, souligne l’urgence d’entraîner nos esprits à la méditation afin que nous n’ayons pas à consulter notre téléphone 80 fois par jour.

Christopher Burr, philosophe des sciences cognitives et chercheur postdoctoral à l’Oxford Internet Institute

Notre utilisation constante des technologies numériques permet aux systèmes intelligents d’en apprendre de plus en plus sur nos traits psychologiques, avec divers degrés de validité ou de précision. Par exemple, l’accéléromètre de notre smartphone pourrait être utilisé pour déduire nos niveaux de stress au travail, ou une analyse automatisée de nos schémas vocaux pourrait déterminer que nous sommes déprimés.

Mais ce qui me préoccupe, c’est que les utilisateurs sont rarement pleinement informés que leurs données pourraient être utilisées de cette manière. En outre, les entreprises qui développent la variété croissante des technologies « santé et bien-être » ne prennent souvent pas suffisamment en compte les risques d’intervention. Par exemple, les entreprises peuvent inciter un utilisateur à modifier ses habitudes de sommeil, son humeur ou ses préférences alimentaires et causer des dommages involontaires.

Dans un cadre de soins de santé, un médecin tentera d’éviter les interventions qui n’impliquent pas le patient dans le processus de prise de décision. Au lieu de cela, les médecins essaient de respecter et de promouvoir la compréhension et l’autodétermination du patient. Nous devons également trouver des moyens de maintenir cette relation dans le domaine des technologies de la santé et du bien-être.

Toute inférence ou intervention ultérieure visant à modifier le comportement d’un utilisateur doit être entièrement transparente et idéalement examinée par un comité d’examen éthique. Cela aiderait à minimiser les risques de conséquences imprévues (par exemple, augmentation du stress, de l’anxiété ou même du risque de dépendance comportementale).

La recherche jusqu’à présent montre une corrélation entre le bombardement des médias numériques et les problèmes de pensée. Mais c’est loin d’être concluant.

Anthony Wagner, président du département de psychologie à Stanford

La science nous dit qu’il existe une relation négative entre l’utilisation simultanée de plus de supports et la capacité de mémoire de travail. Et nous savons que la capacité de mémoire de travail est en corrélation avec la compréhension du langage, les performances scolaires et toute une série de variables de résultats qui nous tiennent à cœur.

La science nous dit que la relation négative existe, mais la science ne nous dit pas si le comportement des médias est à l’origine du changement. Il est trop tôt pour vraiment conclure. La réponse est que nous n’en avons aucune idée.

Mais s’il existe une relation causale et que nous transformons les capacités fonctionnelles cognitives sous-jacentes, cela pourrait avoir une conséquence sur le rendement ou la réussite scolaire. On voudrait le savoir.

Le domaine doit aller à la grande science; nous devons aller à la très grande. Je prendrais les premières études comme des suggestions de relations, mais maintenant, faisons la science en utilisant le design et le pouvoir qui nous conduiraient à croire que les choses pourraient être plus fiables en termes de résultat que tout le monde trouve.

Paul Murphy, Chercheur sur la maladie d’Alzheimer au département de biochimie moléculaire et cellulaire de l’Université du Kentucky

Les maladies neurodégénératives mettent des décennies à se développer et l’utilisation généralisée d’appareils électroniques tels que les smartphones, etc. est encore une chose relativement récente. Donc, la façon effrayante de regarder cela est que nous menons une expérience risquée avec des conséquences potentiellement graves pour la santé publique, et nous ne saurons pas avant une dizaine d’années si nous avons commis de terribles erreurs.

D’une certaine manière, cela est analogue aux problèmes que nous rencontrons pour étudier les effets à long terme du temps passé devant un écran sur les enfants. Nous pouvons soupçonner que cela peut être mauvais, mais nous sommes encore loin de nombreuses années de savoir, et nous sommes loin de savoir quel type d’exposition est sûr ou combien pourrait être dangereux.

Il y a une préoccupation particulière, et un accent de recherche, sur ce que la technologie fait aux jeunes esprits en développement

Gary Small, auteur du livre iBrain et directeur du Centre de recherche sur la mémoire et le vieillissement de l’UCLA à l’Institut Semel pour les neurosciences et le comportement humain

Ma plus grande préoccupation concerne les jeunes, dont le cerveau se développe encore de la naissance à l’adolescence. Il y a un processus appelé élagage. Cela pourrait être affecté tout le temps en utilisant la technologie. Nous n’avons pas de données à ce sujet — mais cela peut certainement soulever des inquiétudes.

affecte la santé de notre cerveau. Il a un avantage et un inconvénient. L’inconvénient est que lorsque les gens l’utilisent tout le temps, cela interfère avec leur mémoire parce qu’ils ne font pas attention à ce qui se passe. Ils sont distraits.

Pour autant que je sache, il n’y a pas d’études systématiques à ce sujet. Vous ne pouvez regarder cela qu’indirectement. Nous avons donc étudié la fréquence des plaintes de mémoire en fonction de l’âge. Vous constatez qu’environ 15% des jeunes adultes se plaignent de leur mémoire, ce qui suggère qu’il pourrait se passer des choses telles que la distraction.

Du côté positif, certaines tâches mentales, lors de l’utilisation de ces technologies, exercent notre cerveau. Certaines études ont montré que certains jeux vidéo et applications peuvent améliorer la mémoire de travail, l’intelligence fluide et les compétences multitâches.

Susanne Baumgartner, Centre de recherche sur les enfants, les adolescents et les médias, Université d’Amsterdam

Je recherche les impacts potentiels des médias sociaux et de l’utilisation des smartphones sur l’attention et le sommeil des adolescents. Je m’intéresse particulièrement aux effets du multitâche médiatique, c’est—à-dire de l’utilisation des médias tout en participant à d’autres activités médiatiques, en faisant des devoirs ou en discutant. La plupart des adolescents ont aujourd’hui leurs propres smartphones et ont donc accès à toutes sortes de contenus multimédias quand ils le souhaitent.

Nous constatons dans nos études que les adolescents qui pratiquent le multitâche médiatique rapportent plus fréquemment plus de problèmes de sommeil et plus de problèmes d’attention. Ils montrent également des résultats scolaires inférieurs. Cependant, cela n’indique pas nécessairement que l’utilisation des médias en est la cause.

En examinant les problèmes de sommeil, nous avons constaté que le stress lié à l’utilisation des médias sociaux était un meilleur indicateur des problèmes de sommeil que la quantité d’utilisation des médias sociaux. Cela semble indiquer que ce n’est pas l’utilisation des médias sociaux en soi qui est liée aux problèmes de sommeil, mais plutôt si les adolescents se sentent stressés par leur utilisation.

Donc, dans l’ensemble, je suis encore un peu hésitant quant à la conclusion que l’utilisation des médias numériques nuit au développement cognitif des adolescents. À ce stade, nous avons besoin de plus d’études qui étudient vraiment ces impacts dans des études à long terme et avec de meilleures mesures (par exemple, suivre le comportement des smartphones au lieu de simplement interroger les adolescents sur leur utilisation des médias).

Et il ne faut pas non plus oublier d’examiner les effets bénéfiques potentiels. Par exemple, des études menées par d’autres chercheurs ont révélé que des types spécifiques d’utilisation des médias, tels que jouer à des jeux vidéo d’action, peuvent être bénéfiques pour les capacités cognitives.

Elizabeth Englander, directrice et fondatrice du Massachusetts Aggression Reduction Center

L’une des choses les plus frappantes que nous avons examinées en laboratoire est que les adolescents nous disent souvent que presque toutes les caractéristiques des médias sociaux peuvent les rendre plus anxieux.

S’ils voient ce que font leurs amis, cela peut les rendre anxieux de ne pas en faire partie. S’ils ne voient pas ce que font leurs amis, cela les rend également anxieux — ils craignent d’être laissés de côté. Les moments où ils ne se sentent pas anxieux, c’est lorsqu’ils utilisent les médias sociaux et s’engagent activement avec leurs amis de manière positive. Mais à d’autres moments, cela semble augmenter l’anxiété.

C’est frappant. C’est un modèle d’interaction où il y a ce système de récompense puissant — et qu’il semble en quelque sorte garder les enfants sur une attache émotionnelle. Une fille l’a décrit comme une laisse.

En termes de preuves directes, c’est limité. Mais pensez-y: Comment les gens se connectent-ils les uns aux autres? Ils le font grâce à des compétences sociales. Et comment développez-vous des compétences sociales? Il n’y a qu’une seule façon dont nous sommes conscients — par des interactions en face à face avec d’autres pairs de votre âge.

Lorsque vous avez une société où d’autres choses déplacent les interactions sociales en face à face, il est raisonnable de supposer que celles-ci auront un impact sur le développement des compétences sociales. Cela semble être ce que nous voyons maintenant.

Nous devons trouver un moyen d’équilibrer les risques de la technologie numérique toujours présente avec ses avantages

Heather Kirkorian, professeure agrégée à l’école d’écologie humaine de l’Université du Wisconsin à Madison

Une chose est claire: L’impact des médias numériques dépend en partie de la façon dont nous les utilisons.

Dans le cas des nourrissons et des jeunes enfants, les chercheurs se réfèrent souvent au contenu et au contexte. Autrement dit, l’impact des médias numériques sur les jeunes enfants dépend de ce que les enfants font et de la manière dont ces activités sont structurées par les adultes qui sont — ou ne sont pas — dans la pièce.

Par exemple, nous pourrions comparer le chat vidéo avec un grand-parent à regarder une émission de télévision éducative à jouer à un jeu vidéo violent à l’aide d’une application de peinture au doigt. Les jeunes enfants sont les plus susceptibles de bénéficier des médias numériques lorsque le contenu est engageant, éducatif et pertinent pour leur propre vie; quand ils l’utilisent avec d’autres – quand les parents aident les enfants à comprendre ce qu’ils voient à l’écran et à le connecter à ce qu’ils vivent hors écran. Et lorsque les activités des médias numériques sont équilibrées avec des activités hors écran comme jouer dehors, jouer avec des jouets, lire des livres avec les soignants et dormir la quantité recommandée.

La recherche avec les adolescents et les adultes n’est donc pas très différente. Par exemple, les effets des médias sociaux dépendent de la question de savoir si nous les utilisons pour communiquer avec nos proches tout au long de la journée et obtenir un soutien social plutôt que de comparer nos vies aux vies souvent très filtrées des autres et de nous exposer à l’intimidation ou à d’autres contenus négatifs.

De même, l’impact des jeux vidéo sur l’attention dépend du type de jeu joué et du type d’attention mesuré.

Adam Gazzaley, professeur de neurologie à l’Université de Californie à San Francisco et auteur de L’Esprit Distrait

J’ai beaucoup écrit sur l’impact direct de la technologie numérique sur la régulation émotionnelle, l’attention et le stress, en raison de la surexposition à l’information, des cycles de récompense rapides et de l’engagement simultané dans plusieurs tâches. Ce sont certainement des raisons de s’inquiéter.

Mais personnellement, je trouve que l’un des aspects les plus difficiles de notre préoccupation numérique est le déplacement qu’il induit de la nature, la communication en face à face, l’activité physique et les moments calmes et concentrés en interne.

Je suis actuellement en voyage en Nouvelle-Zélande avec une exposition limitée à la technologie afin que je puisse me concentrer sur la connexion avec mes amis, la nature et mon propre esprit. Je réalise maintenant plus que jamais à quel point ces expériences sont importantes pour la santé de mon cerveau.

Cela étant dit, je crois que la technologie peut nous offrir une opportunité incroyable d’améliorer notre cognition et d’enrichir nos vies. Comprendre cela est notre prochain grand défi technologique et humain.

Le cas des entreprises qui fabriquent des produits moins addictifs

Ethan Zuckerman, directeur du Center for Civic Media au MIT

Avec toute nouvelle technologie, il y a toujours des gens qui disent: « Cela crée une dépendance et cela détruit la société telle que nous la connaissons. » Il y a souvent quelque chose de réel dans ces préoccupations. Il y a aussi souvent quelque chose qui est une panique morale.

L’une des façons dont vous ressentez la panique morale est qu’elle a tendance à se concentrer sur nos enfants ou sur la sexualité. Donc, quand vous voyez quelqu’un dire que nous allons avoir une génération perdue, ou que le Bluetooth amène les jeunes à avoir des relations sexuelles à un rythme sans précédent, ce sont toujours des indications de panique morale plutôt que de préoccupation pour des choses réelles.

D’après ce que je peux dire, la culture parentale dans la Silicon Valley est cette folie performative. Je vais signaler la vertu plus fort que quiconque. Je suis un meilleur parent que toi parce que j’ai imposé des restrictions plus folles à ma famille que toi. se sent très cohérent avec cela.

La raison pour laquelle ces histoires sont satisfaisantes, c’est que vous en sortez en pensant: « Quels connards. S’ils pensent que ce n’est pas bon, pourquoi continuent-ils à le faire? »Ensuite, vous avez des gens comme Jaron Lanier qui disent: « Quittez vos médias sociaux maintenant; c’est mauvais pour vous. »Cela semble irresponsable d’une autre manière — il y a clairement des milliards de personnes qui ne vont pas quitter les médias sociaux en partie parce que c’est devenu une technologie de communication essentielle. C’est au cœur de la façon dont ils interagissent avec le monde. Pour beaucoup de travail et de jeu, c’est essentiel de nos jours.

Donc, ce que je veux dire à Lanier, c’est de l’améliorer. On ne remettra pas ce génie dans la bouteille. Il y a beaucoup de choses qui se sont révélées bonnes. Personne ne nous propose sérieusement d’éteindre tout ça.

La question intéressante est de savoir quels sont les vrais problèmes et comment les résoudre et les améliorer? Comment atténueriez-vous ces effets nocifs? Quels sont les effets positifs que nous voulons en tirer?

Nir Eyal, auteur de Hooked: How to Build Habit-Forming Products

La technologie est comme fumer du cannabis.

Quatre-vingt-dix pour cent des personnes qui fument du cannabis ne deviennent pas dépendantes. Mais le fait est que vous allez avoir des gens qui abusent d’un produit; s’il est suffisamment bon et engageant, cela arrivera forcément. La solution à cela est que nous devrions réparer le mal – pas la technologie elle-même, mais le mal qu’elle fait. Je veux que les entreprises recherchent les toxicomanes et les aident.

Beaucoup d’entreprises fabriquent des produits addictifs — je vous garantis que quelqu’un est accro à Vox. La bonne nouvelle est que ces entreprises savent combien vous utilisez leur produit. Donc, s’ils le voulaient, ils pourraient simplement regarder leur journal et dire: « Écoutez, si vous utilisez le produit 30 heures par semaine, 40 heures par semaine, nous allons tendre la main et dire: « Hé, pouvons-nous vous aider à modérer votre comportement? Vous montrez un modèle de comportement compatible avec quelqu’un qui peut être aux prises avec une dépendance. Comment pouvons-nous aider?' »

Et vous savez quoi, le fait est que cela améliorerait la plate-forme. Il est dans leur intérêt de le faire. Je sais que certains d’entre eux y travaillent.