Théorie de l’auto-vérification

Évaluation | Biopsychologie | Comparative | Cognitive | Développementale | Langage | Différences individuelles | Personnalité | Philosophie / Social /
Méthodes / Statistiques | Articles cliniques | Éducatifs | Industriels / Professionnels / Psychologie du Monde /

Psychologie sociale:Altruisme * Attribution * Attitudes * Conformité * Discrimination * Groupes · Relations interpersonnelles * Obéissance · Préjugés * Normes · Perception · Index * Contour

L’auto-vérification est une théorie psychologique sociale qui se concentre sur le désir des gens d’être connus et compris par les autres. L’hypothèse clé est qu’une fois que les gens développent des croyances fermement ancrées sur eux-mêmes, ils en viennent à préférer que les autres les voient comme ils se voient eux-mêmes.

Développée par William Swann (1983), la théorie est née d’écrits antérieurs qui tenaient que les gens formaient des opinions de soi (i.e. concepts de soi et estime de soi) afin qu’ils puissent comprendre et prédire les réponses des autres et savoir comment agir à leur égard. Parce que les opinions personnelles chroniques jouent un rôle crucial dans la compréhension du monde, en fournissant un sentiment de cohérence et en guidant l’action, les gens s’investissent dans leur maintien. À cette fin, les gens s’engagent dans une variété d’activités conçues pour obtenir des informations auto-vérifiées.

Chez les personnes ayant des opinions positives sur elles-mêmes, le désir d’auto-vérification fonctionne avec un autre motif important, le désir d’évaluations positives ou « d’amélioration de soi » (Jones, 1973). Par exemple, ceux qui se considèrent comme « perspicaces » constateront que leurs désirs d’auto-vérification et d’auto-amélioration les encouragent à rechercher des preuves que d’autres personnes reconnaissent leur perspicacité. En revanche, les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes constateront que le désir d’auto-vérification et d’auto-amélioration sont en concurrence. Considérez les personnes qui se considèrent comme désorganisées. Alors que leur désir d’auto-amélioration les obligera à rechercher des preuves que les autres les perçoivent comme organisés, leur désir d’auto-vérification les obligera à rechercher des preuves que les autres les perçoivent comme désorganisés. Une contribution de la théorie de l’auto-vérification consiste à spécifier certaines des conditions dans lesquelles les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes résoudront ce conflit en recherchant l’auto-vérification par rapport à l’auto-amélioration.

Recherche de l’auto-vérification

Les chercheurs ont découvert un soutien considérable à la théorie de l’auto-vérification (p. ex., Swann, Chang-Schneider, & Angulo, sous presse). Dans une série d’études, les chercheurs ont demandé aux participants ayant des opinions positives et négatives sur eux-mêmes s’ils préféraient interagir avec des évaluateurs qui avaient des impressions favorables ou défavorables à leur sujet. Sans surprise, ceux qui ont une opinion positive de soi préféraient des partenaires favorables. Plus intéressant encore, ceux qui ont des opinions négatives préféraient des partenaires défavorables. Cette dernière constatation a montré que les efforts d’auto-vérification peuvent parfois l’emporter sur les efforts de positivité (Robinson & Smith-Lovin, 1992; Swann, Stein-Seroussi, Giesler, 1992).

La tendance des personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes à rechercher et à accepter des évaluations négatives est apparue encore et encore en utilisant de nombreuses variantes procédurales. Les hommes et les femmes sont également enclins à afficher cette propension, et peu importe que les opinions sur soi se réfèrent à des caractéristiques relativement immuables (par exemple, l’intelligence) ou modifiables (par exemple, la diligence), ou que les opinions sur soi soient très spécifiques (par exemple, athlétique) ou globales (par exemple, faible estime de soi, inutilité). De plus, lorsque les gens choisissent des partenaires négatifs plutôt que des partenaires positifs, ce n’est pas simplement pour éviter d’interagir avec des évaluateurs positifs (c’est-à-dire par crainte de décevoir ces évaluateurs positifs). Au contraire, les gens ont choisi des partenaires négatifs auto-vérificateurs même lorsque l’alternative participe à une expérience différente (Swann, Wenzlaff, & Tafarodi, 1992). Enfin, des travaux récents ont montré que les gens s’efforcent de vérifier les opinions de soi associées à l’appartenance à un groupe (Lemay & Ashmore, 2004; Chen, Chen, & Shaw, 2004). Ainsi, par exemple, les femmes recherchent des évaluations qui confirment leur conviction qu’elles possèdent des qualités associées au fait d’être une femme.

La théorie de l’auto-vérification suggère que les gens peuvent commencer à façonner les évaluations des autres avant même de commencer à interagir avec eux. Ils peuvent par example afficher des indices d’identité. Les indices d’identité les plus efficaces permettent aux personnes de signaler qui elles sont aux partenaires d’interaction potentiels. Les apparences physiques sont une classe d’indices d’identité particulièrement courante. Les vêtements que l’on porte, par exemple, peuvent annoncer des opinions de soi associées à tout, des goûts personnels à l’orientation politique. Un ensemble de chercheurs, par exemple, a découvert que les opinions des gens sur eux-mêmes influençaient la façon dont ils s’habillaient et le type de tissu qu’ils choisissaient (par exemple, Pratt & Rafaeli, 1997). Même la posture et le comportement du corps communiquent les identités aux autres. Prenons, par exemple, la personne à faible estime de soi qui évoque des réactions qui confirment ses opinions négatives sur elle-même en s’affaissant les épaules et en gardant les yeux fixés sur le sol. De tels indices d’identité peuvent annoncer sans effort les opinions de leur porteur à tous ceux qui les remarquent.

Façonner Des Environnements sociaux Qui s’auto-vérifient

Les efforts d’auto-vérification peuvent également influencer les contextes sociaux dans lesquels les gens entrent et restent. La recherche sur les colocataires universitaires et les couples mariés, par exemple, a révélé que les gens gravitent vers des partenaires qui fournissent une auto-vérification et s’éloignent de ceux qui ne le font pas. Par exemple, alors que les étudiants ayant une opinion positive de soi veulent rester avec des colocataires qui les évaluent positivement, les étudiants ayant une opinion négative de soi préfèrent rester avec des colocataires qui les évaluent négativement (Swann & Pelham, 2002) De la même manière, tout comme les personnes ayant une opinion positive de soi se retirent des conjoints qui les perçoivent défavorablement, les personnes ayant une opinion négative de soi se retirent des conjoints qui les perçoivent favorablement (par exemple, Swann, DeLaRonde, & Hixon, 1994). En effet, dans une étude, les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes étaient plus enclines à divorcer des partenaires qui les percevaient trop favorablement (Cast & Burke, 2002)! Dans chacun de ces cas, les gens se sont tournés vers des relations qui leur ont fourni des évaluations qui confirmaient leurs opinions personnelles et ont fui celles qui ne le faisaient pas.

Même si les gens ne parviennent pas à obtenir des réactions d’auto-vérification par l’affichage d’un indice d’identité ou par le choix d’environnements sociaux auto-vérificateurs, ils peuvent toujours acquérir de telles évaluations en évoquant systématiquement des réactions de confirmation. Une étude sur des étudiants légèrement déprimés, par exemple, a montré que ces étudiants étaient particulièrement susceptibles de préférer les évaluations négatives de leurs colocataires. De telles préférences pour les évaluations négatives ont porté leurs fruits sous la forme d’un rejet interpersonnel: plus les étudiants déprimés disaient avoir des commentaires défavorables de leurs colocataires au milieu du semestre, plus leurs colocataires étaient susceptibles de les déroger et de prévoir de trouver un autre colocataire à la fin du semestre (Swann, Wenzlaff, Krull, & Pelham, 1992). La théorie de l’auto-vérification prédit que, dans la mesure où les gens sont motivés à amener les autres à vérifier leurs conceptions de soi, ils devraient intensifier leurs efforts pour susciter des réactions d’auto-confirmation lorsqu’ils soupçonnent que les autres les interprètent mal. Les chercheurs ont testé cette idée en informant les participants qui se percevaient comme sympathiques ou détestables qu’ils interagiraient avec des personnes qui les percevaient favorablement ou défavorablement. Il y avait deux constatations clés. Premièrement, il y avait une tendance générale pour tous les participants à susciter des réactions qui confirmaient leurs opinions personnelles.

Deuxièmement, la tendance à susciter des réactions de confirmation était particulièrement forte lorsque les participants s’attendaient à ce que les évaluations de leurs évaluateurs puissent déconfirmer leurs conceptions de soi (Swann & Read, 1981). C’est-à-dire que lorsque les participants soupçonnaient que les évaluations des évaluateurs étaient discordantes avec leurs opinions personnelles, ils ont intensifié leurs efforts pour obtenir une auto-vérification en essayant de changer d’avis.

Les gens cesseront même de travailler sur les tâches auxquelles ils ont été affectés s’ils sentent que leurs performances suscitent des commentaires non vérificateurs. Un chercheur a recruté des participants ayant des opinions positives ou négatives sur eux-mêmes pour travailler sur une tâche de relecture. Il a ensuite informé certains participants qu’ils recevraient plus d’argent qu’ils ne le méritaient (c’est-à-dire des attentes positives) ou exactement ce qu’ils méritaient (c’est-à-dire des attentes neutres). Conformément à la théorie de l’auto-vérification, alors que les participants ayant des opinions positives sur eux-mêmes travaillaient le plus lorsqu’ils avaient des attentes positives, les participants ayant des opinions négatives sur eux-mêmes travaillaient le moins lorsqu’ils avaient des attentes positives (Brockner, 1985). Apparemment, les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes ont retiré leurs efforts lorsqu’elles s’attendaient à des résultats positifs parce qu’elles se sentaient indignes de la manne soudaine.

« Voir » des preuves d’auto-confirmation Qui ne sont pasLà

La littérature de recherche en psychologie sociale et de la personnalité offre de nombreuses preuves que les attentes canalisent le traitement de l’information. Parce que les opinions sur soi sont aussi des attentes (c’est-à-dire des attentes sur soi), les opinions sur soi devraient également canaliser les perceptions des gens du monde. Plus précisément, la théorie de l’auto-vérification prédit que les opinions personnelles des gens les amèneront à voir le monde comme plus favorable à ces opinions personnelles qu’il ne l’est réellement.

Les vues de soi peuvent guider au moins trois aspects distincts du traitement de l’information. Le premier aspect est l’attention. La recherche a montré que les personnes ayant une opinion de soi positive passent plus de temps à examiner les évaluations lorsqu’elles prévoient que les évaluations seront positives, et les personnes ayant une opinion de soi négative passent plus de temps à examiner les évaluations lorsqu’elles prévoient que les évaluations seront négatives (Swann & Read, 1981).

La théorie de l’auto-vérification prédit également que les vues de soi guideront ce que les gens retiennent de leurs interactions. Ainsi, par exemple, plusieurs chercheurs ont étudié ce dont les gens se souviennent lorsqu’on leur demande de se souvenir des évaluations qu’ils ont reçues dans le passé. Ils ont découvert que tout comme les participants qui se percevaient positivement se souvenaient plus d’informations évaluatives positives que négatives, les participants qui se percevaient négativement se souvenaient plus de commentaires négatifs que de commentaires positifs (Story, 1998).

Enfin, de nombreux chercheurs ont montré que les gens ont tendance à interpréter l’information de manière à renforcer leurs opinions personnelles. Par exemple, dans une étude, les gens ont approuvé la perspicacité d’un évaluateur qui confirmait leurs conceptions de soi, mais ont dérogé à la perspicacité d’un évaluateur qui ne confirmait pas leurs opinions de soi (Shrauger & Lund, 1975).

En résumé, les preuves suggèrent que les gens peuvent s’efforcer de vérifier leurs opinions sur eux-mêmes en s’orientant vers des partenaires auto-confirmants, en suscitant systématiquement des réactions auto-confirmantes de la part des autres et en traitant les informations de manière à exagérer la mesure dans laquelle il semble que les autres les perçoivent de manière auto-confirmante. Ces formes distinctes d’auto-vérification peuvent souvent être mises en œuvre de manière séquentielle. Par exemple, dans un scénario, les gens peuvent d’abord s’efforcer de trouver des partenaires qui vérifient une ou plusieurs opinions de soi. Si cela échoue, ils peuvent redoubler d’efforts pour obtenir une vérification pour la vision de soi en question ou s’efforcer d’obtenir une vérification pour une vision de soi différente. À défaut, ils peuvent s’efforcer de « voir » plus d’auto-vérification qu’il n’en existe réellement. Et, si cette stratégie est également inefficace, ils peuvent se retirer de la relation, psychologiquement ou en réalité.

Bien que chacun de ces processus puisse être conscient et délibéré, le plus souvent, ils se déroulent sans effort et de manière non consciente. Grâce à l’utilisation créative de telles stratégies, les gens peuvent augmenter considérablement leurs chances d’atteindre l’auto-vérification.

Processus liés à l’auto-vérification

Préférence pour la nouveauté par rapport à l’auto-vérification

Un monde complètement prévisible peut être ennuyeux et oppressant. Peu importe à quel point nous aimons quelque chose au début – un type de nourriture délicieux, une belle ballade ou une vue spectaculaire – finalement, cela peut devenir trop prévisible et familier. En fait, les chercheurs ont montré que les gens n’aiment pas les phénomènes hautement prévisibles presque autant qu’ils n’aiment pas les phénomènes hautement imprévisibles. Au lieu de cela, les gens semblent préférer des niveaux modestes de nouveauté; ils veulent faire l’expérience de phénomènes suffisamment inconnus pour être intéressants, mais pas au point d’être effrayants (par exemple, Berlyne, 1971).

Les implications de la préférence des gens pour la nouveauté pour les relations humaines ne sont pas aussi simples et évidentes qu’on pourrait l’imaginer. Notez que la preuve que les gens désirent la nouveauté provient principalement d’études sur les réactions des gens aux objets d’art et autres. Mais les objets d’art nouveaux sont très différents des gens. Si une œuvre d’art devient trop stimulante, nous pouvons simplement déplacer notre attention ailleurs. Ce n’est pas une option viable si notre conjoint commence soudainement à nous traiter comme si nous étions quelqu’un d’autre, car un tel traitement poserait de sérieuses questions sur l’intégrité de nos systèmes de croyances. En dernière analyse, nous affinons probablement nos désirs concurrents de prévisibilité et de nouveauté en nous livrant à notre désir de nouveauté dans des contextes où les surprises ne sont pas menaçantes (par exemple, les activités de loisirs), tout en recherchant la cohérence et la prévisibilité dans des contextes où les surprises pourraient être coûteuses — comme dans le contexte de nos relations durables.

Efforts de positivité et d’auto-vérification

Les efforts d’auto-vérification des gens sont susceptibles d’être les plus influents lorsque les identités et les comportements pertinents comptent pour eux. Ainsi, par exemple, la vision de soi doit être fermement maintenue, la relation doit être durable et le comportement lui-même doit être conséquent. Lorsque ces conditions ne sont pas remplies, les gens seront relativement indifférents à la préservation de leurs opinions personnelles et ils se livreront plutôt à leur désir d’évaluations positives.

Mais si les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes cherchent à s’auto-vérifier, cela ne signifie pas qu’elles sont masochistes ou n’ont aucun désir d’être aimées. En fait, même les personnes ayant une très faible estime de soi veulent être aimées. Ce qui distingue les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes, c’est leur ambivalence à l’égard des évaluations qu’elles reçoivent. Tout comme les évaluations positives favorisent la joie et la chaleur au départ, ces sentiments sont ensuite refroidis par l’incrédulité. Et bien que les évaluations négatives puissent nourrir la tristesse que la « vérité » ne puisse pas être plus gentille, cela les rassurera au moins qu’ils se connaissent eux-mêmes. Heureusement, les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes sont l’exception plutôt que la règle. Autrement dit, dans l’ensemble, la plupart des gens ont tendance à se voir positivement. Bien que ce déséquilibre soit adaptatif pour la société dans son ensemble, il pose un défi aux chercheurs intéressés à étudier l’auto-vérification. Autrement dit, pour les théoriciens intéressés à déterminer si le comportement est motivé par des efforts d’auto-vérification ou de positivité, les participants ayant une opinion positive de soi ne révéleront rien car les deux motifs les obligent à rechercher des évaluations positives. Si les chercheurs veulent savoir si les gens préfèrent la vérification ou la positivité dans un contexte de don, ils doivent étudier les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes.

Changement de concept de soi et auto-vérification

Bien que les efforts d’auto-vérification tendent à stabiliser les opinions personnelles des gens, des changements dans les opinions personnelles peuvent encore se produire. La source de changement la plus courante est probablement mise en mouvement lorsque la communauté reconnaît un changement important dans l’âge d’une personne (p. ex., lorsque les adolescents deviennent adultes), le statut (p. ex., lorsque les élèves deviennent enseignants) ou le rôle social (p. ex., lorsqu’une personne est reconnue coupable d’un crime). Soudain, la communauté peut changer la façon dont elle traite la personne. Finalement, la cible d’un tel traitement mettra sa vision de soi en accord avec le nouveau traitement.

Alternativement, les gens peuvent eux-mêmes conclure qu’une vision de soi donnée est dysfonctionnelle ou obsolète et prendre des mesures pour la changer. Considérons, par exemple, une femme qui décide que ses opinions négatives l’ont amenée à tolérer des partenaires de relation abusifs. Lorsqu’elle se rend compte que de tels partenaires la rendent misérable, elle peut demander une thérapie. Entre les mains d’un thérapeute qualifié, elle peut développer des opinions de soi plus favorables qui, à son tour, l’orientent vers des partenaires relationnels plus positifs avec lesquels elle peut cultiver des relations plus saines.

Critique

Les critiques ont soutenu que les processus d’auto-vérification sont relativement rares, ne se manifestant que chez des personnes ayant des opinions de soi terriblement négatives. À l’appui de ce point de vue, les critiques citent des centaines d’études indiquant que les gens préfèrent, recherchent et valorisent davantage les évaluations positives que les évaluations négatives. Ces évaluations sceptiques négligent trois points importants. Premièrement, parce que la plupart des gens ont une opinion de soi relativement positive (Swann, 1999), la preuve d’une préférence pour les évaluations positives dans les échantillons non sélectionnés peut en réalité refléter une préférence pour les évaluations qui s’auto-vérifient, car pour ces personnes, les résultats d’auto-vérification et de positivité sont indiscernables. Aucun nombre d’études portant sur des participants ayant une opinion de soi positive ne peut déterminer si les efforts d’auto-vérification ou d’auto-amélioration sont plus courants. Deuxièmement, les efforts d’auto-vérification ne se limitent pas aux personnes ayant une opinion de soi globalement négative; même les personnes ayant une haute estime de soi recherchent des évaluations négatives de leurs défauts (Swann, Pelham & Krull, 1989). Enfin, même les personnes ayant une opinion positive de soi semblent mal à l’aise avec des évaluations trop positives. Par exemple, les personnes ayant une opinion de soi modérément positive se retirent des conjoints qui les évaluent de manière exceptionnellement positive (Swann, De La Ronde, & Hixon, 1994).

D’autres critiques ont suggéré que lorsque les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes cherchent des évaluations défavorables, elles le font pour éviter les évaluations vraiment négatives ou à des fins d’auto-amélioration, l’idée étant que cela leur permettra d’obtenir des évaluations positives sur la route. Les tests de cette idée n’ont pas permis de la soutenir. Par exemple, tout comme les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes choisissent des évaluateurs négatifs auto-vérificateurs même lorsque l’alternative est d’être dans une autre expérience, elles choisissent d’être dans une autre expérience plutôt que d’interagir avec quelqu’un qui les évalue positivement (Swann, Wenzlaff, & Tafarodi, 1992). De plus, les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes sont les plus intimes avec les conjoints qui les évaluent négativement, malgré le fait qu’il est relativement peu probable que ces conjoints leur permettent de s’améliorer (Swann et. Al., 1994). Enfin, dans une étude des processus de pensée des gens lorsqu’ils choisissent des partenaires d’interaction (Swann, et al., 1992, les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes ont indiqué qu’elles choisissaient des évaluateurs négatifs parce que ces partenaires semblaient susceptibles de confirmer leurs opinions sur elles-mêmes (une considération épistémique) et d’interagir en douceur avec elles (une considération pragmatique); l’amélioration de soi était rarement mentionnée.

Implications

Les efforts d’auto-vérification apportent de la stabilité à la vie des gens, rendant leurs expériences plus cohérentes, ordonnées et compréhensibles qu’elles ne le seraient autrement. Ces processus sont adaptatifs pour la plupart des gens, car la plupart des gens ont des opinions positives sur eux-mêmes et les processus d’auto-vérification leur permettent de préserver ces opinions positives sur eux-mêmes. Les processus d’auto-vérification sont également adaptatifs pour les groupes et la société en général, en ce sens qu’ils rendent les personnes prévisibles les unes par rapport aux autres et facilitent ainsi les interactions sociales. Il n’est donc pas surprenant que la recherche indique que lorsque les membres de petits groupes reçoivent une auto-vérification de la part d’autres membres du groupe, leur engagement envers le groupe augmente et leur performance s’améliore (Swann, Milton, & Polzer, 2000). Les processus d’auto-vérification semblent particulièrement utiles dans les petits groupes composés de personnes d’origines diverses car ils favorisent la compréhension mutuelle. Une telle compréhension, à son tour, encourage les gens à s’ouvrir à leurs collègues, ce qui, à son tour, favorise une performance supérieure (par exemple, Swann, Polzer, Seyle & Ko, 2004)

Bien qu’ils soient adaptatifs pour la plupart des gens la plupart du temps, les efforts d’auto-vérification peuvent avoir des conséquences indésirables pour les personnes ayant une vision négative de soi (personnes déprimées et celles qui souffrent d’une faible estime de soi). Par exemple, les efforts d’auto-vérification peuvent amener les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes à se tourner vers des partenaires qui les maltraitent, sapent leurs sentiments d’estime de soi ou même les abusent. Et si les personnes ayant des opinions négatives sur elles-mêmes recherchent une thérapie, le retour chez elles chez un partenaire qui s’auto-vérifie peut annuler les progrès qui y ont été réalisés (Swann & Predmore, 1984). Enfin, sur le lieu de travail, les sentiments d’inutilité qui affligent les personnes ayant une faible estime de soi peuvent favoriser des sentiments d’ambivalence quant à la réception d’un traitement équitable, des sentiments qui peuvent réduire leur propension à insister pour qu’elles obtiennent ce qu’elles méritent de leurs employeurs (Weisenfeld, Swann, Brockner, & Bartel, 2007). Ces résultats et ceux qui s’y rapportent soulignent l’importance des efforts visant à améliorer la perception de soi de ceux qui souffrent d’une faible estime de soi et d’une dépression (Swann, Chang-Schneider & McClarty, 2007)

Voir aussi

• William Swann
• Négociation d’identité

Berlyne, D. ( 1971). Psychobiologie et esthétique. La ville de New York : Appleton -Century Crofts.

Brockner, J. (1985). La relation entre l’estime de soi des traits et l’iniquité positive et la productivité. Journal de la personnalité, 53:517-529.

Cast, A.D. & Burke, P. J. (2002). Une Théorie de l’Estime de Soi. Forces sociales, 80, 1041-1068.

Chen, S., Chen, K.Y., & Shaw, L. (2004). Motifs d’auto-vérification au niveau collectif de l’auto-définition. Journal de la personnalité & Psychologie sociale, 86, 77-94. Low –

Jones, S. C. (1973). Évaluations de soi et interpersonnelles: Théories de l’estime contre théories de la cohérence. Bulletin psychologique, 79, 185-199.

Lemay, E.P., & Ashmore, R.D. (2004). Réactions à la catégorisation perçue par les autres pendant la transition au collège: Internalisation des processus d’auto-vérification. Processus de groupe & Relations interpersonnelles, 173-187.

Pratt, MG & Rafaeli, A. 1997. La tenue organisationnelle comme symbole des identités sociales multicouches. Journal de l’Académie de gestion, 40 (4): 862-898.

Robinson, D.T., & Smith-Lovin, L. (1992). Interaction sélective en tant que stratégie de maintien de l’identité: Un modèle de contrôle des effets. Psychologie sociale Trimestrielle, 55, 12-28.

Shrauger, J. S., & Lund, A. (1975). Auto-évaluation et réactions aux évaluations des autres. Journal de la personnalité, 43, 94-108.

Histoire, A.L. (1998). Estime de soi et mémoire pour un retour de personnalité favorable et défavorable. Personality and Social Psychology Bulletin, 24:51-64.

Swann, W. B., Jr. (1983). Auto-vérification: Mettre la réalité sociale en harmonie avec le soi. Dans J. Suls & A. G. Greenwald (Éd.), Perspectives psychologiques sur soi (Vol. 2, p. 33-66), Hillsdale, New Jersey : Erlbaum.

Swann, W. Jr. (1999). Identités résilientes: Soi, relations et construction de la réalité sociale. Livres de base: New York.

Swann, W. B., Jr. Chang-Schneider, C., & Angulo, S. (sous presse). L’auto-vérification dans les relations en tant que processus adaptatif. J. Wood, A. Tesser & J. Holmes (Éd.) Self and Relationships, Psychology Press: New York.

Swann, W. B., Jr. Chang-Schneider, C. & McClarty, K. (2007) Les opinions personnelles des gens comptent-elles? Concept de soi et estime de soi dans la vie quotidienne. Psychologue américain.

Swann, W. B., Jr., De La Ronde, C. & Hixon, J. G. (1994). Des efforts d’authenticité et de positivité dans le mariage et la parade nuptiale. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 66, 857-869.

Swann, W.B., Jr., Milton, L.P., & Polzer, J.T. (2000). Devrions-nous créer une niche ou nous aligner? Négociation identitaire et efficacité en petits groupes. Journal de la Personnalité et de la Psychologie sociale.79, 238-250

Swann, W. B., Jr. & Pelham, B.W. (2002). Qui veut sortir quand les choses vont bien? Investissement psychologique et préférence pour les colocataires de collège auto-vérificateurs. Journal de Soi et d’identité, 1, 219-233.

Swann, W. B., Jr., Pelham, B.W., & Krull, D.S. (1989). Fantaisie agréable ou vérité déplaisante? Concilier l’auto-amélioration et l’auto-vérification. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 57, 782-791.

Swann, W. B. Jr., Polzer, J. T., Seyle, C. & Ko, S. (2004). Trouver de la valeur dans la diversité: Vérification des opinions personnelles et sociales de divers groupes. Académie d’examen de la gestion, 29, 9-27.

Swann, W. B., Jr., & Predmore, S. C. (1985). Les intimes comme agents de soutien social : Sources de consolation ou de désespoir? Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 49, 1609-1617.

Swann, W. B., Jr., & Read, S. J. (1981). Processus d’auto-vérification: Comment nous soutenons nos conceptions de soi. Journal de Psychologie sociale expérimentale, 17, 351-372.

Swann, W. B., Jr., Stein-Seroussi, A. & Giesler, B. (1992). Pourquoi les gens s’auto-vérifient. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 62, 392-401.

Swann, W. B., Jr., Wenzlaff, R. M., & Tafarodi, R. W. (1992). La dépression et la recherche d’évaluations négatives: Plus de preuves du rôle des efforts d’auto-vérification. Journal de psychologie anormale, 101, 314-371.

Swann, W. B., Jr., Wenzlaff, R. M., Krull, D. S., & Pelham, B.W. (1992). L’attrait de la rétroaction négative: Efforts d’auto-vérification chez les personnes déprimées. ].