“aki irányítja a múltat, irányítja a jövőt; aki irányítja a jelent, irányítja a múltat”.
Closed
Emberi Jogok: Élelmiszer anorwelli gondolat ‘HR and Big Brother’
Emberi Jogi olvasó 497
-ennek az olvasónak a címe jöna Big Brother-től, GeorgeOrwell 1984-es regényének szereplőjétől. Utópiaként írták, a világ fogalmának megfogalmazása, ahogy a szerző látta. Annak ellenére, hogy egy nemkívánatos világot ábrázolt, korunk előjelévé vált.
1. A kontrollok példájaként a BigBrother a sajtó és más média, valamint a mainstream irodalom manipulációiról beszél. A jelenlegi világ valójában felülmúlta Orwell elképzelését… ami a társadalmi kontrollokat illeti,ami a jövőre készül(kivéve egy csomó hamisságot), az egy nagy perverzió, amelynek célja az egyéni gondolkodás ellenőrzése a legmélyebb szinten –és ez végül elpusztítja az emberiséget. Ennek a manipulációnak a valódi céljai nem nyilvánulnak meg, és nem is átláthatók, különösen a magánszférában. Éppen ellenkezőleg, az információkat különösen meghamisítják-hogy a nagyhatalmak elhiggyék, hogy egyetértenek a kisebbség vágyaival és szükségleteivel –ezért, arra a jogosan feltételezett hozzáállásra számítva, hogy ez könnyebb kiút/előremutató út, ha csak ‘másokra’ bízzuk a nehéz kérdések gondolkodásának és eldöntésének erőfeszítését. Ennek magyarázata a hivatalos sajtó és a nemzetközi hír-és marketingügynökségek óriási manipulációs nyomásán is nyugszik. Ezek a csoportok a mögöttük álló nagy pénzügyi érdekek szerkesztői vonalát követve formálják meg számunkra az információkat, így lehetővé téve a neoliberalizmus számára, hogy ráerőltesse igazságát. Egy ilyen tudatosságfelébresztésen keresztül próbálnak rávenni minket, hogy lássunk egy hamis valóságot, amely valójában a neoliberalizmus jelenlegi rendszerszintű válságát rejti. (Mario Briones)
*: a legtöbb média ‘mesterük hangjával’beszél. A legerősebb consortia bérszámfejtésében vannak, amelyek fokozatosan megsemmisítették a driftingcivilizáció válaszképességét. (Federico MayorZaragoza)
a vélemények orgiája (Boaventura de SousaSantos)
2. Csak úgy történik, hogy az elmúlt 30 évben a társadalmat kisajátították saját véleményétől, mi pedig mások véleményének bérlőivé váltunk. Mivel nem igazán tudtuk, hogyan történt ez velünk, továbbra is azt gondoltuk, hogy van véleményünk, és azt gondoltuk, hogy ez a miénk. A közvélemény törvényes és törvénytelen manipulátorainak egész kasztjafelbukkant (nem feledkezve meg a fogyasztás megjelenéséről és a konzervatív politikai eszmék marketingjéről). Erre jó példa a Facebook és a WhatApp, amelyek oly gyakran használnak dezinformációtaktikát, különösen a választási időszakokban.** Add hozzá ehhez a Big Data és az algoritmusok egyre hangsúlyosabb használatát, hogy mindenki ízlésének és preferenciáinak megfelelően elérje az egyént. Ennek az a következménye, hogy a hatóság kritériumait használjuk, nem pedig az igazságot, hogy elfogadjuk vagy elutasítsuk ezt az információt.
**: öt dolog, amit mindannyiunknak tudnia kell a diszinformációról:
-a félelmünkből táplálkozik, és gyorsan halad.
– a közösségi médiában virágzik és milliárdokat ér el.
– ellenünk fegyverzik.
– embereket öl és mérgezi a demokráciát.
– senki sem immunis. (Avaaz)
3. Ha az, amit elfogadunk, annak a politikai vezetőnek az érdekeit szolgálja, aki történetesen felelős, akkor az embereket dicsérik, hogy végre saját véleményük van. (Bármilyen hibás politika tehát vakon elfogadható, ha követjük a csomagot). Ha azonban az emberek nem értenek egyet a vezetők véleményével, akkor tudatlannak vagy bajkeverőnek bélyegzik őket. Látja itt a populizmus megjelenésének gyökereit? A média és különösen az internet látványossá változtatta a politikát –és ez erodálja a demokráciát. Ez az a kommunikációs leves, amelyben a politika radikalizálódik, ideális légkört teremtve a polarizációhoz, a gyűlölethez és a politikai ellenség démonizálásához –anélkül, hogy meggyőző érveket kellene felhozni, és csak apokaliptikus mondatokra (vagy tweetekre…) kellene visszaesni. Mivel így van, a közvélemény tektonikus változása nem más, mint amire szükség van!
***: lehet, hogy nem tudja, de több embernek van mobiltelefonja, mint WC-je …2.3 milliárd ember nem rendelkezik megfelelő higiéniával. Vagy, ha úgy tetszik, gondolkozz el: kétszáz évvel ezelőtt az emberi idióták 99% – át nem vették nyilvántartásba. Most már van internetünk. (Errol Morris)
4. Az a tény, hogy az Internet nehézfelhasználói –a Net kereskedelmi forgalomba hozatalának készséges áldozatai-kételkedni kezdtek a Google-ban, a Twitterben és másokban, és most a nettó állampolgárokat használják, nem pedig fogyasztókként, jelentős feltörekvő tendencia; most figyelmen kívül hagyják (de mégis elég erősen ellenzik?) reklámok és cheappropaganda. (Roberto Savio)
Gramsci összefoglalta a kulturális hegemóniát, mint dominanciát, amelyet beleegyező kényszerítéssel értek el (Komal B. Patil)
5. Ahhoz, hogy egy társadalmi osztály uralkodjon és virágozzon, erkölcsi és szellemi vezetést/nyomást kell kialakítania és gyakorolnia. Az utóbbi időben a hegemónia a tömegtájékoztatás alapvető részévé vált. A médiát állítólag (és nem ártatlanul) függetlennek és pártatlannak tekintik. Az államon belüli médiaszolgáltatásoknak azonban egy sor iránymutatást és protokollt kell követniük, miközben a hírek bármilyen formáját előállítják. Mivel ezek az intézmények természetüknél fogva kereskedelmi jellegűek, az üzleti tevékenység és a túlélés érdekében be kell tartaniuk ezeket a szabályokat. Olyan elfogultságot vezetnek be, amely kedvező mind az állam, mind a politikaia média létrehozását engedélyező rendszer. Ezért az események részben valótlanságát terjesztik elő a nyilvánosság asszimilációjára.
6. Továbbá, szem előtt tartva az elsöprő széles körű használata Angol asthe nyelv az interneten. Számomra a hegemónia leggyakoribb példája a világkonyha franchise-jában és globalizálódásában figyelhető meg, amely olyan franchise-okat foglal magában,mint a KFC, a Starbucks, a McDonald ‘ s stb.
7. Amint azt mindannyian tudjuk, a transznacionális élelmiszer-és italvállalatok óriási tömegmarketingkampányokat indítanak a politikai döntéshozók és az egészségügyi szakemberek összefogása, valamint a politikusok és a köztisztviselők lobbizása érdekében, hogy ellenezzék a közszabályozást. Finanszírozzák és támogatják az alapkutatást, a médiatörténeteket és a reklámfilmeket, és nyomást gyakorolnak a polgárokra, hogy ellenezzék az iparáguk közegészségügyi szabályozását. (Carlos Monteiro,Geoffrey Cannon) A Fantom civil szervezetek nem mind ritkák ebben a törekvésben…
a közösségi média szolgáltatási feltételei ésszerűtlen korlátozást és a felhasználói jogok megsértését jelentik
8. A közösségi média szolgáltatási feltételei és az azokat végrehajtó rendszerek, beleértve a legnépszerűbb közösségi média platformokat is, meghatározzák, hogy a felhasználók mit látnak, férnek hozzá és osztanak meg–és mit nem. Ez problémát jelent a felhasználók jogai szempontjából, mivel a szolgáltatás feltételei jelenleg alacsonyabb szintű szólásszabadságot biztosítanak, mint amilyeneket a nemzetközi emberi jogi keret garantál. (Maria Luisa Stasi)
9. A lényeg, hogy az internet egyszerűen elromlott. Ahelyett, hogy a horizontális kommunikáció és megosztás új eszközévé vált volna, töredezett és virtuális világok alkotójává vált, ahol az emberek partizán vonalak mentén csoportosulnak, többé nem cserélnek véleményt és ötleteket. Ez a sértegetés és gyűlölet színtere, amelyet hamis személyazonosság és hamis hírek működtetnek, és ahol a polgárokat fogyasztóként értékesítik számos algoritmus alapján, a profit maximalizálásán alapulva. (Roberto Savio)
10. Ha mindez nem befolyásolja az emberi jogokat, akkor mi van?
ClaudioSchuftan, Ho Si Minh-Város