”den som kontrollerar det förflutna kontrollerar framtiden; den som kontrollerar nuet kontrollerar det förflutna”.
stängd
mänskliga rättigheter: mat för anOrwellian thought ’HR och Big Brother’
Human Rights Reader 497
-titeln på denna läsare kommerfrån Big Brother, karaktären i Georgeorwells roman 1984. Den skrevs som en utopi, en konceptualisering av envärld som sett av författaren. Trots att porträttera en oönskad Värld, det blev en förvarning för vår tid.
1. Som exempel på kontroller talar BigBrother om manipulationerna av/av pressen och andra medier och av vanlig litteratur. Vår nuvarande värld har faktiskt överträffat Orwells fantasi … när det gäller sociala kontroller är det som förbereds för framtiden (annat än en massa falskheter) en stor perversion som syftar till att kontrollera individuell tanke på dessdeepest nivå –och det kommer så småningom att förstöra mänskligheten. De verkliga målen för denna manipulation är varken deklarerade eller transparenta, särskilt inom den privata sfären. Tvärtom är informationen särskilt manipulerad-för att få majoriteterna att tro att de är överens med minoritetens önskningar och behov –för det, räknar med den rätt antagna inställningen att det är en lättare väg ut/väg framåt bara att lämna till ’andra’ ansträngningarna att tänka och besluta om torniga frågor. Förklaringen till detta vilar också på det enorma manipulationstrycket från tjänstemannen och de internationella nyhetsbyråerna och marknadsföringsbyråerna. Dessa grupper ’formaterar’ informationen för oss efter den redaktionella linjen för de stora ekonomiska intressena bakom dem, så att nyliberalismen kan införa sin sanning.* Det är genom ett sådant medvetandehöjande som de försöker få oss att se en falsk verklighet som faktiskt döljer den pågående systemkrisen av neoliberalism. (Mario Briones)
*: de flesta medier talar med ’deras mästares röst’. De är i lönelistan för de mest kraftfulla konsortierna som gradvis har utplånat svarskapaciteten hos en driftingcivilisation. (Federico MayorZaragoza)
Orgien av åsikter (Boaventura de SousaSantos)
2. Det händer bara så att samhället under de senaste 30 åren har exproprierats av sitt eget yttrande och vi har blivit hyresgäster av andras åsikter. Eftersom vi inte riktigt insåg hur detta hände oss, fortsatte vi att tro att vi hade en åsikt och trodde att det varours. En hel kast av lagliga och olagliga manipulatorerav den allmänna opinionen sprang upp (inte att glömma uppkomsten avkonsumerism och marknadsföring av konservativa politiska ideer). Framträdande exempel på detta är Facebook och Whatsappsom så ofta använder disinformationtaktik, särskilt under valperioder.** Lägg till detta theincreasingly framträdande användning av Big Data och algoritmer för att nå everyindividual enligt hennes/hans smak och preferenser. Konsekvensen av dettaär att vi använder kriterierna för auktoritetoch inte av sanning för att acceptera eller avvisa denna information.
**: fem saker vi alla behöver veta om dis-information:
–det matar av ourfear och det reser snabbt. – det är vapen mot oss.
– det dödar människor och förgiftardemokrati.
– ingen är immun. (Avaaz)
3. Om det vi accepterar tjänar den politiska ledarens intressen som råkar vara ansvarig, beröms folket för att de äntligen har en egen åsikt. (Eventuell felaktig policy kan således accepteras blint om vi följer paketet). Om människor inte håller med ledarnas åsikter, är de märkta okunniga eller problemmakare. Kan du se här rötterna till framväxten av populism? Media och särskilt internet*** har förvandlat politik till ett skådespel –och detta urholkar demokratin. Detta är den kommunikationssoppa där politik radikaliseras och skapar det ideala klimatet för polarisering, för hat och för demonisering av den politiska fienden –utan att behöva lägga fram övertygande argument och bara falla tillbaka på apokalyptiska fraser (eller tweets…). Detta är så, en tektonisk förändring av den allmänna opinionen är inget annat än vad som behövs!
***: du kanske inte vet, men fler människor har en mobiltelefonän en toalett … 2.3 miljarder människor saknar tillräcklig sanitet. (Gay Palmer) eller, om du föredrar, fundera: för tvåhundra år sedan gick 99 procent av mänsklig idioti oinspelad. Nu har vi Internet. (Errol Morris)
4. Det faktum att de tunga användarna av Internet-de villiga offerenav kommersialiseringen av nätet, har börjat tvivla på Google, Twitteroch andra och nu använder nätet sommedborgare och inte som konsumenter är en betydande framväxande trend; de är nowignoring (men ändå starkt nog motsatta?) annonser och cheappropaganda. (Roberto Savio)
Gramsci sammanfattade kulturell hegemoni som en dominanceachieved via en samtyckt tvång (Komal B. Patil)
5. För en social klass attdominera och blomstra måste den etablera och utöva moral, såväl somintellektuellt ledarskap/tryck. På senare tid har hegemoni blivit en grundläggande del av massmedia. Medierna påstås (och inte oskyldigt) betraktas som en oberoende och opartisk. Mediasändningar inom en stat måste dock följa en uppsättning riktlinjer och ett protokoll medan de producerar någon form av nyheter. Eftersom dessa anläggningar i sig är kommersiella måste de följa dessa givna regler för att kunna göra affärer och överleva. Bias introduceras som är gynnsamt för staten och det politiskasystem som licensierar media etablering. Därför läggs en delvis osannversion av händelser fram för assimilering av allmänheten.
6. Tänk dessutom på den överväldigande utbredda användningen av engelska somspråket på internet. För mig är det vanligaste exemplet på hegemonikan observeras i franchising och globaliseringav världens kök, vilket innebär franchise som KFC, Starbucks,McDonald ’ s, etc.
7. Som vi alla vet, transnationell mat och beveragecorporations montera kolossala massmarknadsföringskampanjer för att co-opt beslutsfattare och hälso-och sjukvårdspersonal och att lobba politiker och offentliga tjänstemän att motsätta sigoffentlig reglering. De finansierar och promotebiased forskning, medieberättelser och’ infomercials’, och press medborgare tooppose folkhälsan reglering av sin bransch. (Carlos Monteiro,Geoffrey Cannon) Fantom icke-statliga organisationer är inte allt som är sällsynta i denna strävan…
användarvillkoren för sociala medier representerar en orimlig begränsning och kränkning av användarnas rättigheter
8. Användarvillkor för sociala medier och de system somgenomför dem, inklusive de mest populära sociala medieplattformarna, bestämmer vad användarna ser, får tillgång till och delar–och vad de inte gör. Detta utgör ett problem för användarnas rättigheter, eftersom tjänstevillkoren för närvarande ger lägre yttrandefrihetsskydd än de som garanteras genom den internationella ramen för de mänskliga rättigheterna. (Maria Luisa Stasi)
9. Bottom line, internethar helt enkelt gått fel. Istället för att vara det nya instrumentet för horisontell kommunikation och delning, har det blivit en skapare av fragmenterade och virtuella världar, där människor grupperar sig längs partisanlinjer nolonger utbyta åsikter och ideer. Det är en arena för förolämpningar och hat, som drivs av falska identiteter med falska nyheter, och där medborgarna säljs som konsumenter av ett antal algoritmer, baserade påmaximisering av vinsten. (Roberto Savio)
10. Om allt detta inte gör detimponera på mänskliga rättigheter, vad då?
ClaudioSchuftan, Ho Chi Minh-Staden