lenyűgöző válaszarány a multiplemyeloma három gyógyszeres kezelésével

kérdés: Október 25, 2010

téma hozzáadása az e-mail értesítésekhez

e-mailt kap, ha új cikkeket tesz közzé

kérjük, adja meg e-mail címét, hogy e-mailt kapjon, amikor új cikkeket tesz közzé .

Feliratkozás

hozzáadva az e-mail értesítésekhez

sikeresen hozzáadta a riasztásokat. Az új tartalom közzétételekor e-mailt fog kapni.
kattintson ide az e-mail értesítések kezeléséhez

sikeresen hozzáadta a riasztásokat. Az új tartalom közzétételekor e-mailt fog kapni.
kattintson ide az e-mail értesítések kezeléséhez
vissza a Healio-hoz

nem tudtuk feldolgozni a kérését. Kérjük, próbálja újra később. Ha továbbra is fennáll ez a probléma, kérjük, lépjen kapcsolatba [email protected].
vissza a Healio-hoz

az új eredmények szerint a három gyógyszeres kezelés 100%-os válaszarányt és kedvező tolerálhatósági profilt eredményezett a multiplemyelomában szenvedő betegeknél.

a lenalidomid (Revlimid, Celgene), a Bortezomib(Velcade, Millennium Pharm) és a dexametazon kombinációja nagyon hatásosnak bizonyult a korábban nem kezelt myeloma multiplex esetében, és ezek az eredmények megváltoztathatják az ellátás jövőbeli normáit ebben a környezetben, jelentették a kutatók a Blood című szaklapban nemrégiben megjelent tanulmányukban.

számos izgalmas előzetes kezelési lehetőség van, amelyek ígéretesnek tűnnek, mondta a tanulmány vezető szerzője, Paul G. Richardson,MD, a Jerome Lipper Center for multiplex Myeloma klinikai igazgatója A Dana-FarberCancer Intézetben és az orvostudomány docense, Harvard Medical School,Boston.

Paul G. Richardson, MD és kollégái értékelik a korai autológ őssejt-transzplantáció előnyeit a myeloma multiplex három gyógyszeres kezelésével kombinálva.

fotó: Dana-Farber Rákkutató Intézet

“a Bortezomib / lenalidomid kombináció különösen izgalmas a válasz mélysége és minősége, valamint a kezelhetőségi profil miatt ” – mondta Richardson a HemOnc Today-nek.“A lényeg az, hogy a Bortezomib-alapú vagy lenalidomid-alapú terápiák véleményem szerint a legnagyobb ígéretet mutatják, a kétgeneráló legjobb eredmények kombinációjával számos tanulmányban.”

az 1/2 fázisú vizsgálat volt az első prospektív multicentrikus vizsgálat a lenalidomid/bortezomib/dexametazon kezelés, más néven RVD,újonnan diagnosztizált myeloma multiplexes betegeknél. Amellett, hogy lenyűgöző aktivitást mutat a kezelt betegeknél, az RVD is kedvező tolerálhatóságot mutatott hosszú ideig, kezeléssel összefüggő mortalitás nélkül.

a betegek 3 hetes, 1 mg/m2 vagy 1, 3 mg/m2 dózisú bortezomib-ciklusokat kaptak az 1., 4., 8. és 11. napon; 15-25 mg lenalidomid az 1-14. napon; 40 mg vagy 20 mg dexametazon a bortezomib napján és azt követő napon. A kezelésre reagáló betegek heti bortezomib-és lenalidomid-kezelést kaptak ugyanazon 2 hetes, illetve 1 hetes szünet után, vagy az orvos és a beteg választása szerint transzplantációt folytattak. A 2. fázisú adagolás 1,3 mg/m2 bortezomib, 25 mg lenalidomid és 20 mg dexametazon volt.

a részleges válasz aránya 100% volt mind a 2.fázisú populációban, mind összességében, 74% és 67% mindegyik nagyon jó vagy jobb részleges választ ért el.A teljes vagy majdnem teljes választ a 2.fázisú adagolással kezelt betegek 54% – ánál észlelték. Ezt követően huszonnyolc beteg (42%) esett át sikeresen a transzplantáción, szokatlan események bejelentése nélkül.

a követés medián hossza 21 hónap volt, a transzplantációval vagy anélkül végzett kombinált kezelés esetén a becsült 18 hónapos PFS és OS 75%, illetve 97% volt.

a 3.fázisú vizsgálatok folyamatban vannak a lenalidomid-dexametazon összehasonlítására bortezomibbal vagy anélkül, hogy felmérjék a három gyógyszeres megközelítés előnyeit, valamint más szekvenciákban. Ezenkívül egy nemzetközi randomizált, prospektív tanulmány, amelyet a Dana-Farber Cancer Institute vezet az intergroupe Myelome Frankofonnal együttműködve, folyamatban van ennek a kombinációnak az értékelése autológ őssejt-transzplantációval vagy anélkül, amelyet karbantartás követ.

A. Keith Stewart, MB, ChB, az Arizonai Mayo Klinika gyógyszerprofesszora szerint az RVD-kezelés előrelépést jelent a myeloma multiplex kezelésében, és valószínűleg fontos platformként szolgál majd a kezelési stratégiák kiépítésének folytatására, valamint az ellátás új színvonalára.

“ennek ellenére továbbra is jelentős kérdések merültek fel . A kombinációt bonyolítja a fájdalmas szenzoros neuropathia a betegek 32% – ánál;a betegek 40% – ánál csökkentették az adagot, kihagyták az adagokat, vagy a toxicitás miatt abba kellett hagyniuk a terápiát” – mondta Stewart a theRichardson-tanulmányt kísérő szerkesztőségben, bár a perifériás neuropathia szinte az összes érintett betegnél enyhe vagy közepes volt, csak egy 3.fokozatú eseményről számoltak be, és bizonyítottáka többség visszafordítható.

a transzplantációra jogosult fiatalabb betegeknél Stewart elmondta, hogy inkább olyan kombinált indukciós terápiákat alkalmaz, mint az RVD, amelyek valószínűleg gyors és mély választ adnak. A kezdeti válasz maximalizálása a legtöbb beteg számára jobb hosszú távú betegségkontrollt és túlélést eredményez, és a terápiát nem szabad megmenteni.

“úgy gondolom, hogy a bizonyítékok többsége három vagy talán négy gyógyszer többszörös kombinációját támogatja ” – mondta Stewart.

az EVOLUTION vizsgálat jelenleg azt vizsgálja, hogy Stewart szerint melyik kombinációs terápia alkalmazható, és kiemeli a kombinációs terápia lehetséges előnyeit az újonnan diagnosztizált betegeknél.

a randomizált, 1/2 fázisú vizsgálat a ciklofoszfamidot bortezomibbal, dexametazonnal és lenalidomiddal (VDCR) kombinálva hasonlította össze RVD-vel és VCD-vel (bortezomib,ciklofoszfamid és dexametazon). A vizsgálat 1. fázisában három-hat betegből álló kohorszok 100 mg,200 mg, 300 mg, 400 mg vagy 500 mg/m2 ciklofoszfamid adagot kaptak (az 1.és 8. napon) pluszbortezomib 1.3 mg/m2 (az 1., 4., 8. és 11. napon), 40 mg dexametazon(az 1., 8. és 15. napon) és 15 mg lenalidomid (az 1-14. napon) nyolc21 napos indukciós ciklusra, amelyet négy 42 napos fenntartó ciklus követ (bortezomib1, 3 mg / m2 az 1., 8., 15. és 22. napon).

a teljes válaszarány 96% volt, ebből 20% szigorú teljes válasz, 40% teljes válasz/majdnem teljes válasz és 68% nagyon jó részleges válasz. A VDCR-t általában jól tolerálták és igen aktívak voltak ebben a populációban, de több myelosuppressióval és fertőzéssel társult, mint az RVD, valamint két lehetséges kezeléssel összefüggő mortalitási esettel, plusz potenciálisan súlyosabb perifériás neuropathiával, amelyet alkiláló szer hozzáadásával észleltek.

“ezeknek a kombinációs kezeléseknek az eredményei jobbak, mintbármit, amit bárki más jelentett a transzplantációs vizsgálatokon kívül. Úgy gondolom, hogy ez fontos előrelépés” – mondta Stewart a HemOnc Today-nek.

a Bortezomib, a talidomid és a dexametazon (VTD) kombinációja hasonlóan az egyik legimpozánsabb frontvonalbeli kezelés, amely az elmúlt évtizedben felmerült William I. Bensinger, MD, a FredHutchinson klinikai Kutatóközpont tagja és a Seattle-i washingtoni Orvostudományi Egyetem professzora szerint. A Fred Hutchinson klinikai Kutatóközpont használjaa klinikai vizsgálatban nem részt vevő betegek VTD-rendszere, Bensingersaid.

egy hasonló vizsgálat, amely kisebb dózisú bortezomibot használt, szintén érdekes eredményeket hozott, mondta Bensinger a HemOnc Today – nek.

“az úgynevezett” kis vTD ” vizsgálat összehasonlította az adagotstandard bortezomib/dexametazon. Ez azt mutatta, jobb általános válasz és lessneuropathia, mint amit általában látható a standard dózisa bortezomib, ” mondta.

kevésbé intenzív lehetőségek

bár a kombinált gyógyszerekre vonatkozó adatok lenyűgözőnek tűnnek, néhány klinikai orvos továbbra is támogatja a kevésbé agresszív terápia alkalmazását, különösen azoknál a betegeknél, akiknél alacsonyabb a progresszió kockázata.

James R. Berenson, MD, orvosi és tudományos igazgató, valamint az Onkoterapeutika és a Myeloma Intézet vezérigazgatója & Csontrákkutatás, West Hollywood, Kalifornia., mondta a frontvonal kezelésére, általábanalkilát alapú terápiát használ, akár melfalan, akár ciklofoszfamid (Cytoxan,Bristol-Myers Squibb — Mead Johnson) 1 mg mért dózisú bortezomibon 4 hetes ütemterv.

“erősen hiszek az alacsonyabb dózisokban és a hosszabb ciklusokban” – mondta Berenson a HemOnc Today-nek. “Ezen a ponton nem vagyok meggyőződve arról, hogy a legtöbb alacsony és standard kockázatú myeloma esetében a kombinált terápia – bár magasabb válaszarányt eredményez-szükségszerűen javítja a legfontosabb eredményt, ami az életminőség és az élethossz. Azt hiszem, általában túlkezeltük ezt a betegséget, a betegeink életminőségének romlása miatt.”

Brian G. M. Durie, MD, a Los Angeles-i Nemzetközi Myeloma Alapítvány elnöke és orvosi igazgatója,valamint a Los Angeles-i Cedars-Sinai átfogó Rákközpont kutatási és Myeloma programjainak igazgatója elmondta, hogy a kezelés minimális mennyiségét is előnyben részesíti, majd visszavonul, amikor a beteg visszaesik, hogy későbbi választ érjen el.

Brian G. M. Durie

“vannak, akik azt mondják, hogy automatikusan el kell kezdenieHárom-négy gyógyszerrel. Inkább két-három gyógyszerrel kezdem, és csak akkor használom a többi gyógyszert, ha szükséges-vagy kezdetben, vagy később mentse el őket” – mondta Durie.

megfelelő kezelés minden beteg számára

a szakterület legtöbb szakértője egyetért abban,hogy nincs egyértelmű válaszamely a frontvonal terápia a legjobb a myeloma multiplexben szenvedő betegek kezelésére, mert ez a betegtől függ. A betegeket egyedileg kell értékelniaz egyes betegek egészségi állapota és életkora alapján.

“ha a betegnek cukorbetegsége és neuropátiája van, akkor más gyógyszerrel kell kezelnie őket, mint a veseelégtelenségben szenvedő betegek esetében”-mondta Morton Coleman, MD, A New York Presbiteriánus Kórház-Cornell Orvosi Központ lymphoma és Myeloma Központjának igazgatója és a HemOncToday szerkesztőbizottság tagja. “Meg kell szabnia a terápiát, hogy megfeleljena beteg.”

Durie azt mondta, hogy hasznos, hogy van egy korhatár használni, mint egy útmutató forchoosing kezelés, és használja 65 év, mint egy kísérleti cutoff.

“van 65 év alatti, majd 65-75 éves, majd 75 év feletti. Határozottan rétegezheti azt, amit az életkorhoz kapcsolódónak tart” – mondta Durie.“65 éves kor alatt olyan dolgokat nézel, amelyek a jelenlegi megközelítésed filozófiájához kapcsolódnak. Ezt a filozófiát leginkább az befolyásolja, hogy mit gondol a transzplantáció szerepéről, mind autológ, mind allogén.”

a kezeléssel kapcsolatos morbiditás egy másik fontos kérdés, amelyet figyelembe kell vennikezelés kiválasztása.

a UnitedKingdom nagy, 3.fázisú randomizált MRC IX vizsgálatából származó adatok Barcelonában mutatták be az Európai hematológiai Szövetség kongresszusán júniusban azt mutatták, hogy a zoledronicacidot kapó betegek medián túlélése 6,5 hónappal hosszabb volt, mint azoknál, akik klodronátot kaptak plusz a mindkét karra alkalmazott kemoterápia hasonló formái. A kutatók a thezoledronsavat folyamatosan adták a betegség progressziójáig, a jelenleg ajánlott 1-2 év helyett. A vizsgálatba 2000 beteget vontak be, így ez a mai napig a legnagyobb a maga nemében.

a Zoledronsav alkalmazásának potenciális hátránya az állkapocs osteonecrosisának (ONJ) nevezett ritka, de fontos szövődmény. Az ONJ kockázata 3,5%volt ebben a prospektív vizsgálatban, de az arány függhet a beteg lakosságától és a betegek mögöttes fogászati egészségétől is. Az Egyesült Államokban Durie szerint az ONJ kockázata akár 12-15% is lehet, de ezek az adatok általában retrospektívek, ezért hozzárendelési szempontoktól függenek.

“az ONJ egy komoly probléma, amely hatalmas fogyatékosságot okozhat azzal a lehetőséggel, hogy a beteg néhány hónappal tovább élhet, különösen akkor, ha vannak más kezelések, amelyek ezt a legyengítő mellékhatás nélkül is elérhetik”-mondta. “Az MRC adatok nem elég meggyőzőekjavasolja a Zometa folyamatos használatát. Ragaszkodnék a régi protokollhoz, amely hívjaa Zometa legfeljebb 1 évig vagy esetleg 2 évig történő használatához.”

Morton Coleman

ezzel szemben Berenson azt mondta, hogy soha nem hitt a rögzített időben. 1995-ben kezdte el alkalmazni a zoledronsavat a klinikai vizsgálatokban, általában addig tartja a betegeket, amíg reagálnak.

Richardson egyetértett Berensonnal a zolendronicacid előnyeiről.

“ennek az az érzése, hogy megkérdőjelezi a biszfoszfonát 2 év utáni elhagyásának teljes stratégiáját. Azt is megállapítja, hogy a biszfoszfonátok a legjobb esetben vegyes áldás. Nyilvánvalóan nem ” – mondta Richardson. “Ezek a myeloma ellátás létfontosságú részét képezik a myopinion – ban, és bár a mellékhatások fontosak, hogy tisztában legyenek, általában kezelhetők és visszafordíthatók a megfelelő támogató ellátással.”

a 65 évesnél idősebb betegek esetében Durie szerint általában a jól tolerálható oralregimen a legjobb, és több kezelési módot kell megvitatni a beteggel.

” figyelembe kell vennie az egyes betegek logisztikáját, ésa költségeket is. Manapság figyelni kell arra, hogy mi a betegaz egészségügyi terv kiterjed. Óvatosnak kell lenned, és tudnod kell, mi a helyzet, mielőtt elkezded megvitatni a lehetőségeket” – mondta Durie. “Ön a leghatékonyabb orális kombinációt keresi az idősebb betegek számára.Sokat kell mondani a Revlimidről és az alacsony dózisú dexametazonról, amelynek magas a válaszaránya, és nagyon jól tolerálható egy idősebb beteg számára.”

Bensinger szerint a melfalan és prednizon melfalánnal, prednizonnal és talidomiddal (MPT), valamint a melfalan és prednizon bortezomibbal (MPV) történő összehasonlításával végzett számos randomizált vizsgálat adatai egyértelműen azt mutatják, hogy e két kezelési mód közül bármelyik hatékony a myeloma multiplex kezelésében.

a lenalidomid és az alacsony dózisú dexametazon vizsgálatainak eredményei szintén ígéretesek, mondta Bensinger. Nincs azonban olyan adat, amely összehasonlítjaa lenalidomid / alacsony dózisú dexametazon-kezelést más kezelési rendekkel.

szükséges-e még a transzplantáció?

a myeloma multiplex frontline terápiájának célja a teljes remisszióés/vagy hosszú távú betegségkontroll. Míg az Egyesült Államok legtöbb központja fiatal betegeknek kínál transzplantációt, Richardson és kollégái értékelik azt a kérdést, hogy az autológ őssejttranszplantáció hozzájárul-e a remisszió mélységéhez és időtartamához. A vizsgálat célja annak meghatározása, hogy az RVD új gyógyszerkombinációja részesül-e a korai transzplantáció előnyeiből, vagy elegendő-e a transzplantáció tartalékban tartásával, – mondta Stewart.

“úgy gondolom, hogy a legtöbb ember még mindig úgy gondolja, hogy az automatikus transzplantáció az ellátás színvonala lenne, és automatikusan fontolóra venné, hogy 65 év alatti betegek számára ajánlja” – mondta Durie. “Ezt nem tudjuk az új ügynökök korszakában. Mi a hozzáadott érték az automatikus transzplantáció elvégzéséhezvalaki, aki már teljes remisszióban van, például Velcade,Revlimid és dexametazon? Ez a kombináció egy top-of-the-line fajta kezelés, hogy egyesek úgy vélik, a legjobb válaszadási arány, mint az első vonalbeli választás.”

bár néhány beteg alkalmasnak tekinthető a transzplantációra, a beteg és/vagy a klinikus nem választhatja ezt a kezelést. Durie szerint az Egyesült Államok legutóbbi számai azt mutatják, hogy a jogosult betegeknek csak egyharmada folytatja a transzplantációt.

“ez részben orvos preferencia, mivel a másik kezelések annyira javultak, hogy ez nem abszolút szükségszerűség” – mondta. “A beteget is figyelembe kell venni. Az atranszplantáció segít a gyógyszeres terápiával jobb válasz elérésében, de nem garantálja a hosszabb remissziót. Olyan sok beteg hajlandó maradni a kábítószerenterápia transzplantáció nélkül.”Cassandra Richards

kellene-EA karbantartási terápia az autológ transzplantáció után az ellátás színvonala?