Dati di conservazione mitici e il cono corrotto

Il pericolo

Hai mai visto la seguente “ricerca” presentata per dimostrare una verità sull’apprendimento umano?

Purtroppo, tutti i suddetti schemi sono evangelizzatrice informazioni fuorvianti. Peggio ancora, queste invenzioni sono state dilaganti negli ultimi due o tre decenni-e sembrano aver accelerato durante l’era di Internet. In effetti, una ricerca di immagini su Google per” Dale’s Cone “produce circa l’ 80% di informazioni fuorvianti, come puoi vedere di seguito da una recente ricerca.

Cerca 2015:

Ricerca 2017:

Questa proliferazione è un risultato veramente pericoloso e atroce di incompetenza, inganno, bias di conferma, avidità e altre nefaste tendenze umane.

Sta anche danneggiando gli studenti di tutto il mondo—e deve essere fermato. Ognuno di noi ha una responsabilità in questo senso.

Nuova ricerca

Fortunatamente, un gruppo di instancabili ricercatori—con cui ho avuto l’onore di collaborare—ha messo un paletto di legno nel cuore oscuro di questo demone. Nella più recente aggiunta della rivista scientifica Educational Technology, Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus e io (il mio contributo era piccolo) abbiamo prodotto quattro articoli sui pericoli di questa disinformazione e sulla sua genesi. Dopo aver lavorato separatamente nel corso degli anni per sfatare questo po ‘ di mitologia, noi quattro ci siamo riuniti in uno sforzo congiunto per radunare le truppe—persone come te, professionisti dedicati che vogliono creare i migliori risultati per i tuoi studenti.

Ecco le citazioni dei quattro articoli. Più tardi, avrò una sinossi di ogni articolo.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Il mitico grafico di conservazione e la corruzione del Cono di esperienza di Dale. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 6-16.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Precedenti tentativi di sfatare il mitico Grafico di conservazione e corrotto Cono di Dale. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 17-21.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Il buono, il cattivo e il brutto: un saggio bibliografico sul Cono corrotto. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 22-31.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Timeline del Mitico grafico di ritenzione e Cono corrotto di Dale. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 31-24.

Molte grazie a Lawrence Lipsitz, l’editore di Educational Technology, per il suo sostegno, incoraggiamento e sforzi nel rendere questo possibile!

Per ottenere una copia del “Numero speciale” o per iscriversi alla tecnologia educativa, vai su questo sito web. (Nota, 2017: non penso che la rivista venga più pubblicata.)

Lo sfondo

Ci sono due memi separati che stiamo sfatando, quello che abbiamo etichettato (1) il mitico grafico di ritenzione e (2) la corruzione del Cono di Esperienza di Dale. Come si vedrà – o potrebbe aver notato nelle immagini che ho condiviso in precedenza-i due hanno spesso essere comingled.

Ecco un esempio del mitico conservazione grafico:

Spesso però, questo è presentato il testo:

“la Gente Ricorda:

• 10 per cento di ciò che si è letto;
• 20 per cento di ciò che sente;
• 30% di ciò che vedono;
• 50% di quello che vedono e sentono;
• 70% di quello che dicono; e
• 90 per cento di quello che fanno e dicono

Si noti che i numeri offerti non sono sempre gli stessi, né sono i fattori presunti per stimolare l’apprendimento. Quindi, per esempio, potete vedere che sul grafico, si dice che le persone ricordino il 30% di ciò che sentono, ma nel testo, la percentuale è del 20%. Nel grafico, le persone ricordano l ‘ 80% quando collaborano, ma nel testo ricordano il 70% di ciò che DICONO. Ho esaminato centinaia di esempi e la varietà è sconcertante.

Soprattutto, i numeri NON forniscono una buona guida per l’apprendimento del design, come spiegherò più avanti.

Ecco un’immagine fotocopiata del Cono originale di Dale:

Edgar Dale (1900-1985) è stato un educatore americano che è meglio conosciuto per lo sviluppo di “Cono di esperienza di Dale” (il cono di cui sopra) e per il suo lavoro su come incorporare materiali audiovisivi nell’esperienza di apprendimento in classe. L’immagine qui sopra è stata fotocopiata direttamente dal suo libro, Metodi audiovisivi nell’insegnamento (dall’edizione del 1969).

Noterai che Dale non ha incluso numeri nel suo cono. Ha anche avvertito i suoi lettori di non prendere il cono troppo alla lettera.

Sfortunatamente, qualcuno da qualche parte ha deciso di aggiungere i numeri fuorvianti. Ecco altri due esempi:

Includo questi due esempi per fare due osservazioni. Innanzitutto, nota come una persona ha chiaramente rubato dall’altra. In secondo luogo, nota quanto sono sciatti questi fabbricanti. Includono una citazione di Confucio che contraddice direttamente ciò che dicono i numeri. Sul lato sinistro delle immagini, Confucio è preteso di dire che l’udito è meglio che vedere, mentre i numeri sulla destra delle immagini dicono che vedere è meglio dell’udito. E, a proposito, Confucio in realtà non ha detto quello che è stato accusato di aver detto! Ciò che sembra chiaro guardando questi e altri esempi è che le persone non fanno la loro due diligence—i loro fini sembrano giustificare i loro mezzi—e sono dannatamente sciatti, suggerendo che non pensano che il loro pubblico esaminerà da vicino i loro argomenti.

a proposito, questi inganni non sono limitate al mondo di lingua inglese:

introduzione al numero Speciale di Tecnologia didattica

Come Deepak Subramony e Michael Molenda dire nell’introduzione al numero Speciale della rivista di Tecnologie Didattiche, i quattro articoli presentati mirano a fornire un “ampia e completa analisi delle questioni che circondano questi torturato costrutti.”Forniscono anche” ampio materiale di supporto necessario per presentare una confutazione completa dei suddetti tentativi di corrompere il modello originale di Dale.”

Nelle note conclusive dell’introduzione, Subramony e Molenda ci lasciano con una visione un po ‘ distopica della traiettoria dell’informazione nell’era di Internet. “Nell’era dell’informazione di oggi è immensamente difficile, se non praticamente impossibile, contenere la diffusione di cattive idee all’interno del cyberspazio. Mentre parliamo, il cono corrotto e i suoi “dati” sono simili a un organismo vivente—una piaga virtuale del 21 ° secolo—che continua a diffondersi e mutare in tutto il World Wide Web, da ultimo in Cina. Sembra quindi logico-e responsabile-da parte nostra che noi stessi ci sforziamo di continuare i nostri sforzi per combattere questa fastidiosa disinformazione anche sul Web.”

Più tardi, fornirò una sezione su cosa possiamo fare tutti per aiutare a sfatare i miti e le inesattezze incorporate in queste invenzioni.

Ora, fornisco una sinossi di ogni articolo nell’edizione speciale.

Sinossi del primo articolo:

Citazione:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Il mitico grafico di conservazione e la corruzione del Cono di esperienza di Dale. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 6-16.

Gli autori sottolineano che “Gli studenti—sia faccia a faccia che distanti-in aule, centri di formazione o case vengono sottoposti a lezioni progettate secondo principi che sono sia inaffidabili che non validi. In qualsiasi professione questo sarebbe chiamato malpractice.”(pag. 6).

L’articolo fa quattro affermazioni.

Reclamo 1: I dati nel grafico di conservazione non sono credibili

In primo luogo, non esiste un corpo di ricerca che supporti i dati presentati nelle molte forme del grafico di conservazione. Cioè, non ci sono dati scientifici-o altri dati-che supporta l’affermazione che le persone ricordano una certa percentuale di ciò che hanno imparato. È interessante notare che, dove le persone hanno fatto affidamento su citazioni di ricerca da 1943, 1947, 1963 e 1967 come la ricerca che definisce quando citano la fonte dei loro dati, i numeri—10%, 20%, 30% e così via—in realtà sono apparsi già nel 1914 e 1922—quando sono stati presentati come informazioni a lungo conosciute. Alcuni anni fa, ho compilato una ricerca sulle percentuali effettive di ricordare. Puoi accedervi qui.

In secondo luogo, il fatto che i numeri siano tutti divisibili per 5 o 10 rende ovvio a chiunque abbia fatto ricerche che questi non sono numeri derivati dalla ricerca effettiva. La variabilità umana preclude i numeri rotondi. Inoltre, come sottolineato già nel 1978 da Dwyer, c’è la questione di come sono stati derivati i dati-cosa sono stati effettivamente invitati a fare gli studenti? Si noti ad esempio che i dati del grafico di conservazione misurano sempre, tra le altre cose, quanto le persone ricordano leggendo, ascoltando e vedendo. Come la gente potrebbe leggere senza vedere è una confusione evidente. Cosa fanno le persone quando vedono e non leggono o ascoltano? Anche problematico è il modo in cui creeresti un test equo per confrontare situazioni in cui gli studenti ascoltavano o guardavano qualcosa. Sono testati su test diversi (uno in cui vedono e uno in cui ascoltano), che sembra consentire pregiudizi o sono testati sullo stesso test, nel qual caso il gruppo sarebbe in svantaggio perché non stanno facendo un test nello stesso contesto in cui hanno imparato.

In terzo luogo, i dati ritratti non si riferiscono a nessun’altra ricerca nella letteratura scientifica sull’apprendimento. Come scrivono gli autori, ” C’è all’interno della psicologia educativa una voluminosa letteratura sul ricordare e imparare da varie esperienze mediate. Da nessuna parte in questa letteratura c’è un riassunto dei risultati che assomiglia lontanamente al grafico di conservazione fittizio.”(p. 8)

Infine, come dice l’autore, “Dare un senso al grafico di conservazione è reso quasi impossibile dalle diverse presentazioni dei dati, i numeri nel grafico sono un bersaglio mobile, alterati dagli utenti per adattarsi ai loro pregiudizi individuali sui metodi di allenamento desiderabili.”(pag. 9).

Reclamo 2: il cono di Dale è abusato.

Il Cono di Esperienza di Dale è una rappresentazione visiva che ritrae esperienze di apprendimento più concrete nella parte inferiore del cono e esperienze più astratte nella parte superiore del cono. Come scrivono gli autori,” La forma del cono doveva trasmettere la graduale perdita di informazioni sensoriali ” (p. 9) nelle esperienze di apprendimento mentre si passava da livelli più bassi a più alti sul cono.

“La radice di tutte le perversioni del Cono è il presupposto che il Cono è destinato ad essere una guida prescrittiva. Dale intendeva sicuramente che il Cono fosse descrittivo-un sistema di classificazione, non una road map per la pianificazione delle lezioni.”(p. 10)

Claim 3: Combining the Retention Chart Data with Dale’s Cone

” The Mythical Retention data and the concrete-to-abstract cone evolved separately throughout the 1900’s, as illustrated in ‘Timeline of the Mythical Retention Chart and Corrupted Dale’s Cone.”Ad un certo punto, probabilmente intorno al 1970, qualche anima errante—o forse più di una persona—ebbe la deplorevole idea di sovrapporre i dubbi dati di conservazione al Cono di Esperienza di Dale.” (p. 11). Chiamiamo questo intruglio il cono corrotto.

“Quello che sappiamo è che negli anni successivi il cono corrotto si diffuse ampiamente da una fonte all’altra, non in pubblicazioni accademiche—dove qualcuno avrebbe potuto porre domande difficili sulle fonti—ma in materiali effimeri, come dispense e diapositive utilizzate nell’insegnamento o manuali utilizzati nell’addestramento militare o aziendale.”(p. 11-12).

” Con la crescita di Internet, il World Wide Web, dopo il 1993 questo fastidio attraente si diffuse rapidamente, anche viralmente. Immagina i dati di conservazione come un virus in rapida mutazione e il Cono di Dale come host; quindi immagina il World Wide Web come uno stabilimento balneare. Immagina la varietà di mutazioni e la loro resistenza al trattamento antivirale. Una ricerca su Google nel 2014 ha rivelato 11.000 visite per’ Cono di Dale, ‘14.500 per’ Cono di apprendimento, ‘e 176.000 per’ Cono di esperienza. E praticamente tutte sono rappresentazioni corrotte o fallaci del cono originale di Dale. Potrebbe essere il mito pedagogico più diffuso nella storia della civiltà occidentale!”(pag. 11).

Rivendicazione 4: Torbida Provenienza

Le persone che presentano i dati di conservazione fallaci e/o il cono corrotto spesso citano altre fonti—che potrebbero sembrare autorevoli. Decine di attribuzioni sono state fatte nel corso degli anni, ma diverse fonti appaiono più e più volte, tra cui i seguenti:

• Edgar Dale
• Wiman & Meierhenry
• Bruce Nyland
• Varie compagnie petrolifere (Mobil, Standard Oil, Socony-Vacuum Oil, ecc.)
• NTL Institute
• William Glasser
• British Audio-Visual Society
• Chi, Bassok, Lewis, Reimann, & Glaser (1989).

Sfortunatamente, nessuna di queste fonti è fonte reale. Sono falsi.

Conclusione:

“Il grafico di conservazione non può essere supportato in termini di validità scientifica o interpretabilità logica. Il Cono di esperienza, creato da Edgar Dale nel 1946, non fa alcuna pretesa di messa a terra scientifica, e la sua utilità come teoria prescrittiva è completamente ingiustificata.” (p. 15)

“Nessuno studioso qualificato approverebbe l’uso di questo mish-mash come guida alla ricerca o alla progettazione di ambienti di apprendimento. Tuttavia, ovviamente ha un fascino che supera le considerazioni logiche. Chiaramente, dice qualcosa che molte persone vogliono sentire. Riduce la complessità dei media e la selezione del metodo a una formula semplice e facile da ricordare. Può quindi essere utilizzato per supportare un pregiudizio verso qualsiasi metodologia di apprendimento potrebbe essere in voga. Gli utenti sembrano impiegarlo come giustificazione pseudo-scientifica per le proprie preferenze sui media e sui metodi.” (p. 15)

Sinossi del secondo articolo:

Citazione:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. e Thalheimer, W. (2014). Precedenti tentativi di sfatare il mitico Grafico di conservazione e corrotto Cono di Dale. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 17-21.

Gli autori indicano precedenti tentativi di sfatare i mitici dati di conservazione e il cono danneggiato. “I critici hanno tentato di sfatare il mitico grafico di conservazione almeno dal 1971. I primi critici, David Curl e Frank Dwyer, stavano affrontando solo i dati di conservazione. A partire dal 2002, una nuova generazione di critici ha assunto la combinazione illegittima del grafico di ritenzione e del cono di esperienza di Edgar Dale – il cono corrotto.”(pag. 17).

È interessante notare che abbiamo trovato solo due persone che hanno tentato di sfatare i “dati” di conservazione prima del 2000. Questo potrebbe essere perché non siamo riusciti a trovare altri esempi che esistevano, o potrebbe essere solo perché non c’erano molti esempi di persone che condividono le cattive informazioni.

A partire dal 2002 circa, abbiamo notato molte fonti di confutazione. Sospetto che questo abbia a che fare con due cose. In primo luogo, è più facile cercare rapidamente l’attività umana nell’era di Internet, dando un vantaggio nella ricerca di esempi. In secondo luogo, Internet rende anche più facile per le persone pubblicare le informazioni errate e condividerle con un pubblico universale.

La linea di fondo è che ci sono state una manciata di persone—oltre ai quattro autori—che hanno tentato di sfatare le informazioni fasulle.

Sinossi del Terzo articolo:

Citazione:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). Il buono, il cattivo e il brutto: Un saggio bibliografico sul Cono corrotto. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 22-31.

Gli autori dell’articolo forniscono una serie di brevi sinossi dei principali attori che sono stati citati come fonti di dati fasulli e visualizzazioni danneggiate. L’obiettivo qui è quello di dare—il lettore—ulteriori informazioni in modo da poter fare la propria valutazione della credibilità delle fonti di ricerca fornite.

La maggior parte delle persone—sospetto—sfoglierà questo articolo con una modesta sfumatura di piacere voyeuristico. L’ho fatto.

Sinossi del quarto articolo:

Citazione:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Timeline del Mitico grafico di ritenzione e Cono corrotto di Dale. Tecnologia educativa, novembre / dicembre 2014, 54 (6), 31-24.

Gli autori presentano uno schema decade-by-decade di esempi di segnalazione delle informazioni fasulle—Dal 1900 agli anni 2000. Lo schema rappresenta un grande lavoro investigativo da parte dei miei coautori, che hanno trascorso anni e anni alla ricerca di database, leggendo articoli e raggiungendo individui e istituzioni alla ricerca della genesi e della rinascita delle informazioni fasulle. Sono in continuo stupore dei loro sforzi esaustivi!

La linea temporale include lavori accademici come il “Journal of Education”, numerosi libri, corsi accademici, formazione aziendale, pubblicazioni governative, linee guida militari, ecc.

L’ampiezza e la profondità degli esempi dimostrano chiaramente che nessuna area della professione di apprendimento è stata immune alla malattia della scarsa informazione.

Sinossi delle mostre:

Gli autori catalogano 16 diversi esempi delle immagini che sono state utilizzate per trasmettere i dati mitici di conservazione e/o il cono danneggiato. Presentano anche circa 25 esempi di testo.

Gli esempi visivi sono versioni canoniche in bianco e nero e, date queste limitazioni, non possono trasmettere la varietà selvaggia di esempi disponibili ora su Internet. Tuttavia, mostrano nella loro varietà quanto spesso le persone hanno modificato il cono di Dale per supportare i propri obiettivi.

Le mie conclusioni, avvertimenti e raccomandazioni

I quattro articoli dell’edizione speciale di Educational Technology rappresentano un momento spartiacque nella storia della disinformazione nella professione di apprendimento. Gli articoli utilizzano due esempi: i mitici dati di conservazione (“La gente ricorda 10%, 20%, 30%…”) e le corruzioni numeriche del Cono di Dale-e dimostrano quanto segue:

1. Ci sono fonti di dati definitivamente fasulle che galleggiano intorno alla professione di apprendimento.
2. Queste fonti di informazione fasulle danneggiano l’efficacia dell’apprendimento e danneggiano gli studenti.
3. Gli autori di questi esempi fasulli non fanno la loro dovuta diligenza nel confermare la validità delle loro fonti di ricerca. Riproducono allegramente le fonti o le aumentano prima di trasmetterle agli altri.
4. I consumatori di queste fonti di informazione fasulle non fanno la loro dovuta diligenza nell’essere scettici, nell’aspettarsi e richiedere informazioni scientifiche convalidate, nel respingere coloro che trasmettono informazioni deboli.
5. Coloro che si alzano in piedi pubblicamente per sfatare tale disinformazione—anche se nobilmente combattendo una buona lotta—non sembrano vincere la guerra contro questa disinformazione.
6. Bisogna fare di più se vogliamo limitare i danni.

Alcuni di voi potrebbero impallidire il mio tono qui, e se avessi avuto più tempo avrei potuto essere più attento nella mia formulazione. Ma ancora, questa roba conta! Inoltre, questi articoli si concentrano solo su due esempi di memi fasulli nel campo dell’apprendimento. Ce ne sono molti altri! Stili di apprendimento chiunque?

Ecco cosa puoi fare per aiutarti:

1. Siate scettici.
2. Quando si trasmettono o si consumano informazioni basate sulla ricerca, controllare la fonte effettiva. Dice quello che si pretende di dire? È una fonte scientificamente convalidata? Ci sono fonti corroboranti?
3. Gentilmente—forse privatamente—lasciate che i trasportatori di informazioni fasulle sappiano che stanno trasmettendo informazioni fasulle. Mostra loro le tue fonti in modo che possano indagare da soli.
4. Quando si cattura qualcuno trasmettere informazioni fasulle, prendere nota che essi possono essere il tipo di persona che è pigro o corrotto nelle informazioni che trasmettono o utilizzare nel loro processo decisionale.
5. Punisci, sanziona o rimprovera coloro che nella tua sfera di influenza trasmettono informazioni false. Sii onesto e non fare lo stronzo.
6. Crea o cogli opportunità per trasmettere avvertimenti sulle informazioni fasulle.
7. Cercare informazioni scientificamente convalidate e le persone e le istituzioni che tendono a trasmettere queste informazioni.
8. Documentare altri esempi.

A tal fine, Anthony Betrus—per conto dei quattro autori-ha stabilito www.coneofexperience.com. Lo scopo di questo sito web è quello di fornire un luogo per approfondire le questioni sollevate nei quattro articoli. Fornisce quanto segue:

• Serie di timeline
• Link ad altri tentativi di debunking
• Posto per le persone a condividere storie sulla loro esperienza con i dati fasulli e immagini.

Anche l’industria dell’apprendimento ha delle responsabilità.

1. Le istituzioni educative devono garantire che le informazioni convalidate siano più probabilmente trasmesse ai loro studenti, entro i limiti della libertà accademica of ovviamente.
2. Le istituzioni educative devono insegnare ai loro studenti come essere buoni consumatori di “ricerca”, “dati” e informazioni (più in generale).
3. Le organizzazioni professionali devono fornire una migliore educazione introduttiva per i loro membri; più articoli che rompono i miti, post di blog, video, ecc.; e spingere una più forte agenda pratica basata sull’evidenza.
4. I ricercatori devono collaborare più spesso con i traduttori di ricerca per ottenere informazioni basate sulla ricerca ai professionisti del mondo reale.

Collegamenti:

• www.coneofexperience.com
• Il mio post sul blog originale sui dati di conservazione fasulli
• Tecnologia educativa