Il caso del 1895 U. S. V. E. C. Knight riguardava il tentativo del governo federale di far rispettare lo Sherman Antitrust Act contro un produttore di zucchero. Sopra, una raffineria di zucchero nel sud americano a cavallo del 20 ° secolo.
Riproduzione per gentile concessione della Library of Congress
Stati Uniti v. E. C. Knight (1895)
Negli Stati Uniti V. E. C. Knight (1895), la Corte Suprema ha interpretato lo Sherman Antitrust Act del 1890, che è stato progettato per limitare la pericolosa crescita del monopolio aziendale nell’ultimo quarto del 19 ° secolo. L’atto prevedeva che ” ogni persona che monopolizza, o tenta di monopolizzare, o combinare o cospirare con qualsiasi altra persona o persone, per monopolizzare qualsiasi parte del commercio o del commercio tra i vari Stati … è ritenuto colpevole di un crimine.”
Il caso ha coinvolto l’American Sugar Refining Company. Non molto tempo dopo l’approvazione dello Sherman Act, American Sugar acquistò altre quattro raffinerie di zucchero, aumentando il suo controllo sulla produzione nazionale di zucchero al 98%. In risposta, il governo degli Stati Uniti ha cercato di invalidare l’acquisto di American Sugar in un tribunale federale inferiore sulla base del fatto che ha violato lo Sherman Act. La corte inferiore ha respinto il caso, e il governo ha fatto appello alla Corte Suprema.
In una decisione 8-1 scritta dal Capo della giustizia Melville W. Fuller, la Corte ha stabilito che il governo mancava di potere ai sensi della Costituzione per far rispettare la legge Sherman contro le operazioni di produzione della società. I poteri del Congresso sono limitati a quelli enumerati nella Costituzione, la Corte ha sostenuto, e solo uno di quei poteri, quello dato dalla clausola di commercio della Costituzione, permette al Congresso di “regolare il commercio … tra i diversi Stati.”Le operazioni di produzione non sono “commercio interstatale”, ha affermato la Corte, perché tali operazioni si verificano interamente in uno stato. In breve, il Congresso ha il potere di regolare il commercio ma non la produzione.
Nel formulare la sua sentenza, la Corte ha tentato di conciliare i poteri del Congresso sotto la clausola del commercio con le realtà economiche dell’era industriale. Entro la fine del 19 ° secolo, come l’economia americana è diventato più nazionale in ambito, e la Corte si sentiva obbligato a “tracciare una linea” tra le attività commerciali che sono “mercantile” in natura, che il Congresso potrebbe regolare, e quelli “industriale” in natura, che la Corte ha stabilito Congresso non poteva regolare. La clausola di commercio consentito solo regolamentazione federale di acquisto, vendita, e il trasporto di merci tra gli stati. Se il governo fosse anche autorizzato a regolare la produzione di beni, come ha tentato di fare in questo caso, “relativamente poco delle operazioni commerciali sarebbe lasciato per il controllo dello stato.”
Come Lochner contro New York (1905), United States v. E. C. Knight si dimostrò un serio ostacolo alle riforme del New Deal durante la Grande Depressione. Anche come Lochner, Cavaliere è stato effettivamente rovesciato dalla fine del 1930. In N. L. R. B. V. Jones & Laughlin Steel Corp. (1937), la Corte Suprema ha stabilito che un’attività commerciale nello stato come la produzione può essere considerata una parte del commercio interstatale se l’attività ha una “relazione stretta e sostanziale” con il commercio interstatale. La decisione Jones & Laughlin ha aperto la porta a una regolamentazione federale espansiva dell’economia. A giudicare da U. S. v. Lopez (1995), tuttavia, l’approccio permissivo della Corte all’autorità del Congresso sotto la clausola commerce potrebbe volgere al termine.
 |
||
 |
AUTORE BIO | |
 |
||
|
Alex McBride è un terzo anno studente di legge presso la Tulane Law School a NewOrleans. È redattore di articoli sulla TULANE LAW REVIEW e nel 2005 ha ricevuto il premio Ray Forrester in Diritto costituzionale. Nel 2007, Alex sarà impiegato con il giudice Susan Braden sul Tribunale degli Stati Uniti ofFederal Claims a Washington. | |
 |
||
|
|
|