Self-verification theory

Assessment / Biopsicology / Comparative / Cognitive / Developmental / Language / Individual differences / Personality / Philosophy / Social |
Methods / Statistics | Clinical | Educational |Industrial / Professional items / World psychology /

Social psychology:Altruismo * Attribuzione * Atteggiamenti * Conformità * Discriminazione * Gruppi * Relazioni interpersonali * Obbedienza * Pregiudizio * Norme * Percezione * Indice * Contorno

L’autocontrollo è una teoria psicologica sociale che si concentra sul desiderio delle persone di essere conosciute e comprese dagli altri. L’ipotesi chiave è che una volta che le persone sviluppano credenze saldamente tenute su se stessi, arrivano a preferire che gli altri li vedano come vedono se stessi.

Sviluppato da William Swann (1983), la teoria è nata da precedenti scritti che sostenevano che le persone formassero opinioni personali(cioè auto-concetti e autostima) in modo che possano comprendere e prevedere le risposte degli altri e sapere come agire verso di loro. Poiché le auto-visioni croniche svolgono un ruolo di fondamentale importanza nella comprensione del mondo, fornendo un senso di coerenza e guidando l’azione, le persone diventano investite nel mantenerle. A tal fine, le persone si impegnano in una varietà di attività progettate per ottenere informazioni di autocontrollo.

Tra le persone con opinioni positive di sé, il desiderio di auto-verifica funziona insieme a un altro motivo importante, il desiderio di valutazioni positive o “miglioramento di sé” (Jones, 1973). Ad esempio, coloro che si considerano “perspicaci” troveranno che i loro desideri sia per l’auto-verifica che per l’auto-miglioramento li incoraggiano a cercare prove che altre persone riconoscano la loro insightfulness. Al contrario, le persone con opinioni negative di sé troveranno che il desiderio di auto-verifica e auto-miglioramento sono in competizione. Considera le persone che si considerano disorganizzate. Mentre il loro desiderio di auto-miglioramento li costringerà a cercare prove che gli altri li percepiscono come organizzati, il loro desiderio di auto-verifica costringerà tali individui a cercare prove che gli altri li percepiscono come disorganizzati. Un contributo della teoria dell’auto-verifica è nello specificare alcune delle condizioni in cui le persone con opinioni negative di sé risolveranno questo conflitto cercando l’auto-verifica rispetto all’auto-miglioramento.

Alla ricerca di auto-verifica

I ricercatori hanno scoperto un notevole supporto per la teoria dell’auto-verifica (ad es., Swann, Chang-Schneider, & Angulo, in stampa). In una serie di studi, i ricercatori hanno chiesto ai partecipanti con opinioni positive e negative se preferirebbero interagire con valutatori che avevano impressioni favorevoli o sfavorevoli su di loro. Non sorprende che quelli con opinioni positive preferissero partner favorevoli. Più interessante, quelli con opinioni negative di sé preferivano partner sfavorevoli. Quest’ultima scoperta ha dimostrato che gli sforzi di autocontrollo possono talvolta superare gli sforzi di positività (Robinson & Smith-Lovin, 1992; Swann, Stein-Seroussi, Giesler, 1992).

La tendenza per le persone con opinioni negative di sé a cercare e abbracciare valutazioni negative è emersa ancora e ancora utilizzando molte variazioni procedurali. Uomini e donne sono ugualmente inclini a mostrare questa propensione, e non importa se le opinioni di sé si riferiscono a caratteristiche relativamente immutabili (ad esempio, intelligenza) o mutevoli (ad esempio, diligenza), o se le opinioni di sé sono altamente specifiche (ad esempio, atletiche) o globali (ad esempio, bassa autostima, inutilità). Inoltre, quando le persone hanno scelto partner negativi rispetto a quelli positivi, non è semplicemente nel tentativo di evitare di interagire con valutatori positivi (cioè, per la preoccupazione che potrebbero deludere tali valutatori positivi). Piuttosto, le persone hanno scelto partner auto-verificanti e negativi anche quando l’alternativa sta partecipando a un esperimento diverso (Swann, Wenzlaff, & Tafarodi, 1992). Infine, lavori recenti hanno dimostrato che le persone lavorano per verificare le opinioni personali associate alle appartenenze al gruppo (Lemay & Ashmore, 2004; Chen, Chen, & Shaw, 2004). Così, per esempio, le donne cercano valutazioni che confermano la loro convinzione di possedere qualità associate all’essere una donna.

La teoria dell’auto-verifica suggerisce che le persone possono iniziare a modellare le valutazioni altrui di loro prima ancora di iniziare a interagire con loro. Possono, ad esempio, visualizzare segnali di identità. I segnali di identità più efficaci consentono alle persone di segnalare chi sono ai potenziali partner di interazione. Le apparenze fisiche sono una classe particolarmente comune di segnali di identità. I vestiti che si indossano, per esempio, può pubblicizzare auto-opinioni associate a tutto, dai gusti personali per l’orientamento politico. Un gruppo di ricercatori, ad esempio, ha scoperto che le opinioni personali delle persone hanno influenzato il modo in cui si vestivano e il tipo di tessuto scelto (ad esempio, Pratt & Rafaeli, 1997). Anche la postura del corpo e il comportamento comunicano identità agli altri. Prendiamo, ad esempio, la persona a bassa autostima che evoca reazioni che confermano le sue opinioni negative di sé facendo crollare le spalle e tenendo gli occhi fissi a terra. Tali segnali di identità possono facilmente annunciare le opinioni di sé del loro portatore a tutti coloro che ne prendono atto.

Modellare ambienti sociali che si autocertificano

Gli sforzi di autocertificazione possono anche influenzare i contesti sociali in cui le persone entrano e rimangono. La ricerca sui compagni di stanza del college e le coppie sposate, per esempio, ha rivelato che le persone gravitano verso i partner che forniscono auto-verifica e allontanarsi da coloro che non lo fanno. Per esempio, mentre gli studenti universitari con positiva di sé, viste vuole stare con i compagni di stanza che valutare positivamente, gli studenti con sé negativo-viste preferisce rimanere con i compagni di stanza che valutare la loro situazione (Swann & Pelham, 2002) allo stesso modo, proprio come le persone con positiva di sé, viste ritirare da coniugi che percepiscono il loro sfavorevole, le persone negative self-viste ritirare da coniugi che percepiscono positivamente (ad esempio, Swann, DeLaRonde, & Hixon, 1994). In effetti, in uno studio, le persone con opinioni negative di sé erano più inclini a divorziare dai partner che li percepivano troppo favorevolmente (Cast & Burke, 2002)! In ciascuno di questi casi, le persone gravitavano verso relazioni che fornivano loro valutazioni che confermavano le loro opinioni personali e fuggivano da quelle che non lo facevano.

Anche se le persone non riescono a ottenere reazioni di autocontrollo attraverso la visualizzazione di segnali di identità o attraverso la scelta di ambienti sociali di autocontrollo, possono comunque acquisire tali valutazioni evocando sistematicamente reazioni di conferma. Uno studio di studenti universitari leggermente depressi, per esempio, ha mostrato che tali studenti erano particolarmente propensi a preferire valutazioni negative dai loro compagni di stanza. Tali preferenze per le valutazioni negative hanno dato i loro frutti sotto forma di rifiuto interpersonale: il feedback più sfavorevole gli studenti depressi hanno detto che volevano dai loro coinquilini a metà del semestre, più i loro coinquilini dovevano derogarli e pianificare di trovare un altro compagno di stanza alla fine del semestre (Swann, Wenzlaff, Krull, & Pelham, 1992). La teoria dell’auto-verifica prevede che, nella misura in cui le persone sono motivate a portare gli altri a verificare le loro concezioni di sé, dovrebbero intensificare i loro sforzi per suscitare reazioni di auto-conferma quando sospettano che altri potrebbero fraintenderle. I ricercatori hanno testato questa idea informando i partecipanti che si percepivano come simpatici o antipatici che avrebbero interagito con persone che li percepivano favorevolmente o sfavorevolmente. Ci sono stati due risultati chiave. In primo luogo, c’era una tendenza generale per tutti i partecipanti a suscitare reazioni che confermavano le loro opinioni personali.

In secondo luogo, la tendenza a evocare reazioni di conferma era particolarmente forte quando i partecipanti si aspettavano che le valutazioni dei loro valutatori potessero disconfermare le loro autoconcezioni (Swann & Read, 1981). Cioè, quando i partecipanti sospettavano che le valutazioni dei valutatori fossero discordanti con le loro opinioni personali, hanno intensificato i loro sforzi per ottenere l’autocontrollo cercando di cambiare idea.

Le persone smetteranno persino di lavorare sulle attività a cui sono state assegnate se percepiscono che le loro prestazioni stanno suscitando feedback non verificabili. Un ricercatore ha reclutato partecipanti con opinioni di sé positive o negative per lavorare su un’attività di correzione di bozze. Ha quindi informato alcuni partecipanti che avrebbero ricevuto più denaro di quanto meritassero (cioè aspettative positive) o esattamente ciò che meritavano (cioè aspettative neutrali). Coerentemente con la teoria dell’autocontrollo, mentre i partecipanti con opinioni positive di sé lavoravano di più quando avevano aspettative positive, i partecipanti con opinioni negative di sé lavoravano di meno quando avevano aspettative positive (Brockner, 1985). Apparentemente, le persone con opinioni negative di sé ritirarono lo sforzo quando si aspettavano risultati positivi perché si sentivano immeritevoli dell’improvvisa manna.

“Vedere” prove auto-confermanti che non ci sono

La letteratura di ricerca in psicologia sociale e della personalità offre abbondanti prove che le aspettative incanalano l’elaborazione delle informazioni. Poiché le visioni di sé sono anche aspettative (cioè aspettative sul sé), le visioni di sé dovrebbero anche incanalare le percezioni delle persone sul mondo. Più specificamente, la teoria dell’auto-verifica prevede che le opinioni di sé delle persone li indurranno a vedere il mondo come più favorevole a queste opinioni di sé di quanto non sia in realtà.

Le self-view possono guidare almeno tre aspetti distinti dell’elaborazione delle informazioni. Il primo aspetto è l’attenzione. La ricerca ha dimostrato che le persone con opinioni positive di sé trascorrono più tempo a esaminare le valutazioni quando anticipano che le valutazioni saranno positive, e le persone con opinioni negative di sé trascorrono più tempo a esaminare le valutazioni quando anticipano che le valutazioni saranno negative (Swann & Leggi, 1981).

La teoria dell’auto-verifica prevede anche che le opinioni personali guideranno ciò che le persone ricordano dalle loro interazioni. Così, ad esempio, diversi ricercatori hanno studiato ciò che le persone ricordano quando gli viene chiesto di ricordare le valutazioni che hanno ricevuto in passato. Hanno scoperto che proprio come i partecipanti che si percepivano positivamente ricordavano più informazioni valutative positive che negative, i partecipanti che si percepivano negativamente ricordavano più feedback negativi che positivi (Story, 1998).

Infine, numerosi ricercatori hanno dimostrato che le persone tendono a interpretare le informazioni in modi che rafforzano le loro opinioni personali. Ad esempio, in uno studio, le persone hanno approvato la percettività di un valutatore che ha confermato le proprie concezioni di sé ma ha derogato la percettività di un valutatore che ha disconfirmato le proprie opinioni (Shrauger & Lund, 1975).

In sintesi, le prove suggeriscono che le persone possono sforzarsi di verificare le proprie opinioni di sé gravitando verso partner auto-confermanti, suscitando sistematicamente reazioni auto-confermanti da parte di altri e elaborando le informazioni in modi che esagerano la misura in cui sembra che gli altri le percepiscano in modo auto-confermante. Queste distinte forme di auto-verifica possono spesso essere implementate in sequenza. Ad esempio, in uno scenario, le persone possono prima cercare di individuare i partner che verificano uno o più self-view. Se ciò fallisce, possono raddoppiare i loro sforzi per ottenere la verifica per la visione di sé in questione o sforzarsi di ottenere la verifica per una visione di sé diversa. In caso contrario, potrebbero sforzarsi di” vedere ” più autocontrollo di quanto esista effettivamente. E, se questa strategia è anche inefficace, essi possono ritirarsi dal rapporto, sia psicologicamente o in realtà.

Sebbene ciascuno di questi processi possa essere cosciente e deliberato, più comunemente si svolgono senza sforzo e non consapevolmente. Attraverso l’uso creativo di tali strategie, le persone possono aumentare drasticamente le loro possibilità di raggiungere l’auto-verifica.

Processi relativi all’auto-verifica

Preferenza per la novità rispetto all’auto-verifica

Un mondo completamente prevedibile può essere noioso e opprimente. Non importa quanto ci piaccia qualcosa all’inizio – un delizioso tipo di cibo, una bella ballata o una vista spettacolare-alla fine potrebbe diventare troppo prevedibile e familiare. In effetti, i ricercatori hanno dimostrato che le persone non amano i fenomeni altamente prevedibili quasi quanto non amano quelli altamente imprevedibili. Invece, le persone sembrano preferire livelli modesti di novità; vogliono sperimentare fenomeni che sono abbastanza sconosciuti da essere interessanti, ma non così sconosciuti da essere spaventosi (ad esempio, Berlyne, 1971).

Le implicazioni della preferenza delle persone per la novità per le relazioni umane non sono così semplici e ovvie come si potrebbe immaginare. Si noti che la prova che le persone desiderano novità proviene principalmente da studi sulle reazioni delle persone agli oggetti d’arte e simili. Ma i nuovi oggetti d’arte sono molto diversi dalle persone. Se un’opera d’arte diventa eccessivamente stimolante, possiamo semplicemente spostare la nostra attenzione altrove. Questa non è un’opzione praticabile se il nostro coniuge improvvisamente iniziare a trattarci come se fossimo qualcun altro, per tale trattamento porrebbe serie domande circa l’integrità dei nostri sistemi di credenze. In ultima analisi, probabilmente finiamo i nostri desideri concorrenti di prevedibilità e novità assecondando il nostro desiderio di novità in contesti in cui le sorprese non sono minacciose (ad esempio, le attività del tempo libero), mentre cerchiamo coerenza e prevedibilità in contesti in cui le sorprese potrebbero essere costose—come nel contesto delle nostre relazioni durature.

Sforzi di positività e auto-verifica

Gli sforzi di auto-verifica delle persone sono suscettibili di essere più influenti quando le identità e i comportamenti rilevanti sono importanti per loro. Quindi, per esempio, la visione di sé dovrebbe essere fermamente tenuta, la relazione dovrebbe essere duratura e il comportamento stesso dovrebbe essere consequenziale. Quando queste condizioni non sono soddisfatte, le persone saranno relativamente indifferenti a preservare le loro opinioni personali e invece asseconderanno il loro desiderio di valutazioni positive.

Ma se le persone con opinioni negative fermamente tenute cercano l’auto-verifica, questo non significa che siano masochiste o che non abbiano alcun desiderio di essere amate. In effetti, anche le persone con un’autostima molto bassa vogliono essere amate. Ciò che distingue le persone con opinioni negative di sé a parte è la loro ambivalenza circa le valutazioni che ricevono. Proprio come le valutazioni positive favoriscono inizialmente la gioia e il calore, questi sentimenti vengono successivamente raffreddati dall’incredulità. E anche se le valutazioni negative possono favorire la tristezza che la “verità” non potrebbe essere più gentile, almeno li rassicurerà che conoscono se stessi. Fortunatamente, le persone con opinioni negative di sé sono l’eccezione piuttosto che la regola. Cioè, a conti fatti, la maggior parte delle persone tende a vedersi positivamente. Sebbene questo squilibrio sia adattativo per la società in generale, rappresenta una sfida per i ricercatori interessati a studiare l’autocontrollo. Cioè, per i teorici interessati a determinare se il comportamento è guidato da sforzi di autocontrollo o positività, i partecipanti con opinioni positive di sé non riveleranno nulla perché entrambi i motivi li costringono a cercare valutazioni positive. Se i ricercatori vogliono sapere se le persone preferiscono la verifica o la positività in un ambiente di donazione, devono studiare le persone con opinioni negative di sé.

Cambiamento del concetto di sé e autocontrollo

Sebbene gli sforzi di autocontrollo tendano a stabilizzare le opinioni di sé delle persone, possono ancora verificarsi cambiamenti nelle opinioni di sé. Probabilmente la fonte più comune di cambiamento è messa in moto quando la comunità riconosce un cambiamento significativo nell’età di una persona (ad esempio, quando gli adolescenti diventano adulti), nello stato (ad esempio, quando gli studenti diventano insegnanti) o nel ruolo sociale (ad esempio, quando qualcuno è condannato per un crimine). Improvvisamente, la comunità può cambiare il modo in cui tratta la persona. Alla fine l’obiettivo di tale trattamento porterà la sua auto-vista in accordo con il nuovo trattamento.

In alternativa, le persone possono concludere che una data visione di sé è disfunzionale o obsoleta e prendere provvedimenti per cambiarla. Si consideri, per esempio, una donna che decide che le sue opinioni negative di sé l ” hanno portata a tollerare partner di relazione abusivi. Quando si rende conto che tali partner la stanno rendendo infelice, può cercare una terapia. Nelle mani di un terapeuta esperto, lei può sviluppare più favorevoli auto-opinioni che, a sua volta, orientarla verso partner di relazione più positivi con i quali lei può coltivare relazioni più sane.

Critica

I critici hanno sostenuto che i processi di autocontrollo sono relativamente rari, manifestandosi solo tra le persone con opinioni di sé terribilmente negative. A sostegno di questo punto di vista, i critici citano centinaia di studi che indicano che le persone preferiscono, cercano e valutano le valutazioni positive più di quelle negative. Tali valutazioni scettiche trascurano tre punti importanti. In primo luogo, poiché la maggior parte delle persone ha opinioni di sé relativamente positive (Swann, 1999), la prova di una preferenza per le valutazioni positive in campioni non selezionati può in realtà riflettere una preferenza per le valutazioni che sono auto-verificanti, perché per tali individui l’auto-verifica e gli stivali di positività sono indistinguibili. Nessun numero di studi di partecipanti con opinioni positive di sé può determinare se gli sforzi di auto-verifica o di auto-miglioramento sono più comuni. In secondo luogo, gli sforzi di autocontrollo non sono limitati alle persone con opinioni di sé globalmente negative; anche le persone con alta autostima cercano valutazioni negative sui loro difetti (Swann, Pelham & Krull, 1989). Infine, anche le persone con opinioni positive di sé sembrano essere a disagio con valutazioni eccessivamente positive. Ad esempio, le persone con opinioni di sé moderatamente positive si ritirano dai coniugi che le valutano in modo eccezionalmente positivo (Swann, De La Ronde, & Hixon, 1994).

Altri critici hanno suggerito che quando le persone con opinioni negative di sé cercano valutazioni sfavorevoli, lo fanno come mezzo per evitare valutazioni veramente negative o per scopi di auto-miglioramento, con l’idea che ciò consentirà loro di ottenere valutazioni positive lungo la strada. I test di questa idea non sono riusciti a sostenerla. Ad esempio, proprio come le persone con auto-viste negative scelgono valutatori auto-verificanti e negativi anche quando l’alternativa è essere in un altro esperimento, scelgono di essere in un altro esperimento piuttosto che interagire con qualcuno che li valuta positivamente (Swann, Wenzlaff, & Tafarodi, 1992). Inoltre, le persone con opinioni negative di sé sono più intime con i coniugi che le valutano negativamente, nonostante il fatto che questi coniugi siano relativamente improbabili per consentire loro di migliorare se stessi (Swann et. al., 1994). Infine, in uno studio dei processi di pensiero delle persone che hanno scelto i partner di interazione (Swann, et al., 1992, le persone con opinioni negative di sé hanno indicato che hanno scelto valutatori negativi perché tali partner sembravano probabilmente confermare le loro opinioni di sé (una considerazione epistemica) e interagire senza problemi con loro (una considerazione pragmatica); l’auto-miglioramento è stato raramente menzionato.

Implicazioni

Gli sforzi di autocontrollo apportano stabilità alla vita delle persone, rendendo le loro esperienze più coerenti, ordinate e comprensibili di quanto non sarebbero altrimenti. Questi processi sono adattivi per la maggior parte delle persone, perché la maggior parte delle persone ha auto-viste positive e processi di auto-verifica consentono loro di preservare queste auto-viste positive. I processi di auto-verifica sono anche adattativi per i gruppi e la società più grande, in quanto rendono le persone prevedibili l’una con l’altra, quindi servono a facilitare l’interazione sociale. Non sorprendentemente, quindi, la ricerca indica che quando i membri di piccoli gruppi ricevono l’autocontrollo da altri membri del gruppo, il loro impegno nei confronti del gruppo aumenta e le loro prestazioni migliorano (Swann, Milton, & Polzer, 2000). I processi di auto-verifica sembrano essere particolarmente utili in piccoli gruppi composti da persone di diversa provenienza perché favoriscono la comprensione reciproca. Tale comprensione, a sua volta, incoraggia le persone ad aprirsi ai loro collaboratori che, a sua volta, favorisce prestazioni di livello superiore (ad esempio, Swann, Polzer, Seyle & Ko, 2004)

Pur essendo adattabile per la maggior parte delle persone la maggior parte del tempo, auto-verifica sforzi potrebbe avere conseguenze indesiderate per le persone con il negativo self-viste (le persone depresse e coloro che soffrono di bassa autostima). Per esempio, sforzi di auto-verifica possono causare le persone con negativo self-view a gravitare verso i partner che li maltrattano, minare i loro sentimenti di autostima, o addirittura abusare di loro. E se le persone con opinioni negative di sé cercano la terapia, tornare a casa da un partner auto-verificante può annullare i progressi che sono stati fatti lì (Swann & Predmore, 1984). Infine, sul posto di lavoro, i sentimenti di inutilità che affliggono le persone con bassa autostima possono favorire sentimenti di ambivalenza nel ricevere un trattamento equo, sentimenti che possono minare la loro propensione a insistere sul fatto che ottengono ciò che meritano dai loro datori di lavoro (Weisenfeld, Swann, Brockner, & Bartel, 2007). Questi risultati e quelli relativi sottolineano l’importanza degli sforzi per migliorare il self-punto di vista di coloro che soffrono di bassa autostima e depressione (Swann, Chang-Schneider & McClarty, 2007)

Vedi anche

• William Swann
• Identità di negoziazione

Berlyne, D. (1971). Psicobiologia ed Estetica. New York: Appleton-Century Crofts.

Brockner, J. (1985). La relazione tra l’autostima dei tratti e l’iniquità positiva alla produttività. Giornale della personalità, 53: 517-529.

Cast ,A. D. & Burke, P. J. (2002). Una teoria dell’autostima. Forze sociali, 80, 1041-1068.

Chen, S., Chen, K. Y., & Shaw, L. (2004). Motivi di auto-verifica a livello collettivo di auto-definizione. Journal of Personality & Psicologia sociale, 86, 77-94. Basso –

Jones, S. C. (1973). Valutazioni di sé e interpersonali: teorie di stima contro teorie di coerenza. Bollettino psicologico, 79, 185-199.

Lemay, E. P., & Ashmore, R. D. (2004). Reazioni alla categorizzazione percepita da altri durante la transizione al college: internalizzazione dei processi di autocontrollo. Processi di gruppo & Relazioni interpersonali, 173-187.

Pratt, MG & Rafaeli, A. 1997. Vestito organizzativo come simbolo di identità sociali multistrato. Accademia di Management Journal, 40 (4): 862-898.

Robinson, D. T., & Smith-Lovin, L. (1992). Interazione selettiva come strategia per il mantenimento dell’identità: un modello di controllo degli effetti. Psicologia sociale trimestrale, 55, 12-28.

Shrauger, J. S., & Lund, A. (1975). Autovalutazione e reazioni alle valutazioni degli altri. Giornale della personalità, 43, 94-108.

Storia, A. L. (1998). Autostima e memoria per feedback di personalità favorevoli e sfavorevoli. Personalità e psicologia sociale Bulletin, 24: 51-64.

Swann, WB, Jr. (1983). Auto-verifica: Portare la realtà sociale in armonia con il sé. In J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Psychological perspectives on the self (Vol. 2, pp. 33-66), Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Swann, W. Jr. (1999). Identità resilienti: sé, relazioni e costruzione della realtà sociale. Libri di base: New York.

Swann, W. B., Jr.Chang-Schneider, C., & Angulo, S. (in stampa). Auto-verifica nelle relazioni come processo adattivo. J. Wood, A. Tesser & J. Holmes (Eds.) Self and Relationships, Psychology Press: New York.

Swann, WB, Jr. Chang-Schneider, C. & McClarty, K. (2007) Le opinioni personali delle persone contano? Concetto di sé e autostima nella vita di tutti i giorni. Psicologo americano.

Swann, W. B., Jr., De La Ronde, C. & Hixon, J. G. (1994). Autenticità e positività sforzi nel matrimonio e corteggiamento. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 857-869.

Swann, W. B., Jr., Milton, L. P., & Polzer, J. T. (2000). Dovremmo creare una nicchia o cadere in linea? Negoziazione identità e l’efficacia piccolo gruppo. Rivista di Personalità e Psicologia sociale.79, 238-250

Swann, W. B., Jr. & Pelham, B. W. (2002). Chi vuole uscire quando il gioco si fa bello? Investimento psicologico e preferenza per coinquilini universitari auto-verificanti. Giornale di sé e identità, 1, 219-233.

Swann, W. B., Jr., Pelham, B. W., & Krull, DS (1989). Piacevole fantasia o disaagreable verità? Conciliare auto-valorizzazione e auto-verifica. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 782-791.

Swann, WB Jr., Polzer, JT, Seyle, C. & Ko, S. (2004). Trovare valore nella diversità: verifica delle opinioni personali e sociali in gruppi diversi. Accademia di revisione di gestione, 29, 9-27.

Swann, WB, Jr., & Predmore, SC (1985). Intimi come agenti di sostegno sociale: fonti di consolazione o disperazione? Journal of Personality and Social Psychology, 49, 1609-1617.

Swann, WB, Jr., & Read, SJ (1981). Processi di auto-verifica: come sosteniamo le nostre autoconcezioni. Journal of Experimental Social Psychology, 17, 351-372.

Swann, WB, Jr., Stein-Seroussi ,A. & Giesler, B. (1992). Perché le persone si auto-verificano. Rivista di personalità e psicologia sociale, 62, 392-401.

Swann, WB, Jr., Wenzlaff, RM, & Tafarodi, RW (1992). Depressione e ricerca di valutazioni negative: più prove del ruolo degli sforzi di autocontrollo. Journal of Abnormal Psychology, 101, 314-371.

Swann, W. B., Jr., Wenzlaff, R. M., Krull, D. S., & Pelham, B. W. (1992). Il fascino di risposte negative: Sforzi di autocontrollo tra le persone depresse. ].