危険
人間の学習についての真実を実証するために提示された次の”研究”を見たことがありますか？
残念ながら、上記のすべての図は誤解を招く情報を伝道しています。 さらに悪いことに、これらの捏造は過去2〜30年にわたって横行しており、インターネットの時代に加速しているようです。 確かに、「Dale’s Cone」のGoogle画像検索では、最近の検索から以下に示すように、約80％の誤解を招く情報が生成されます。
検索2015:
検索2017:
この増殖は、無能、欺瞞、確証バイアス、貪欲、およびその他の極悪な人間の傾向の本当に危険で凶悪な結果です。
それは世界中の学習者を傷つけています—そしてそれは止めなければなりません。 私たち一人一人には、この点で責任があります。
新しい研究
幸いにも、私が協力してくれたことを光栄に思っていた疲れのない研究者のグループが、この悪魔の暗い心に木製の杭を置いています。 科学雑誌Educational Technologyの最新の追加では、Deepak Subramony、Michael Molenda、Anthony Betrus、および私（私の貢献は小さかった）は、この誤報の危険性とその起源に関する4つの記事を作成しました。 神話のこのビットを暴くために長年にわたって別々に働いた後、私たちの四人は軍隊を結集するための共同の努力で一緒に来ています—あなたのような人、あなたの学習者のための最高の結果を作成したい専用の専門家。
ここでは、四つの記事の引用です。 後で、私は各記事の概要を持っています。ることができると考えられています。 神話的な保持チャートと経験のデールのコーンの腐敗。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),6-16.
Subramony,D.,Molenda,M. ることを示した。 神話的な保持チャートを暴くための以前の試みとデールのコーンを破損しました。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),17-21.ることができると考えられています。 良い、悪い、そして醜い：破損した円錐上の書誌エッセイ。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),22-31.ることができると考えられています。 神話的な保持チャートと破損したデールのコーンのタイムライン。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),31-24.
教育技術の編集者であるLawrence Lipsitzに、彼の支援、励まし、そしてこれを可能にするための努力に感謝します！
“特集号”のコピーを入手するか、教育技術を購読するには、このウェブサイトにアクセスしてください。 （注、2017：私はジャーナルがもう出版されているとは思わない。
背景
私たちが批判している二つの別々のミームがあります。 あなたが見るように—または私が以前に共有した画像で気づいたかもしれません—二人はしばしば来ています。
ここに神話的な保持チャートの例があります:
しかし、多くの場合、これはテキストで提示されています：
“人々は覚えています:
- 10
- 20%の視聴率
- 30%の視聴率
- 50%の視聴率
- 70%の視聴率
- 70%の視聴率
- 70%の視聴率
- 70%の視聴率
- 70%の視聴率
- 70%の視聴率
- 70%; そして、
- 彼らがして言うことの90％
提示された数字は常に同じではなく、学習を促進すると主張される要因でもないことに注意してくださ たとえば、グラフィックでは、人々は彼らが聞くものの30パーセントを覚えていると言われていますが、テキストでは、割合は20パーセントです。 グラフィックでは、人々は協力しているときに80％を覚えていますが、テキストでは彼らが言うことの70％を覚えています。 私は何百もの例を見てきましたが、その多様性は驚異的です。
最も重要なのは、数字がデザインを学ぶための良いガイダンスを提供していないことです。
ここに元のデールの円錐のコピー画像があります:
エドガー-デール（1900年-1985年）は、最高の”経験のデールのコーン”（上記のコーン）を開発し、教室の学習体験にオーディオビジュアル材料を組み込む方法についての彼の仕事のために知られているアメリカの教育者だった。 上の画像は、彼の本から直接コピーされました,教育におけるオーディオビジュアルの方法(から1969版).
あなたはデールが彼の円錐に数字を含まなかったことに注意してください。 彼はまた、彼の読者に文字通りコーンを取らないように警告した。
残念ながら、どこかの誰かが誤解を招く数字を追加することに決めました。 ここではさらに二つの例があります:
私は二つの点を作るために、これら二つの例を含めます。 まず、ある人が他の人からどのように明らかに盗んだかに注意してください。 第二に、これらの製作者がどれほどずさんであるかに注意してください。 彼らは数字が言うことと直接矛盾する孔子の引用を含んでいます。 ビジュアルの左側では、孔子は見るよりも聴覚が良いと言い、ビジュアルの右側の数字は見ることが聞くよりも優れていると言います。 そして、ところで、孔子は実際に彼が言ったと主張されていることを言っていませんでした！ これらの例や他の例を見て明らかに思われるのは、人々がデューデリジェンスをしないということです—彼らの目的は彼らの手段を正当化するようで
ところで、これらの欺瞞は英語圏の世界に限定されるものではありません:
教育技術特別号の紹介
Deepak SubramonyとMichael Molendaが教育技術特別号の紹介で言うように、提示された4つの記事は、「これらの拷問された構造を取り巻く問題の包括的で完全な分析」を提供しようとしています。”彼らはまた、デールの元のモデルを腐敗させるための前述の試みの包括的な反論を提示するために必要な広範な支持材料を提供する”。”
導入の結論では、SubramonyとMolendaは、インターネット時代の情報軌道についてやや陰鬱な見解を残しています。 “今日の情報化時代には、サイバースペース内に悪いアイデアの広がりを含めることは、事実上不可能ではないにしても、非常に困難です。 私たちが話すように、破損した円錐とその付随する「データ」は、生物—仮想21世紀の疫病—に似ており、最近では中国に、World Wide Web全体に広がり、変異し続けています。 したがって、私たち自身がウェブ上でこの厄介な誤った情報にも対処するための努力を続けるよう努力することは、論理的で責任があるようです。「
後ほど、これらの捏造に埋め込まれている神話や不正確さを暴くために、私たち全員ができることについてのセクションを提供します。
さて、特別版では各記事の概要を提供します。
最初の記事の概要：
引用：
Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,Thalheimer,W.(2014). 神話的な保持チャートと経験のデールのコーンの腐敗。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),6-16.
著者らは、「教室、トレーニングセンター、または家庭の学習者は、信頼性が低く無効である原則に従って設計されたレッスンを受けています。 どの職業でも、これは医療過誤と呼ばれます。”（p.6）。
この記事は四つの主張をしている。
請求項1:保持チャートのデータは信頼できない
まず、保持チャートの多くの形式で提示されたデータを支持する研究体はありません。 つまり、人々が学んだことのいくらかの割合を覚えているという主張を支持する科学的データやその他のデータはありません。 興味深いことに、人々がデータのソースを引用するときの定義研究として1943年、1947年、1963年、1967年の研究引用に頼ってきたところでは、10％、20％、30％などの数字が実際には1914年と1922年には早くも登場しました。 数年前、私は覚えているの実際の割合の研究をまとめました。 ここでアクセスできます。
第二に、すべての数が5または10で割り切れるという事実は、これらが実際の研究によって導出された数ではないことを研究を行った人には明らか 人間の可変性は丸数を排除します。 さらに、1978年にDwyerが指摘したように、データがどのように導出されたのか、学習者は実際に何をするように求められたのかという疑問があります。 たとえば、保持チャートデータは、読書、聴覚、および見ることによって、人々がどれだけ覚えているかを常に測定します。 どのように人々が見ずに読むことができるかは明らかな混乱です。 彼らが見るだけで、読んだり聞いたりしないとき、人々は何をしていますか？ また、問題となるのは、学習者が何かを聞いたり見たりした状況を比較するための公正なテストを作成する方法です。 彼らは異なるテスト（彼らが見るところと聞くところ）でテストされていますか、それとも同じテストでテストされていますか？
第三に、描写されたデータは、学習に関する科学文献の他の研究とは関係がありません。 著者が書いているように、”教育心理学の中には、様々な媒介された経験から覚えて学ぶことに関する膨大な文献があります。 この文献のどこにも、架空の保持チャートに遠隔的に似ている所見の要約はありません。”(p.8)
最後に、著者の言うように、”保持チャートの意味を理解することは、データの様々な提示によってほぼ不可能になり、チャート内の数字は移動目標であり、ユーザーが望ましいトレーニング方法についての個々のバイアスに合わせて変更された。”（p.9）。
クレーム2：デールのコーンが誤用されている。
Dale’s Cone of Experienceは、円錐の下部にあるより具体的な学習経験と円錐の上部にあるより抽象的な経験を描く視覚的な描写です。 著者らが書いているように、「円錐形は感覚情報の漸進的な喪失を伝えることを意図していた」（p.9）は、円錐上の下位レベルから上位レベルに移動した
“円錐のすべての倒錯の根は、円錐が規範的なガイドであることを意図しているという前提です。 デールは、授業計画のためのロードマップではなく、分類システムであることを間違いなくコーンを記述的に意図していました。”(p.10)
クレーム3:保持チャートデータとデールの円錐
の組み合わせ”神話的な保持データとコンクリートから抽象的な円錐は、”神話的な保持チャートと破損したデールの円錐のタイムライン”に示されているように、1900年代を通じて別々に進化しました。”ある時点で、おそらく1970の周りに、いくつかの誤った魂—またはおそらく複数の人—は、デールの経験のコーンの上に怪しげな保持データを重ねるという残念な”（p. 11). 私たちはこの調合を腐敗した円錐と呼んでいます。
“私たちが知っていることは、その後の年の間に、腐敗した円錐がある情報源から別の情報源に広く広がったということです。”（p.11-12）。
“インターネット、ワールド-ワイド-ウェブの成長に伴い、1993年以降、この魅力的な迷惑行為は急速に、さらにはウイルス的に広がった。 保持データを急速に変異するウイルスとして、デールのコーンをホストとして想像してみてください。 突然変異の多様性と抗ウイルス治療に対する耐性を想像してみてください。 2014年のGoogle検索では、”Dale’s Cone”が11,000ヒット、”Cone of Learning”が14,500ヒット、”Cone of Experience”が176,000ヒットを記録した。”そして、事実上それらのすべては、元のデールの円錐の破損または誤った表現です。 それはちょうど西洋文明の歴史の中で最も広範な教育的神話かもしれません！”（p.11）。
クレーム4: Murky Provenance
誤った保持データおよび/または破損した円錐を提示した人々は、しばしば他の情報源を引用します—それは権威のあるように見えるかもしれません。 何十もの帰属が長年にわたって行われてきましたが、以下を含むいくつかの情報源が何度も現れています:
- Edgar Dale
- Wiman&Meierhenry
- Bruce Nyland
- 様々な石油会社（モービル、スタンダードオイル、ソコニー-真空オイルなど）)
- NTL Institute
- William Glaser
- British Audio-Visual Society
- Chi,Bassok,Lewis,Reimann,&Glaser(1989).
残念ながら、これらの情報源はどれも実際の情報源ではありません。 彼らは偽です。
結論:
“保持チャートは、科学的妥当性または論理的解釈可能性の観点からは支持できません。 1946年にエドガー-デールによって作成された経験の円錐は、科学的根拠の主張をしておらず、規範的理論としての有用性は完全に不当である。”（p. 15)
“資格のある学者は、学習環境の研究または設計のいずれかのガイドとしてこのミッシュマッシュの使用を支持することはありません。 それにもかかわらず、明らかに論理的な考慮事項を上回る魅力を持っています。 明らかに、それは多くの人々が聞きたいことを言います。 メディアとメソッドの選択の複雑さをシンプルで覚えやすい式に減らします。 したがって、どのような学習方法論が流行しているかに向けたバイアスをサポートするために使用することができます。 ユーザーは、メディアや方法についての自分の好みのための疑似科学的正当化としてそれを採用しているようです。”（p. 15)
2番目の記事の概要:
引用:
Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,And Thalheimer,W.(2014). 神話的な保持チャートを暴くための以前の試みとデールのコーンを破損しました。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),17-21.
著者らは、神話上の保持データと破損した円錐を暴こうとする以前の試みを指摘している。 “批評家は、少なくとも1971年以来、神話の保持チャートを暴くしようとしてきました。 初期の批評家、David CurlとFrank Dwyerは、保持データだけに取り組んでいました。 2002年頃から、新しい世代の批評家は、保持チャートとエドガー–デールの経験のコーン-破損したコーンの違法な組み合わせを取っています。”（p.17）。
興味深いことに、2000年以前に保持「データ」を暴こうとした人は2人しかいませんでした。 これは、存在する他の例を見つけることができなかったため、または悪い情報を共有する人々の例がそれほど多くなかったためかもしれません。
2002年頃から、私たちは多くの反論の源に気づきました。 私はこれが二つのことに関係していると思う。 第一に、インターネット時代の人間の活動を迅速に検索する方が簡単であり、例を求めることに利点があります。 第二に、インターネットはまた、人々が誤った情報を投稿し、普遍的な聴衆にそれを共有することを容易にします。
結論としては、偽の情報を暴こうとした4人の著者に加えて、一握りの人々がいたということです。
3番目の記事の概要:
引用:
Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,And Thalheimer,W.(2014). 良い、悪い、そして醜い: 破損した円錐に関する書誌エッセイ。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),22-31.
この記事の著者は、偽のデータと破損した視覚化のソースとして引用されている主要なプレーヤーの一連の簡単な概要を提供しています。 ここでの目標は、提供された研究ソースの信頼性を独自に評価できるように、読者に追加情報を提供することです。
ほとんどの人—私は疑う—この記事を覗き見の喜びのささやかなtwingeでスキミングします。 私がやった
第四条の概要:
引用:
Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,Thalheimer,W.(2014). 神話的な保持チャートと破損したデールのコーンのタイムライン。 教育技術,Nov/Dec2014,54(6),31-24.
著者らは、1900年代から2000年代にかけての偽情報の報告例の十年ごとの概要を提示している。この概要は、データベースを検索し、記事を読んで、偽情報の起源と再生を求めて個人や機関に手を差し伸べてきた私の共著者による偉大な探偵の仕事を表している。 私は彼らの徹底的な努力の継続的な畏敬の念にいます！
タイムラインには、”Journal of Education”などの学術作品、多数の書籍、学術コース、企業訓練、政府出版物、軍事ガイドラインなどが含まれています。
例の広さと深さは、学習専門職のどの領域も情報不足の病気に免疫されていないことを明確に示しています。
展示の概要：
著者は、神話的な保持データおよび/または破損した円錐を伝えるために使用されたビジュアルの16の異なる例をカタログ化します。 彼らはまた、約25のテキストの例を提示します。
視覚的な例は白黒の標準的なバージョンであり、これらの制限を考えると、現在インターネット上で利用可能な野生の例を伝えることはできません。 それでも、彼らは自分の目標をサポートするために人々がデールのコーンをどのくらいの頻度で変更したかを様々な形で示しています。
私の結論、警告、および勧告
教育技術の特別版の四つの記事は、学習職業における誤報の歴史の中で流域の瞬間を表しています。 この記事では、神話的な保持データ（”人々は覚えている”）の二つの例を利用しています10%, 20%, 30%…”) そして、デールの円錐の数値的な破損—と次のことを示しています:
- 学習専門職の周りに浮かんでいる決定的に偽のデータソースがあります。
- これらの偽の情報源は、学習の有効性を損ない、学習者を傷つけます。
- これらの偽の例の著者は、彼らの研究ソースの妥当性を確認するために彼らのデューデリジェンスを行いません。 彼らは軽率にソースを再現したり、他の人にそれらを伝える前にそれらを強化します。
- これらの偽の情報源の消費者は、懐疑的であり、検証された科学的情報を期待し、要求し、弱い情報を伝える人々に対して押し戻すことにデューデリジェンスを
- そのような誤報を暴くために公然と立ち上がる者たち—立派に良い戦いを戦っているにもかかわらず—この誤報に対して戦争に勝っていないよ
- ダメージを制限するためには、より多くのことをしなければなりません。
あなた方の中には、ここで私の口調でもみ消している人もいるかもしれませんし、もっと時間があれば、私の言葉dingにもっと注意することができたかもしれません。 しかし、まだ、このようなものは重要です！ さらに、これらの記事は、学習分野における偽のミームの二つの例にのみ焦点を当てています。 より多くのがあります！ 学習スタイルは誰ですか？
ここにあなたが助けるためにできることがあります:
- 懐疑的でありなさい。
- 研究ベースの情報を伝えたり消費したりするときは、実際のソースを確認してください。 それはそれが言うことを意味していることを言うのですか？ それは科学的に検証された情報源ですか？ 裏付けのある情報源はありますか？
- 優しく—おそらく個人的に—偽の情報のコンベアは、彼らが偽の情報を搬送していることを知らせます。 彼らは自分自身のために調査することができますので、それらにあなたのソースを表示します。
- 偽の情報を伝えている人を捕まえるときは、彼らが伝える情報や意思決定に使用する情報に怠惰または腐敗している人かもしれないことに注意し
- 偽の情報を伝えるあなたの影響力の範囲内の人々を罰し、制裁し、または叱責する。 公正であり、それについてのお尻になることはありません。
- 偽の情報についての警告を伝える機会を作るか、または取る。
- 科学的に検証された情報と、この情報を伝える傾向がある人々や機関を探し出します。
- より多くの例を文書化します。
この目的のために、Anthony Betrus—四人の著者を代表して—を設立しましたwww.coneofexperience.comこのウェブサイトの目的は、四つの記事で提起された問題のさらなる探求のための場所を提供することです。 これは、次のものを提供します:
- 一連のタイムライン
- 他の批判の試みへのリンク
- 人々が偽のデータとビジュアルで自分の経験についての物語を共有する場所。
学習業界にも責任があります。
- 教育機関は、学問の自由の範囲内で、検証された情報が学生に伝達される可能性が高いことを保証しなければなりません…もちろん。
- 教育機関は、”研究”、”データ”、および情報（より一般的には）の良い消費者になる方法を学生に教えなければなりません。
- 貿易組織は、そのメンバーのためのより良い入門教育を提供する必要があります。;そしてより強い証拠基づかせていた練習の議題を押しなさい。
- 研究者は、現実世界の実践者に研究ベースの情報を得るために、より頻繁に研究翻訳者と提携する必要があります。
:
- www.coneofexperience.com