Justicia de Mercado y Justicia Social: Cómo entran en Conflicto, Complementan y Reforman la Atención de la Salud

Justicia de mercado y Justicia Social: Cómo Entran en Conflicto, Complementan y Reforman la Atención de la Salud

Resumen

La justicia de mercado afirma que en una economía de libre mercado, las fuerzas del mercado pueden lograr una distribución justa de la atención de la salud entre las personas que tienen la libertad de comprar los servicios de atención de la salud que valoran. En la justicia de mercado, la atención de la salud está racionada por la voluntad y la capacidad de las personas para pagar la atención médica. Alternativamente, la justicia social afirma que es responsabilidad de la sociedad garantizar la distribución equitativa de los servicios de atención de la salud prestados a través de un organismo central. En la justicia social, la atención de la salud se raciona a través del racionamiento de la oferta, en el que el gobierno limita la disponibilidad de ciertos servicios de salud al decidir cómo se dispersarán. Estos dos tipos de enfoques se complementan entre sí en nuestro sistema de salud actual. El seguro de salud privado proporcionado por el empleador, que se aplica principalmente a los estadounidenses de clase media, está impulsado por la justicia del mercado, ya que este grupo tiene la capacidad de pagar la atención médica a menudo a través del empleador. Los programas financiados con fondos públicos como Medicare, Medicaid y compensación para trabajadores, cubren a grupos que no pueden pagar la atención médica y se basan en la justicia social. La justicia de mercado entra en conflicto con la justicia social en el sentido de que enfatiza el bienestar individual en lugar del bienestar colectivo. La reforma de la justicia de mercado apunta a la eficiencia del mercado, la alta calidad y los bajos costos con una mayor participación en el mercado. La reforma de la justicia social tiene como objetivo eliminar de la atención sanitaria los sistemas discriminatorios que pueden afectar a la sociedad en su conjunto.

Según Stephen Krau (2015), el objetivo de la justicia en el sistema de salud «puede considerarse que las personas con las mismas afecciones médicas deben tener disponibilidad de las mismas opciones de tratamiento.»La justicia de mercado y la justicia social son dos modelos dentro del sistema de salud, con enfoques diferentes que potencialmente son divisivos para muchos estadounidenses sobre cómo debe funcionar nuestro sistema de salud. Este documento esbozará las formas en que la justicia de mercado y la justicia social se complementan, entran en conflicto en la prestación de atención médica y contribuyen a la probabilidad de una reforma de la atención médica.

Justicia de mercado

Justicia de mercado suscribe la idea de que en una economía de libre mercado, las fuerzas del mercado pueden lograr una distribución justa de la atención médica entre las personas. Sin embargo, no todas las personas tienen garantizada la distribución de la asistencia sanitaria. La justicia de mercado se basa en la voluntad y la capacidad de pago de las personas como base para los servicios de atención médica. Por lo tanto, las personas tienen la libertad de comprar los bienes y servicios de salud que valoran. Las personas pagan por estos bienes y servicios a través de sus propios medios financieros que han adquirido a través de sus propios «esfuerzos legítimos» (Shi y Singh, 2015). La mayoría de los bienes y servicios dentro de un mercado libre se adquieren de manera similar. Por lo tanto, se sostiene que proporcionar a las personas atención médica que no han ganado a través de sus propios esfuerzos financieros no es justo. Como resultado, la producción de atención médica está determinada por la cantidad y el costo que los consumidores están dispuestos a pagar. En consecuencia, aquellos que no pueden pagar o que no tienen seguro tendrán grandes dificultades para adquirir atención médica (Shi y Singh, 2015). En otras palabras, este sistema «permite la desigualdad siempre que sea el resultado de un sistema de mercado justo» (Matthews, 2006). Los partidarios de la justicia de mercado creen en la lógica de la oferta y la demanda dentro del sistema de salud, argumentando que una intervención gubernamental mínima conduce a «resultados óptimos de las fuentes de atención médica» (Matthews, 2006).

La justicia de mercado opera sobre una multitud de supuestos de libre mercado. En primer lugar, la asistencia sanitaria funciona como cualquier otro bien o servicio económico, por lo que está sujeta a las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda. En segundo lugar, las personas son responsables de sus propios logros económicos y financieros. Cuando los individuos persiguen sus propios intereses (es decir, compra de servicios de salud), beneficios para la sociedad en su conjunto. En tercer lugar, las personas tienden a tomar decisiones racionales en su elección de comprar servicios de salud que promueven la salud individual. Cuarto, las personas informadas por los médicos saben lo que es mejor para su propia salud, lo que implica que las personas confían mucho en sus médicos. Por último, un mercado libre, en lugar del gobierno, puede distribuir la atención médica de manera eficiente y equitativa (Shi y Singh, 2015).

Justicia social

En la justicia social, es responsabilidad de la sociedad garantizar una distribución equitativa de la atención de la salud. Esta distribución equitativa de la atención médica se logra dejando que una» agencia central», generalmente el gobierno, distribuya y produzca atención médica. Dentro de la justicia social, la asistencia sanitaria se considera un bien social que debe ser financiado por todos los ciudadanos, independientemente de la capacidad de pago del beneficiario de la asistencia sanitaria. Se considera injusto en este sistema dejar a un individuo sin servicios de salud debido a su incapacidad para pagar (Shi y Singh, 2015). En otras palabras, la justicia social dice que «las necesidades básicas tales como: ingresos, vivienda y atención médica deben darse a todos los ciudadanos como parte de sus derechos fundamentales» (Matthews, 2016).

Al igual que con la justicia de mercado, la justicia social otorga una multitud de supuestos. En primer lugar, la asistencia sanitaria es diferente de todos los demás bienes y servicios y debe considerarse como una entidad propia. En segundo lugar, existe una responsabilidad compartida en materia de salud. Los individuos no son los únicos responsables de su mala salud, porque no tienen el control de factores externos como las desigualdades económicas, el desempleo, la falta de saneamiento o la mala calidad del aire. Además, la sociedad tiene la obligación de hacer lo que es mejor para todos. Un solo individuo con mala salud podría afectar a todos, ya que ese individuo podría estar portando una infección mortal que representa una amenaza para la sociedad en su conjunto. Por lo tanto, es responsabilidad de la sociedad eliminar el problema encontrando una cura, porque al hacerlo, todas las personas se benefician. Por último, el gobierno, en lugar del mercado libre, puede decidir mejor cuánta atención médica debe producirse y distribuirse para que esté disponible para todos los ciudadanos (Shi y Singh, 2015).

Cómo la Justicia de Mercado y la Justicia Social se Complementan

A pesar de la multitud de diferencias entre la justicia de mercado y la justicia social, ambas se complementan. Por ejemplo, el seguro de salud privado proporcionado por el empleador, que se aplica principalmente a los estadounidenses de clase media, está impulsado por la justicia del mercado, ya que este grupo tiene la capacidad de pagar por la atención médica, porque el empleador está dispuesto a proporcionar. Los programas financiados con fondos públicos, como Medicare, Medicaid y compensación para trabajadores, que cubren a grupos discapacitados, ancianos y de bajos ingresos, se basan en la justicia social. La incapacidad de estos grupos para pagar su propia cobertura es financiada por la sociedad (Shi y Singh, 2015).

Según John Derrick, hay cinco áreas en las que la justicia de mercado y la justicia social se complementan entre sí: igualdad, tiempo, libertad y derechos fundamentales. Con respecto a la igualdad, Derrick (2017) dice: «Tanto la justicia social como la justicia de mercado enfatizan la igualdad y el trato justo de los individuos en una sociedad, a pesar de que cada filosofía contempla diferentes medios para lograr este objetivo.»La justicia social tiene como objetivo tratar a todos los miembros de la sociedad ricos o pobres, sanos o enfermos, por igual. La justicia de mercado da a todas las personas igualdad de oportunidades para participar en el intercambio de bienes y servicios de atención de la salud. Con respecto al tiempo, Derrick (2017) dice: «Tanto la justicia de mercado como la justicia social requieren tiempo para que sus efectos se realicen plenamente.»Dentro de la justicia social, los individuos deben comprender las necesidades de todos los miembros de la sociedad, una hazaña que toma tiempo determinar completamente. De manera similar, la justicia de mercado requiere tiempo para que se sientan las fuerzas de la oferta y la demanda (Derrick, 2017).

La justicia de mercado y la justicia social se complementan en su objetivo común de libertad, que Derrick (2017) dice: «La justicia social y la justicia de mercado sostienen que la libertad de acción y la libertad de elección deben existir.»La justicia social pretende que los individuos en la sociedad pueden elegir lo que es mejor para ellos colectivamente, mientras que la justicia de mercado sostiene que los individuos pueden participar libremente en el intercambio de bienes y servicios «gobernados por las fuerzas del libre mercado» (Derrick, 2017). Además, la justicia de mercado y la justicia social defienden los derechos humanos fundamentales. La justicia social sostiene que las necesidades básicas, como la asistencia sanitaria, son derechos fundamentales, mientras que la justicia de mercado sostiene que en una sociedad libre las personas tienen derecho a elegir los servicios sanitarios que adquirirán.

Cómo la Justicia de Mercado y la Justicia Social Entran en Conflicto en la Prestación de Servicios de Salud

La justicia de mercado y la justicia social entran en conflicto como modelos de prestación de servicios de salud, porque enfatizan diferentes aspectos de la atención de salud. En la justicia de mercado, es responsabilidad del individuo mantener la salud y, por lo tanto, los beneficios se basan en la capacidad del individuo para comprar atención médica. La justicia social, sin embargo, dice que la salud es una responsabilidad colectiva en la que todos tienen derecho a prestaciones básicas. Por lo tanto, la justicia de mercado valora el bienestar individual con poca obligación con la salud colectiva, mientras que la justicia social enfatiza la adquisición del bienestar de la comunidad sobre la salud individual.

Una diferencia clave en la justicia de mercado versus la justicia social es que la justicia de mercado se enfoca en el individuo en lugar de la población colectiva al determinar quién es responsable de la salud. Se adhiere a soluciones privadas en lugar de soluciones gubernamentales a los problemas de salud. Estos principios funcionan bien a la hora de asignar bienes económicos, siempre que su distribución desigual no afecte a la sociedad en general. Sin embargo, la justicia de mercado no tiene en cuenta preocupaciones humanas como el crimen, la falta de vivienda y el analfabetismo, que amenazan la estabilidad de la sociedad (Shi y Singh, 2015).

Para la justicia social, el bienestar de la comunidad está en su mejor momento cuando no existe discriminación por «Raza/etnia, piel, color, religión o nacionalidad; recursos socioeconómicos o posición position; género, orientación sexual, identidad de género, edad, geografía, discapacidad, enfermedad, afiliación política o de otro tipo; u otras características asociadas con la marginación» (Krau, 2015). Según la Asociación Estadounidense de Salud Pública, » más del 30 por ciento de los costos médicos directos que enfrentan los negros, los hispanos y los estadounidenses de origen Asiático pueden estar vinculados a desigualdades en la salud.estas poblaciones a menudo se enferman más cuando encuentran una fuente de atención e incurren en costos médicos más altos» (APHA, 2019). La justicia social tiene como objetivo eliminar estadísticas como esta para que la salud de la comunidad sea equitativa en todas las poblaciones. La justicia de mercado está más preocupada por el efecto que estos fenómenos discriminatorios tienen en el individuo que en el conjunto de la población. Además, la justicia de mercado y la justicia social entran en conflicto cuando «un número significativo de personas sin seguro todavía no pueden pagar un seguro de salud y no cumplen con los criterios de elegibilidad para Medicaid, Medicare u otros programas públicos» (Shi y Singh, 2015). Debido a estas diferencias, es difícil para la justicia social y la justicia de mercado ser participantes iguales en el sistema de salud; uno debe ser más prevalente que el otro.

Racionamiento de atención médica

En la justicia de mercado, el racionamiento de atención médica se denomina racionamiento del lado de la demanda o racionamiento del lado del precio. En este tipo de racionamiento, la cantidad y el tipo de servicios de salud consumidos por las personas se racionan en función de los precios y la capacidad de pago (Shi y Singh, 2015). En justicia social, el racionamiento de la atención médica se llama racionamiento planificado o racionamiento del lado de la oferta. Debido a que ningún país puede pagar una cantidad ilimitada de atención médica para los ciudadanos, el gobierno debe limitar la disponibilidad de ciertos servicios de atención médica al decidir cómo se dispersarán. Los servicios básicos estarán disponibles para todos, pero el gobierno determinará quiénes tendrán acceso y cómo se les permitirá el acceso a ciertos servicios, como la tecnología, por ejemplo.

Desde la introducción de Medicare y Medicaid en 1965, el gobierno ha estado avanzando hacia la justicia social. De hecho, la Ley de Cuidado de Salud Asequible fue impulsada por este cambio. Actualmente, el gobierno financia un poco menos de la mitad de los servicios de salud en los Estados Unidos. Además, el gobierno ejerce su control sobre el sistema regulando los seguros, el pago a los proveedores, el acceso a nuevos medicamentos, la disponibilidad de procedimientos, la financiación de la investigación médica y la información obligatoria (Shi y Singh, 2015).

Lo que significa la Justicia de Mercado para la Reforma

Los analistas de políticas James Capretta y Kevin Dayaratna creen que debido a que los consumidores actúan racionalmente cuando se les presentan señales de mercado en la atención médica, hay una gran probabilidad de reforma en el futuro. La reforma del mercado se presentará de varias maneras. Según Capretta y Dayaratna, «Los planes de reforma deben evaluarse no solo en función de cómo afectan el gasto y los impuestos federales, sino también en función de cómo afectan las primas de seguros de salud privados y las tasas de cobertura de seguros» (2013). Sin embargo, los límites al gasto podrían tener un efecto potencialmente negativo en la calidad. Cuando el gasto se ve obstaculizado, Capretta y Dayaratna se preocupan de que la atención médica de calidad sea menos prioritaria. Además, expresan su preocupación de que un enfoque basado en el mercado para la reforma de la atención sanitaria «dependería de sistemas de contribuciones definidas para apoyar las compras de seguros por parte de los consumidores, que tienen mucho más potencial para controlar los costos» (Capretta y Dayaratna, 2013). Los consumidores tienden a buscar valores altos a bajos costos cuando se trata de gastar su propio dinero en atención médica. Por lo tanto, cuanto más implicados estén los consumidores a la hora de pagar su asistencia sanitaria, más transparentes serán los precios. Sin embargo, en última instancia, la reforma del «sistema de salud impulsado por el mercado funcionaría como uno esperaría, eliminando el desperdicio y la ineficiencia y recompensando la alta calidad y los costos más bajos con una mayor cuota de mercado» (Capretta y Dayaratna, 2013).

Lo que significa la Justicia Social para la reforma

La justicia social requiere un tipo de reforma muy diferente en comparación con la justicia de mercado. La reforma de la justicia social tendrá en cuenta los determinantes sociales de la salud como el racismo, el sexismo y la xenofobia, ya que influyen en la salud tan drásticamente como lo hacen los factores biológicos (Westerhaus et al, 2017). Según un artículo escrito por los fundadores del Consorcio de Medicina Social, los sistemas discriminatorios crean estrés e interfieren con el acceso a alimentos y vivienda saludables, seguros y asequibles, así como a empleos con salarios justos. Es el papel de la comunidad, entonces, librar a la atención médica de la violencia estructural:»la idea de que las estructuras de una sociedad pueden infligir daño a la salud de las comunidades pobres» (Westerhaus et al, 2017). En consecuencia, la reforma de la justicia social proporcionaría una «opción preferencial» —servicios de salud más allá del excedente-a aquellos que no pueden pagar la atención médica o que se sienten discriminados por la atención médica. En un artículo escrito por los fundadores del Consorcio de Medicina Social, la reforma significaría «la interrupción y transformación de la forma en que capacitamos a los profesionales de la salud en los Estados Unidos y en todo el mundo para incorporar de manera más honesta el aprendizaje sobre los determinantes sociales y estructurales de la salud para que estos profesionales estén preparados y puedan hacer una opción preferencial por los pobres» (Westerhaus et al, 2017).

Las teorías de justicia de mercado y justicia social se suman a un sistema de salud ya complejo. Conocer la diferencia entre los dos y comprender cómo existen en el sistema de atención médica actual ayuda a determinar lo que los estadounidenses valoran en la atención médica. Como resultado, la justicia de mercado puede ser más prevalente que la justicia social en el cuidado de la salud o viceversa, dependiendo de lo que los estadounidenses prefieran en ese momento y el clima político. Sin embargo, a pesar de las complejidades de la justicia de mercado y la justicia social, es posible que los dos sistemas existan simultáneamente y con éxito en la prestación de atención médica, como lo hacen hoy en día. Sin embargo, hay espacio para la reforma en ambos modelos para complementarse mejor al proporcionar atención médica de calidad para todos los estadounidenses, ya sea a través de seguros privados o proporcionados por el empleador o programas gubernamentales.